BEL -elementvalg

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 15 av 15
  1. #1
    Intermediate pirium sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,449
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    BEL -elementvalg

    Sitter å surfer litt rundt på nettet, og rota meg inn på ei side som flere her linker til; Zaph|Audio

    Har brukt mesteparten av dagen på den siden, og får inntrykk av at forfatteren/eieren vet hva han snakker om, og er både flink og nøye i det han gjør.
    Etter å ha lest igjennom en haug med element-tester, kommer jeg til test av "non-dome" diskanter, og der er diskanten fra BEL med.

    Sitat: "Silver Flute YAG20-1 ($40) - Every test has to have a loser. This is it. Fairly flat and controlled response, but the distortion kills it. In fact, it may be the worst tweeter I've ever tested."

    Lenger ned på siden; "The YAG20 is probably one of the worst performers I've ever seen"

    Jeg har vel lest gjennom det meste av BEL-trådene, og fått inntrykk av at de er godt gjennomtenkt, testet, og lyttet til gjennom hele skapelsesprosessen, og de har fått skryt i bøtter og spann, i værtfall her inne.

    Hvorfor ble akkurat den diskanten valgt til BEL-prosjektet, og er den så dårlig som skrevet i testen??

    :???:

  2. #2
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pirium
    Sitter å surfer litt rundt på nettet, og rota meg inn på ei side som flere her linker til; Zaph|Audio

    Har brukt mesteparten av dagen på den siden, og får inntrykk av at forfatteren/eieren vet hva han snakker om, og er både flink og nøye i det han gjør.
    Etter å ha lest igjennom en haug med element-tester, kommer jeg til test av "non-dome" diskanter, og der er diskanten fra BEL med.

    Sitat: "Silver Flute YAG20-1 ($40) - Every test has to have a loser. This is it. Fairly flat and controlled response, but the distortion kills it. In fact, it may be the worst tweeter I've ever tested."

    Lenger ned på siden; "The YAG20 is probably one of the worst performers I've ever seen"

    Jeg har vel lest gjennom det meste av BEL-trådene, og fått inntrykk av at de er godt gjennomtenkt, testet, og lyttet til gjennom hele skapelsesprosessen, og de har fått skryt i bøtter og spann, i værtfall her inne.

    Hvorfor ble akkurat den diskanten valgt til BEL-prosjektet, og er den så dårlig som skrevet i testen??

    :???:
    Såpass.
    Jeg syne YAG'en gjør en glimrende jobb i BEL.
    Regner med mye av resultatene deres kom av dårlig filter valg.

  3. #3
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Britax: John Krutke har ikke brukt denne diskanten i noen konstruksjon, han har kun foretatt frekvensgang- og forvrengningsmålinger på denne og et knippe andre bånddiskanter. Anbefaler deg å kikke på sidene hans, han vet hva han driver med, selv om han ikke er noen båndfantast

  4. #4
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg skrev en utførlig beskrivelse av dette, men teksten ble avvist da jeg endelig skulle legge den inn. Derfor kun en kort forklaring:

    Testen faller etter min mening dårlig ut for YAG-20 på grunn av at den ikke tar hensyn til spesifikasjonene for diskanten sammenlignet med andre diskanter. YAG-20 er spesifisert til å virke mellom 3kHz-20kHz. Den har en relativt lav følsomhet, samt at den er betydelig rimeligere enn de andre. Når den da forsøkes presset til å yte i området 1kHz-3kHz ved 96dB, så synes jeg ikke det er noe rart at den får dårlige målinger. 96dB er sannsynligvis opp mot grensen av hva den klarer før den begynner å bryte opp og låte slitsomt, spesielt ved 2kHz, for å si det slik...

    I BEL er YAG-20 delt i slik at den har rullet av ganske mye allerede ved 3kHz.

    Jeg synes ihvertfall at en slik test burde ta hensyn til elementets parametre og spesifiserte begrensninger før man trekker konklusjoner. Forvrengningen er ikke så fryktelig innenfor det spesifiserte frekvensområdet. I BEL har vi tatt hensyn til dette og deler ganske høyt og styrer dermed unna elementets svakheter. En så rimelig bånddiskant har selvfølgelig svakheter, men prisingen av BEL gjorde det til et forsvarlig valg. Vi ville lage noe alle har råd til å bygge.

  5. #5
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    Britax: John Krutke har ikke brukt denne diskanten i noen konstruksjon, han har kun foretatt frekvensgang- og forvrengningsmålinger på denne og et knippe andre bånddiskanter. Anbefaler deg å kikke på sidene hans, han vet hva han driver med, selv om han ikke er noen båndfantast
    Joda, tviler ikke på det, men virker litt merkelig siden jeg vet hvor godt den fungerer med BEL, og der er den LANGT i fra å være en "worst performer ever".

    Fin forklaring roffe!

  6. #6
    Newcomer Low-Q sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    101
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har målt litt på Yag-20, og den har en del forbedringspotensiale. Jeg har funnet noen av årsakene til at dens forvrengning er relativt høy under 3k. For en nyskjerrigper og "ingeniør" er det enkelt å få denne diskanten til å yte mye bedre enn det den måles til som originalversjon. Man kan øke dens indre kammer til ca det dobbelte, bytte ut membranstøtten på baksiden til noe mindre hardt - f.eks veldig tynn tovet ullfilt, eller noen fliser med glava. Man kan legge en støtte mellom membranens midtakse og de ytre magnetene. Alt dette for å holde membranet litt strammere og gjevnere, samt at det ikke "skaller" bort i de yttre magnetene ved pådrag under 3kHz. Dette gir originalt en del klirr og dermed måles og høres det helt for jæ...lig ut når man drar på under 3kHz.

    Et ekstra stort bakkammer sørger for flatere respons og dypere respons. Membranet er tynt og lydgjennomtrengelig, så det er ikke likegyldig hvordan bakkammeret er formet og dempet. Utskifting av ferittmagnet til neodym, + ekstra magneter på sidene i bakkammeret gir høyere følsomhet også. Jeg har ikke målt, men det er tydelig hørbart.

    PS! Jeg snakker ikke om bakkammeret i MDF som er på tegningen til BEL-høyttalerne altså...

    Tar man "normal" timespris på modifiseringen av dette elementet, som omfatter utbytte av bakre ferittmagnet til neodym, ekstra bakmagneter på sidene i neodym, bore luftespalter til ekstra bakkammer, bytte av membranstøtte, samt ekstra membranstøtte i senteraksen på membranens front + ekstra magneter - tja...så kommer man vel fort opp i 2-3k pr. stk. Jeg kan vel si at de lydmessig som modifiserte kan forsvare denne prisen, og i alle fall ift. arbeidet man legger ned selv hvis man ikke vil at andre skal gjøre det for deg for penger.

    Mvh.

    Vidar

  7. #7
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Av alle de testede diskantene har YAG 20 relativt høy 2. harmonisk. Det er den som trekker opp THD, men den er neppe særlig hørbar.

    Jeg synes siden er interessant, men savner relasjon mellom hvordan ting høres ut i praksis og hva ting måler på papiret. Det skinner litt gjennom på konstruksjonene også. For eksempel tror han tydelig vis fortsatt at den store lydmessige forskjellen på med og uten WG på en domediskant skyldes harmonisk forvrengning.

  8. #8
    Intermediate pirium sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,449
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    I BEL er YAG-20 delt i slik at den har rullet av ganske mye allerede ved 3kHz.

    Jeg synes ihvertfall at en slik test burde ta hensyn til elementets parametre og spesifiserte begrensninger før man trekker konklusjoner. Forvrengningen er ikke så fryktelig innenfor det spesifiserte frekvensområdet. I BEL har vi tatt hensyn til dette og deler ganske høyt og styrer dermed unna elementets svakheter. En så rimelig bånddiskant har selvfølgelig svakheter, men prisingen av BEL gjorde det til et forsvarlig valg. Vi ville lage noe alle har råd til å bygge.
    Etter å ha studert målingene, ser ikke YAG-20 så ille ut, så lenge den deles høyt. Når den er delt så høyt som du forklarer, blir det vel ikke så værst alikevel. ;-)
    Var egentlig det jeg trodde også, virker som det er kompetente folk som har lyttet fram/designet BEL også.

    Et annet spørsmål, hva var grunnen til at en slik diskant ble valgt, istedet for en dome? En dome har vel vanligvis mindre forvrenging? Og er ikke bånddiskanter "enmannselementer", med veldig dårlig respons utenfor sweetspot? Eller er det lytteHØYDE de er så vanvittig nøye på?


    Med det samme må jeg spørre:
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    For eksempel tror han tydelig vis fortsatt at den store lydmessige forskjellen på med og uten WG på en domediskant skyldes harmonisk forvrengning.
    Hva er WG?ops:

  9. #9
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det skinner litt gjennom på konstruksjonene også. For eksempel tror han tydelig vis fortsatt at den store lydmessige forskjellen på med og uten WG på en domediskant skyldes harmonisk forvrengning.
    Har vi lest samme artikkel? Han nevner fordelene med tanke på powerrespons, baffeldiffraksjon og løpetidskorrigering på siden hvor han skriver om sin Waveguide TMM.

    pirium: WG er forkortelse for waveguide (bølgeleder på godt norsk). Dette ser ut som et kort horn og brukes for å få med seg de tidligere nevnte fordelene. Amphion bruker bølgeledere på alle høyttalerne sine.

  10. #10
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har han lagt til mer tekst? Tidligere hadde han bare målinger opp til 30 grader, og han berørte ikke temaet energirespons i den opprinnelige testen av bånd heller.

  11. #11
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, du tenker på bånd-testen. I waveguide-tmm artikkelen har han ihvertfall med off-axis målinger ut til 60 grader horisontalt og 15 grader vertikalt. Men du har rett i at han ikke utbasunerer resultatene i større grad.

    Angående testingen av bånd stusser jeg også over hvor dårlig de måler, men anser det som lite sannsynlig at han har "juksa" for å gjøre de dårligere.

  12. #12
    Intermediate pirium sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,449
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    pirium: WG er forkortelse for waveguide (bølgeleder på godt norsk). Dette ser ut som et kort horn og brukes for å få med seg de tidligere nevnte fordelene. Amphion bruker bølgeledere på alle høyttalerne sine.
    Takk for oppklaringen.

    Spør igjen jeg,hva var grunnen til at en bånddiskant ble valgt til BEL, istedet for en dome? En dome har vel vanligvis mindre forvrenging? Og er ikke bånddiskanter "enmannselementer", med veldig dårlig respons utenfor sweetspot? Eller er det lytteHØYDE de er så vanvittig nøye på?

    Har lest de fleste trådene om BEL, kan hende jeg allerede har lest svaret, men det har i såfall forsvunnet fra toppetasjen.. :-D

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    På mange måter er bånddiskanter litt som kuriositeter å regne. Det ble liksom en litt mer spennende konstruksjon med bånddiskant.

    Domer i samme prisklasse har forøvrig ofte mange prosent 3. harmonisk.

    Testene som Zaph har gjort viser en svært liten del av virkeligheten. For det første ønsker jeg normalt sett å høre mer enn bare en tone. For det andre ønsker jeg normalt sett å høre mer enn ett signalnivå.

    Rent praktisk så er bånddiskanten i BEL fin på det at den ikke har all verdens spredning, og derfor matcher spredningen til 6.5-tommerne bedre enn en 1" dome.

    Imidlertid er jeg helt sikker på at vi kunne fått til en fin konstruksjon med en dome også. Det var ikke det ultimate elementvalg som var målet, men snarere en god totalkonstruksjon med gode elementer til en latterlig lav pris. Selv førsteutgaven av BEL var vel delt ved 3,5kHz så 2kHz forvrengningen er i seg selv ikke så veldig interessant. Det er heller ikke så interessant å plukke elementer ut fra om de forvrenger 1,5 eller 1,2%, og spesielt ikke i et område der de allikevel ikke skal brukes.

    Som det fremgår av denne målingen så har de svært liten restenergi (ekvivalent med harmonisk forvrengning) i området de brukes:


    Den har også en rett og fin frekvensgang som er med på å holde byggekostnader og kompleksitet nede, samt lydkvaliteten oppe:


    Av bildet fremgår det også at den har et svært gunstig spredningsmønster mot høyere frekvenser.

  14. #14
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pirium
    Spør igjen jeg,hva var grunnen til at en bånddiskant ble valgt til BEL, istedet for en dome? En dome har vel vanligvis mindre forvrenging? Og er ikke bånddiskanter "enmannselementer", med veldig dårlig respons utenfor sweetspot? Eller er det lytteHØYDE de er så vanvittig nøye på?
    Vel, vi forsøkte faktisk en annen treveiskonstruksjon først med invertert papirdome. Den låt ikke så galt, men det ble en treveis konstruksjon, noe som ble dyrere, og en stund var vi i tvil om hvor lett det var å få tak i elementene som selvbyggere.

    Etter den konstruksjonen begynte vi å lete etter nye elementer i mer tilgjengelige varekataloger, og da vi fant SilverFlute-bassmellomtonene hos Madisound falt mye på plass. Vi hadde tidligere gode lytteerfaringer med (dyrere) bånddiskanter fra Snickers' tidligere prototypekonstruksjoner, og siden SilverFlute selv tilbød bånd til en nesten rekordlav pris var det fristende å prøve. Vi var i den fasen åpne for å bytte ut diskanten hvis vi ikke fikk den til å spille. Det skjedde ikke, vi ble godt fornøyd med resultatet, og valgte å gå videre med den elementkonfigurasjonen som nå utgjør BEL.

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Low-Q
    Jeg har målt litt på Yag-20, og den har en del forbedringspotensiale. Jeg har funnet noen av årsakene til at dens forvrengning er relativt høy under 3k. For en nyskjerrigper og "ingeniør" er det enkelt å få denne diskanten til å yte mye bedre enn det den måles til som originalversjon. Man kan øke dens indre kammer til ca det dobbelte, bytte ut membranstøtten på baksiden til noe mindre hardt - f.eks veldig tynn tovet ullfilt, eller noen fliser med glava. Man kan legge en støtte mellom membranens midtakse og de ytre magnetene. Alt dette for å holde membranet litt strammere og gjevnere, samt at det ikke "skaller" bort i de yttre magnetene ved pådrag under 3kHz. Dette gir originalt en del klirr og dermed måles og høres det helt for jæ...lig ut når man drar på under 3kHz.

    Et ekstra stort bakkammer sørger for flatere respons og dypere respons. Membranet er tynt og lydgjennomtrengelig, så det er ikke likegyldig hvordan bakkammeret er formet og dempet. Utskifting av ferittmagnet til neodym, + ekstra magneter på sidene i bakkammeret gir høyere følsomhet også. Jeg har ikke målt, men det er tydelig hørbart.

    PS! Jeg snakker ikke om bakkammeret i MDF som er på tegningen til BEL-høyttalerne altså...

    Tar man "normal" timespris på modifiseringen av dette elementet, som omfatter utbytte av bakre ferittmagnet til neodym, ekstra bakmagneter på sidene i neodym, bore luftespalter til ekstra bakkammer, bytte av membranstøtte, samt ekstra membranstøtte i senteraksen på membranens front + ekstra magneter - tja...så kommer man vel fort opp i 2-3k pr. stk. Jeg kan vel si at de lydmessig som modifiserte kan forsvare denne prisen, og i alle fall ift. arbeidet man legger ned selv hvis man ikke vil at andre skal gjøre det for deg for penger.

    Mvh.

    Vidar
    Hej Low-Q
    Jeg har tilfældigvis anvendt YAG20 i mine DIY højtaler og bruger dem ned til 2 kHz. Jeg synes specielt ved rock kan man tydeligt høre forvrængningen og jeg synes din modifikation af enheden lyder meget interessant, du skulle vel ikke have et par billeder af modifkationen??

    tak for det
    Mvh. knp
    Jeg synes at man god

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •