Hastigheten på membran ved gitt frekvens og slaglengde - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 43
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå begynner det du sier å være litt mer forståelig. Kildene er forsåvidt uinteressante, det som er interessant er hvorfor du mener det skal være slik, og nå fikk jeg litt mer innsikt.

    Det du sier om at 2pi ikke skal være med utenfor, så må du ta en titt til på formlene mine. I bevegelses-formelen har jeg ikke 2Pi utenfor i det hele tatt.
    Kode:
    Y(x)=sin(2*pi*20*x)*0.01
    Som du ser så har jeg 2Pi inni sinusen. Dette for å beskrive bevegelsen i forhold til tid.
    På den deriverte derimot, må man bruke kjerneregelen når man dervierer sinusen, og da vil den deriverte av (2*pi*20*x) havne utenfor, med andre ord (2*pi*20). Dermed får vi derivert-funksjonen:
    Kode:
    Y'(x)=cos(2*pi*20*x)*0.01*2*pi*20
    La oss tenke på dette litt logisk. Man skulle tro at ved dobbel frekvens og like stort utsving, så skal maksimalhastigheten til elementet bli dobbelt så stor. Dersom man ikke skal benytte kjerneregelen her så vil vi få funksjonene:
    Kode:
    Y(x)=sin(2*pi*f*x)*0.01
    Y'(x)=cos(2*pi*f*x)*0.01
    Siden den deriverte da ikke inneholder frekvensen utenfor cosinusen så vil det si at i dette tilfellet har ikke frekvensen noe med hastigheten å gjøre. Faktisk vil hastigheten bli 0.01m/s selv ved 0Hz. Dette ser man jo at ikke kan stemme. Ergo må kjerneregelen benyttes, og 2Pi*f havner utenfor slik jeg beskrev i den første posten.

    Jeg er ikke helt sikker på hvordan du regner den midlere verdien. 2/pi er ikke en verdi jeg er vant med å bruke. Dersom det er gjennomsnittlig utsving det er snakk om så var det vel deg som nevnte kvadratroten av 2 som det magiske tallet.

    Kan ikke du gjøre en beregning på maksimal og gjennomsnittlig hastighet med de formlene du ville ha brukt, så kan vi sammenligne svar?

    -Ko_deZ-

  2. #22
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nettopppppZ det som er problemet, 2Pi skal ikke være med utenfor i den deriverte heller. det er accelerasjonen til sinusen dvs cosinus, INGEN 2Pi f utenfoRRRRR
    RIKTIGRIKTIGRIKTIGRIKTIGRIKTIG
    Sitat Opprinnelig postet av "Ko_deZ
    Kode:
    Y(x)=sin(2*pi*f*x)*0.01
    Y'(x)=cos(2*pi*f*x)*0.01
    -Ko_deZ-
    RIKTIGRIKTIGRIKTIGRIKTIGRIKTIG
    for en lav frekvens begynner man å snakke om ett statisk trykk, og det får du ikke i fritt rom uten at der er en fortregning av luft. slik at en frekvens på 0.00000000001 har enda en hastighet. hær er ingen fold back i bevegelsen.

    Men NÅ er vi ferdige med denne snurre rundt greia.

    2/Pi som midlere, og 1/sqrt(2) som effektiv verdi to HELT forskjellige saker. (bananer og planeter)

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Okay, la oss se om jeg forstår deg riktig. Total bevegelse av elementet vet vi at er 0.8 meter. Grunnen for dette er 0.04m bevegelse pr periode, og 20perioder pr sekund, altså 0.04*20=0.8 meter total tilbakelagt strekning hvert sekund.

    Hvis det du sier stemmer, så skal da maksimalfarten til elementet være
    Kode:
    cos(2*pi*f*x)*0.01
    der f = 20. For å finne den maksimale hastigheten setter vi cos(2pi*f*x) lik 1. Dermed ender vi opp med en maksimal hastighet på 0.01m/s. Dette er nødvendigvis ikke riktig dersom det første jeg sa er riktig, altså det med 0.8 meter total bevegelse per sekund. Hastigheten elementet kan ha for å bevege seg 0.8 meter på ett sekund er gjennomsnitt på 0.8m/s. Da kan ikke den maksimale hastigheten være 0.01m/s. Det er bare ikke mulig.

    La oss sette utsvinget til å være like stort, men frekvensen til å være 100Hz. I teorien skulle da maksimalhastigheten øke til det femdobbelte. Formelen du sier at er riktig gir oss maksimal hastighet lik 0.01m/s ved den frekvensen også. Det kan bare ikke stemme. f blir nødt til å havne utenfor cosinusen på ett eller annet vis for å kunne påvirke maks-hastigheten, og det skal gjøres via kjerneregelen.

    Bare for å styrke min teori her, velger jeg å regne ut en en tangent veldig nær nullpunktet:
    Kode:
    Y(-0.001)=-0,00125
    Y(0,001)=0,00125
    Ved å bruke de to punktene kan vi finne stigningstallet til en tangent som ligger veldig nære en riktig tangent i nullpunktet. Vi får med det:
    Kode:
    y=ax+b   vi ønsker å finne a, og vet at b=0
    y=ax       Forrige utregning ga oss:
    (0,00125 - (-0,00125)) = a (0,001 - (-0,001))
    (0,00125 + 0,00125) = a (0,001 + 0,001)
    0,0025 = a * 0,002
    a = 0.0025 / 0,002 = 1,25m/s
    Med andre ord forbausende nær det min utgave av derivasjonsligningen gav, nemlig 1,25m/s.

    -Ko_deZ-

  4. #24
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ko_deZ
    Okay, la oss se om jeg forstår deg riktig. Total bevegelse av elementet vet vi at er 0.8 meter. Grunnen for dette er 0.04m bevegelse pr periode, og 20perioder pr sekund, altså 0.04*20=0.8 meter total tilbakelagt strekning hvert sekund.

    Hvis det du sier stemmer, så skal da maksimalfarten til elementet være
    Kode:
    cos(2*pi*f*x)*0.01
    der f = 20. For å finne den maksimale hastigheten setter vi cos(2pi*f*x) lik 1. Dermed ender vi opp med en maksimal hastighet på 0.01m/s. Dette er nødvendigvis ikke riktig dersom det første jeg sa er riktig, altså det med 0.8 meter total bevegelse per sekund. Hastigheten elementet kan ha for å bevege seg 0.8 meter på ett sekund er gjennomsnitt på 0.8m/s. Da kan ikke den maksimale hastigheten være 0.01m/s. Det er bare ikke mulig.

    La oss sette utsvinget til å være like stort, men frekvensen til å være 100Hz. I teorien skulle da maksimalhastigheten øke til det femdobbelte. Formelen du sier at er riktig gir oss maksimal hastighet lik 0.01m/s ved den frekvensen også. Det kan bare ikke stemme. f blir nødt til å havne utenfor cosinusen på ett eller annet vis for å kunne påvirke maks-hastigheten, og det skal gjøres via kjerneregelen.

    Bare for å styrke min teori her, velger jeg å regne ut en en tangent veldig nær nullpunktet:
    Kode:
    Y(-0.001)=-0,00125
    Y(0,001)=0,00125
    Ved å bruke de to punktene kan vi finne stigningstallet til en tangent som ligger veldig nære en riktig tangent i nullpunktet. Vi får med det:
    Kode:
    y=ax+b   vi ønsker å finne a, og vet at b=0
    y=ax       Forrige utregning ga oss:
    (0,00125 - (-0,00125)) = a (0,001 - (-0,001))
    (0,00125 + 0,00125) = a (0,001 + 0,001)
    0,0025 = a * 0,002
    a = 0.0025 / 0,002 = 1,25m/s
    Med andre ord forbausende nær det min utgave av derivasjonsligningen gav, nemlig 1,25m/s.

    -Ko_deZ-
    Tja hva skal man si, hverken heller :shock:



    på den siste mener du selvsagt 1,25m/(s*s) siden du deriv mtp tid det endrer vel litt på sakene.
    maks og minpungter finnes ikke ved den deriv lik 1, men med den deriv lik null


    den midlere 0.8 *Pi/2 =maks ~ 1,2566.....

    og accelerasjonen er da en cos () dersom funk er sin() men det er bare ett spesialtilfelle som ofte brukes.

    litt ettermiddagslesing:

    v(t) og deriver gir a(t) hastighet accelerasjon. senkes frekvensen oppretholdes accelerasjonen i lengre tid og utslaget blir 4 ganger så stort for halvering av frekv.
    noen klargjørende linker se (01),(02), (03), (DL1), (DL2)
    http://www.arcavia.com/kyle/Equations/Closed.html

    her er noen klipp:
    Active Subwoofers
    Expensive accelerometers have been used in high end speaker systems for some time now. With low cost accelerometers now available, it is possible to make improved or ever cheaper subwoofers possible. Active speakers use an accelerometer in a feedback loop. The accelerometer measures actual cone motion, when compared to the actual input signal using a servoloop, the speaker response can be linearized, reducing distortion. An accelerometer may also make it possible to make subwoofer of a radical new design, that may in fact be cheaper than existing solutions, see below. Speaker cones can move up to 50 or 100g's so use the ADXL150 or ADXL190 for these applications.

    man kan gratis registrere seg hos analog.com (analog devices) og søke på subwoofer, der er en artikkel om samme.

    klipp: was observed that for a sinusoidal input, with the feedback loop open, and the speaker output distorted (by placing small weights on the speaker cone), output from the double-integrator was still a normal looking sinusoid. That is, it was possible to feed a relatively distorted sine-wave acceleration signal into the double integrator, and get a clean (to the naked eye) sine-wave position signal out. It was speculated that the double-integrator was "smoothing" the acceleration signal in addition to integrating, so that the circuit failed to correct the distortion detected by the accelerometer. Further support of this theory came from the fact that integrators are, after all, low - pass filters, and the corner frequency for ours was down at 1 Hz. A small experiment was performed in which a signal with high frequency components was fed into the double integrator, and the output was observed. The high frequency components of the signal were severely attenuated. This explained the failure of the system with integration in place - the frequencies that we wished to detect with the accelerometer were being filtered out by the integrators.

    Based on a suggestion given by our contact Jim Doscher early on in the project, the double integrator was removed from the feedback loop, so that the accelerometer output was fed directly into the diff-amp. Justification for this comes from the fact that , and from fourier theory, which states that any given wave form can be reproduced as the sum of a series of sine waves. If the double integration is distributed across the fourier sum, the result tells us that all we need to do to accomplish "integration" is to invert the accelerometer signal.

    det framkommer dårlig at man da bør bruke strømtilbakekopling i stedet for den tradisjonelle spenningstilbaklekopling i driverkretsen. siden F=m*a og F = I*x siden den lukkede sløyfe ønskes størst mulig ønsker man ikke effekt av elementets spole, strømmotkopling er da en metode. ved uendelig gain er det ikke forskjell på spenning eller strøm-motkopling. men da har man laget servo'n ferdig.

  5. #25
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AHA. Nå skjønner jeg hva du tenker, og du tar feil. Ligningen min er s(t), altså strekning. Slik:
    Kode:
    s(t) = sin(2*pi*f*t)*0,01m
    v(t) = s'(t) = cos(2*pi*f*t)*2*pi*f*0,01m
    a(t) = v'(t) = -sin(2*pi*f*t)*(2*pi*f)^2*0,01m
    Den første ligningen min forteller ikke noe om farten, men om posisjonen i forhold til startposisjon. Dersom du ser på bevnevningen i ligningene vil du se at jeg har rett. Siden tallet som kommer ut av sin/cos ikke har noe benevnelse, vil den første ligningen gi benevnelse meter. Den andre ligningen har f også utenfor, og benevnelsen er (1/s)*m som gir m/s, altså fart. Den siste har (1/s)^2*m, og får m/s^2 som benevnelse, altså akselerasjon.

    Forøvrig har jeg laget en slik dobbel akselerator integrator krets. Jeg lagde en boks man satte på gulvet i bilen, og som via å integrere akselerasjonen fant farten, og via å integrere farten fant tilbakelagt strekning. Vi brukte den til å simulere en drag stripe, og bomma med bare +- 5 meter. Vi tok tiden på 201m og 402m, fant maks-farten og 0-100 tiden. Mener vi fikk en god karakter på den. 1.2 var det vel. Læreren ville kjøpe en

    Forøvrig, det skjemaet du la ved, legg merke til at min y akse er meter, mens den på skjemaet er meter/sec. En vesentlig forskjell.

    -Ko_deZ-

  6. #26
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må sannelig lese en gang til på kjærne regla ops:

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ser misforståelsen din nå. Jeg bruker standard-uttrykket y=ax+b. a står ikke for akselerasjon, det er bare en variabel for stigningstall her. I praksis så vil a i denne funksjoen gi oss benevnelsen m/s dersom y aksen er meter, og x aksen er tid i sekunder. Dersom du setter på benevnelsen i ligningen min:
    Kode:
    a = 0.0025m / 0,002s = 1,25m/s
    -Ko_deZ-

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må inrømme at jeg var rusten selv, så jeg skjekket med calculus boka mi =)

    Det var virkelig en lettelse å finne ut av denne misforståelsen...

    -Ko_deZ-

  9. #29
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmmm, tåpelig diskusjon. Etter kjapp skumming synes jeg Ko_deZ sine formler så riktig ut. Det å bruke 2pi (eller mer) er jo en måte å gjengi sykliske funksjoner på. Ting trenger ikke rotere for å være sykliske, men på den annen side kan man fint sette opp en sinusfunksjon som et rotasjonsdiagram, noe som er veldig vanlig for å regne fasevinkler vs tid. Der får man også analogien til en stempelmotor med.

    Med stempelmotoren får man en maks stempelhastighet som bestemmes av diameter på veivaksel (radie c-c på rådelager og bærelager) og turtall. Siden hastigheten på de roterende deler er konstant er det såre enkelt å beregne dette. Men betrakter man stempelet isolert sett ser det noe mer komplisert ut siden man bare ser en av de to aksene. Rotasjonsbevegelsen er nemlig summen av vektorene x og y som representerer x-aksen og y-aksen, men på stempelet ser vi bare y.

    Tenker vi oss membranet som et stempel festet til en veivaksel vil vi altså se den ene av to akser. Betrakter vi de to ytterpunktene som øvre og nedre dødpunkt på stempelet vet vi jo at radien er lik som x-max.

    Vi har da en sirkel med radie =x-max. Turtalet er for eksempel 20r/sek, og omkretsen er 2pi * X-max. Vi får da en hastighet på 2 * X-max * 20r/sek =v-max

    "Renskrevet" blir det ikke mer komplisert enn 2*X-max*pi*f=V-max.

    Skal vi avgjøre hvilken frekvens som vil gi høyest hastighet må vi også ha en funksjon for slaglengde vs frekvens.

  10. #30
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men vi ble enige til slutt. Ja Snickers, det vare en veldig grei måte å forklare det på. Kravet for at det skal bli riktig er dog at stempelstaget er uendelig langt, hvis ikke så vil punktet der hastigheten er størst være når stempelstaget ligger langs tangenten til veivakselen (eller svinghjulet om du vil), og da vil hastigheten være høyere enn det som blir riktig for en stempelbevegelse. Et stempel har jo ikke et rent sinus-bevegelsesmønster, med mindre stempelstaget er uendelig langt, eller man benytter en "skinne"-løsning som gjør at stempelstaget står vinkelrett på veivakselen til enhver tid.

    Forøvrig syntes jeg diskusjonen var morsom, til tider frustrerende, og ikke minst interessant.

    -Ko_deZ-

  11. #31
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe, jeg satt faktisk og tenkte på at jeg skulle nevnte det med rådeleddet til slutt, men så tenkte jeg: Det er det vel ingen som henger seg opp i vel? :roll: :wink:

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    :lol:
    Om det er mulig å henge seg opp i det, så kan du vedde på at noen gjør det.
    Jeg må inrømme at jeg hadde forventet en høyere hastighet på elementet forøvrig. Ved samme utslag, og 100Hz, så beveger jo ikke elementet seg raskere enn 7,5m/s på det raskeste. Det er jo ikke mer en joggetempo jo.

    -Ko_deZ-

  13. #33
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan miste nattesøvn av mindre.
    men fult utslag på 100 Hz tviler jeg sterkt på at elementet vil tåle.

  14. #34
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hastigheten på membran ved gitt frekvens og slaglengde

    Ser man på stempelhastigheten når rådelageret på veiva er i de aktuelle possisjonene, for maks hastighet for membranet i høytaler regnestykket, vil all bevegelse bestå av y komponenter og stempelet og høytaler konen vil bevege seg neøyaktig like raskt, dvs. "råde faktoren" vil ikke bety noe, akkurat i midten til bevegelsen eller 90 grader mellom øvre og nedre dødpunkt for veivakselen, selv om stempelet vil ha en +- akselerasjon, noe høytaleren konen teoretisk ikke har. :wink:

    Jeg stusser også over den lave makshastigheten på membranet ved 100hz, 7.5 m/s er ikke helt min jogge hastighet, men det er vel ikke bevegelsen alene, men den possitive og neggative fortetningen av lufta som blir til lydbølger i 20hz

    Neste spørsmål blir vel da, hvor høyt det teoretiske lydtrykket blir fra dette høytaler elementet oracel nevnte med 20hz og slaglengde p2p 20 mm, hvis det er 12" og infinity baffel for eksempel. :wink:
    Kanskje snickers is har noe lurt på gang der også.... :wink:

  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    141
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    WOW matte ja. dette virket innteresant. får følge med skjønner ikke møkka da. har ikke lest 2siste sidene enda ,en skal gjøre det. i såfall står det ikke noe om dette på de sistesidene så er spm mitt: hvor stor fart har membranen i M/S?

  16. #36
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,482
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Neste spørsmål blir vel da, hvor høyt det teoretiske lydtrykket blir fra dette høytaler elementet oracel nevnte med 20hz og slaglengde p2p 20 mm, hvis det er 12" og infinity baffel for eksempel. :wink:
    Maksimalt teoretisk lydtrykk i uendelig baffel kan utykkes som:
    94.3+20log(x)+40log(f)+40log(d)+20log(2)-20log(r)
    x = maks slaglengde p-p i meter
    f = frekvens
    d = effektiv membrandiameter i meter
    r = avstand til elementet i meter

    Hvis vi sier at 12" har effektiv membrandiameter på 26cm og vi måler på en meters avstand får vi da:
    94.3+20log(0.02)+40log(20)+40log(0.26)+20log(2)-20log(1) = 95dB

    Mer matematikk HER, for den som liker sånt.

  17. #37
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    208
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    26 cm diameter på 12 tommers elemet stemmer nok ganske bra, men arealet er vel Pi*r^2. Antar at det er diameter det er snakk om siden variablen kalles d, og ikke membranareal? Ser sånn ut etter hva jeg forstår av den linken også. Nå begynner det virkelig å bli interessant =)

    -Ko_deZ-

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,482
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppdaget og endret feilen før du la inn innlegget. :wink:

  19. #39
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [pirkemodus]

    Som A4M2 sier så er momentanhastigheten opp og ned på stempelet med råde riktig menkurveformen blir feil.

    Gjennomsnittlig effektiv membrandiameter på 12" er 25-25,5cm.

    [/pirkemodus]

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,482
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da sier vi 94.5dB da.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •