Basselement til hybrid konstruksjon - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 12 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 269
  1. #21
    Active 8x12_TOM sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    301
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må nesten få takke for kred og skryt av min bassløsning:-D
    Iogforseg en enkel og grei løsning for mine krav, som er homogen og impulsvillig bass fra 15hz til 200hz. Men som andre nevner her, er dette en løsning som også krever mye av bass/rom integrering

  2. #22
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Som FredrikC skrev så er 8x12TOM sitt oppsett en god løsning å strekke seg etter.

    Og som jeg nevnte i forrige post; når du kommer over 2000 cm2 membranflate så begynner det å ligne. Dvs mer enn 4 stk 12".

    Det er ikke bare forvrengning som er "problemet" men når temperaturen i talespolen øker, så endres Qtc deretter. Det er derfor man kan oppleve at lukkede kasser med Q=0,7 allikevel blir "boomy" når man drar på litt.
    Kanskje er dette også årsaken til at flere liker kasser med Q=0,5.

    Alltid er det kompromisser forbundet med høyttalerkonstruksjoner, men har man muligheten så er membranareal verdt mer enn slaglengde.
    Det er ikke så mange anlegg jeg har hørt med det membranarealet du nevner. Vi snakker jo dessuten om totalt åtte stk 10" eller 12".

    Uansett er jeg nok åpen for å bevege meg opp til 15" elementer. Dersom jeg kan få bra med output med fire 15" i hver kasse, så blir det dessuten en rimeligere løsning enn å bygge med flere mindre i høyden.
    Hva tror du om fire en av slike i hver kasse?
    Dayton Audio Reference Series - Loudspeaker Drivers By Series - Loudspeaker Components

    Hva bør Fs ligge på til bruket mitt? Noen synspunkter på det anyone?

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om du lager deg en standard kassehøyttaler enten som lukket eller bassreflekskasse og så tar bort bakplaten, så har du konvertert kassen til en U-baffel. En U-baffel sprer med kardiodekarakteristikk og regnes for å være den spredningskarakteristikken som gir enklest integrasjon i rommet... hvis du da ser bort fra aktivt kompenserte system ala hybrid-dipolen i Snickers-is sin Gaia.
    En optimalt dempet U-baffel vil også i subassfrekvensene gi deg 6dB høyere følsomhet enn en tilsvarende stor H-baffel.

    U-baffelen bør gjøres dyp for å unngå for mye eq i bunn. Om du lager de 1m dype så vil du ha output tilsvarende den lukkede varianten ned til 30Hz. 50cm dype og du må kompensere fra 60Hz...ca. Bare vær obs på at øvre grense for kardiodestråling er også bestemt av dybden. 1m dybde er fullt anvendbart opp til 80Hz, selv med 2-ordens lavpassfilter (over ca 100Hz så må elementet selv bidra med spredningen hvilket er nærmest utopi ved disse lave frekvensene).

    Hvis målet er å sjonglerer frem og tilbake med og uten bakplate så ville jeg valgt lukket kasse i dette tilfellet. Da kan dempingen gjøres for optimalisering av U-baffelen. Helt ærlig så tror jeg baklokket blir stående av

    Jeg kjører i øyeblikket selv U-baffel i et vanskelig rom. Jeg gjorde akkurat som du beskriver og nappet av bakplaten på mine 60cm dype bassreflekskasser (tunet flatt til 30Hz) og dempet deretter sideveggene innvendig. Altså samme kasse, samme element og samme plassering som før. Tidligere stupte nivået 10-15dB fra 120-100Hz og ble liggende på et lavt platå ned til infralydområdet. Nå etterpå er det fullt nivå ned til under 60Hz. Paradokset er altså at jeg har mer kapasitet med U-baffel enn med bassrefleks :shock: (med unntak av de helt laveste frekvensene). Bassen er nå skikkelig definert pga. den ryddingen som kardiodespredningen har gjort på oppsettet. Så gjenstår det å fylle på med utstyr i de dypeste oktaver.

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Uansett er jeg nok åpen for å bevege meg opp til 15" elementer. Dersom jeg kan få bra med output med fire 15" i hver kasse, så blir det dessuten en rimeligere løsning enn å bygge med flere mindre i høyden.
    Hva tror du om fire en av slike i hver kasse?
    Dayton Audio Reference Series - Loudspeaker Drivers By Series - Loudspeaker Components
    4stk pr side? - pass på at du ikke får utmattingssprekk i milten
    Elementene du sikter til er regnet for å være helt kurante.

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Hva bør Fs ligge på til bruket mitt? Noen synspunkter på det anyone?
    Ift. U-baffel er det greit å legge seg på en fs som gir systemresonans under 30Hz. U-baffelen vil ideelt droppe 6dB/oktav inntil man når resonansfrekvensen til elementet... da øker fallet med en orden.

  5. #25
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tytte71
    Om du lager deg en standard kassehøyttaler enten som lukket eller bassreflekskasse og så tar bort bakplaten, så har du konvertert kassen til en U-baffel. En U-baffel sprer med kardiodekarakteristikk og regnes for å være den spredningskarakteristikken som gir enklest integrasjon i rommet... hvis du da ser bort fra aktivt kompenserte system ala hybrid-dipolen i Snickers-is sin Gaia.
    En optimalt dempet U-baffel vil også i subassfrekvensene gi deg 6dB høyere følsomhet enn en tilsvarende stor H-baffel.

    U-baffelen bør gjøres dyp for å unngå for mye eq i bunn. Om du lager de 1m dype så vil du ha output tilsvarende den lukkede varianten ned til 30Hz. 50cm dype og du må kompensere fra 60Hz...ca. Bare vær obs på at øvre grense for kardiodestråling er også bestemt av dybden. 1m dybde er fullt anvendbart opp til 80Hz, selv med 2-ordens lavpassfilter (over ca 100Hz så må elementet selv bidra med spredningen hvilket er nærmest utopi ved disse lave frekvensene).

    Hvis målet er å sjonglerer frem og tilbake med og uten bakplate så ville jeg valgt lukket kasse i dette tilfellet. Da kan dempingen gjøres for optimalisering av U-baffelen. Helt ærlig så tror jeg baklokket blir stående av

    Jeg kjører i øyeblikket selv U-baffel i et vanskelig rom. Jeg gjorde akkurat som du beskriver og nappet av bakplaten på mine 60cm dype bassreflekskasser (tunet flatt til 30Hz) og dempet deretter sideveggene innvendig. Altså samme kasse, samme element og samme plassering som før. Tidligere stupte nivået 10-15dB fra 120-100Hz og ble liggende på et lavt platå ned til infralydområdet. Nå etterpå er det fullt nivå ned til under 60Hz. Paradokset er altså at jeg har mer kapasitet med U-baffel enn med bassrefleks :shock: (med unntak av de helt laveste frekvensene). Bassen er nå skikkelig definert pga. den ryddingen som kardiodespredningen har gjort på oppsettet. Så gjenstår det å fylle på med utstyr i de dypeste oktaver.
    Med dagens rom og plassering, så tror jeg sjansen for at dipol vil fungere best er ganske stor. Gradientene har fungert veldig mye bedre enn annet jeg har prøvd, men litt av grunnen har nok også vært bassrefleks kontruksjoner med svakheter. Mulighet til EQ og bedre justeringsmuligheter kan sevsagt også endre på en del.
    Basstårnene vil stå langs sideveggene og John K, som jeg tror har peiling på dette, sier dipol fungerer best langs sidevegger.
    Tech

    Noe spesiell grunn til at du ikke valgte hybrid dipol prinsippet?

  6. #26
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tytte71
    4stk pr side? - pass på at du ikke får utmattingssprekk i milten
    Elementene du sikter til er regnet for å være helt kurante.


    Ift. U-baffel er det greit å legge seg på en fs som gir systemresonans under 30Hz. U-baffelen vil ideelt droppe 6dB/oktav inntil man når resonansfrekvensen til elementet... da øker fallet med en orden.
    Fire elementer pr side eller i hver kasse ja. Altså totalt åtte stykker. Skal jeg tro norcad holder det ikke med åtte 10" eller 12".

    Helt kurante? Inntrykket mitt er at de er veldig veldig bra uavhengig av pris. Har også kikket på disse som brukes i Linkwitz Orion:
    Seas D1004-04 L26RO4Y (Produktdetaljer) [dynaBel AS]
    Men da er vi over på pusle elementer når det gjelder membran.

    Hva er nedre grense for Fs? Er 18 Hz for lavt?

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dipol har i motsetning til en U-baffel ingen utråling 90grader ut til sidene og derfor er nok sikkert dipoler mindre følsom for montering inn mot en sidevegg.

    Ikke noe spesiell grunn til ikke å bruke hybrid dipol annet enn at jeg venter på å få ferdigstilt 4 subbasskasser - og så må jeg finne meg en egnet DSP som både har de nødvvendige funksjoner og nok utganger til resten av oppsettet. Men før eller siden kommer det på plass, helt garantert

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Fire elementer pr side eller i hver kasse ja. Altså totalt åtte stykker. Skal jeg tro norcad holder det ikke med åtte 10" eller 12".

    Helt kurante? Inntrykket mitt er at de er veldig veldig bra uavhengig av pris. Har også kikket på disse som brukes i Linkwitz Orion:
    Seas D1004-04 L26RO4Y (Produktdetaljer) [dynaBel AS]
    Men da er vi over på pusle elementer når det gjelder membran.

    Hva er nedre grense for Fs? Er 18 Hz for lavt?
    Ok... 4 stk 15" pr. side i en smal åpen baffel gir veldig begrenset kapasitet ned mot 30Hz. 4stk i H-baffel derimot kan gi deg brukbar kapasitet. Det som er verdt å tenke på, ref plassering og fleksibilitet rundt dette, er at 1stk 15" i U-baffel tilsvarer altså kapasitetsmessig hele racket med 4stk 15" i tilsvarende dype H-baffler.

    Hvis dipol er tingen, så ville jeg også gått for flest mulig 15"-ere med god slaglengde, som de Daytonguttene. Om du derimot kan leve med kassene litt fra vegg, så er Seas-ene du peker til snasne element å putte i U-baffel.... da stacket x-antall i høyden

    Hvorfor er du så opptatt av fs?

  9. #29
    Intermediate Rojoh sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg antar at Fs har noe med membranvandring å gjøre. Systemresonansen vil synke under elementets Fs i H og U(?) baffel, og med 6dB fall vil det kreve mye slaglengde helt der nede. Godt mulig at et HP-filter vil være gunstig når man bruker elementer med lav Fs, og kapasiteten er "begrenset"?

  10. #30
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Får legge til at om du bruker dipol med kobling i hele rommets høyde så vil du kunne få god kapasitet også med dipol. Pengesluk har et slik oppsett og hevder det er knall

  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rojoh
    Jeg antar at Fs har noe med membranvandring å gjøre. Systemresonansen vil synke under elementets Fs i H og U(?) baffel, og med 6dB fall vil det kreve mye slaglengde helt der nede. Godt mulig at et HP-filter vil være gunstig når man bruker elementer med lav Fs, og kapasiteten er "begrenset"?
    Spørsmålet var vel mer rettet mot hvorfor orso spør om fs er for lav. I et dipol/U-baffel oppsett så er det en fordel rent effektmessig å ha lav fs, siden behovet for andreordens kompensering flyttes nedover i frekvens. Kapasitetsmessig i forhold til selve elementene så har det ingen betydning - her gjelder kun krav om areal og membranvandring. For musikkbruk er en systemresonans opp til 30Hz greit - men lavere er enda mer greit nok

  12. #32
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tytte71
    Ok... 4 stk 15" pr. side i en smal åpen baffel gir veldig begrenset kapasitet ned mot 30Hz. 4stk i H-baffel derimot kan gi deg brukbar kapasitet. Det som er verdt å tenke på, ref plassering og fleksibilitet rundt dette, er at 1stk 15" i U-baffel tilsvarer altså kapasitetsmessig hele racket med 4stk 15" i tilsvarende dype H-baffler.

    Hvis dipol er tingen, så ville jeg også gått for flest mulig 15"-ere med god slaglengde, som de Daytonguttene. Om du derimot kan leve med kassene litt fra vegg, så er Seas-ene du peker til snasne element å putte i U-baffel.... da stacket x-antall i høyden

    Hvorfor er du så opptatt av fs?
    Mye jeg trenger å sette meg inn i. Usikker på fordelene og ulempene med U-baffel og H-baffel. Det jeg ønsker er en konstruksjon som er plasseringsvennlig, kan tilpasse ulike rom og med tweake muligheter for å finne ut hva jeg foretrekker. Og uansett vil jeg nok stacke noen i høyden. Så jeg er med andre ord åpen for gode forslag.

    Har blitt fortalt at Fs ikke bør være for lavt til dipolbruk, men vet ikke helt hvorfor. En ren dipol løsning uten mulighet til noe annet, tror jeg dog ikke er aktuelt. Jeg er litt redd at dipol kan bli i tammeste laget. Burde tatt meg en lytterunde i grunnen, men da må jeg fort reise et stykke.

  13. #33
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er noe som ble skrevet om en slik hybrid løsning og der Fs nevnes.

    The "optimum" specs for these two applications are somewhat divergent, but I can suggest the following as a compromise:
    Subwoofer type driver with high Xmax and 4 ohm Re
    Low Vas (the lower the better)
    Medium Qts: 0.35 < Qts < 0.45
    Fs around 25-35Hz
    Electrical connection of 4 drivers as series-parallel to produce a 4 ohm load for the amp

    This would allow you to build a "U frame" dipole that is rather tall but not too deep. You can then close up the back and operate it like a closed box subwoofer, although you will probably need some EQ like a Linkwitz Transform to tailor and extend slightly the low end of the passband. IF you don't want to build one, there is a company called Marchand Electronics in NYC that sells a fully adjustable LT circuit that they call the "Bassis".

    The reason that I listed a specific range of Fs, is that when you operate the unit as a dipole, the response will slowly roll off (in the absence of EQ) at 6dB/octave until around Fs, where the response will transition to 18 dB/octave. It's actually helpful if Fs is no too low, because this is where the excursion required will stop increasing and start to level off. Since dipoles don't enjoy room gain below the room's characteristic frequency, there is no need to try for really low bass unless your listening space is gigantic, and most program material is above 30Hz anyway, at least for music. If you are looking for a home theater sub to reproduce cannon fire, then stick with closed box.

  14. #34
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Mye jeg trenger å sette meg inn i. Usikker på fordelene og ulempene med U-baffel og H-baffel. Det jeg ønsker er en konstruksjon som er plasseringsvennlig, kan tilpasse ulike rom og med tweake muligheter for å finne ut hva jeg foretrekker. Og uansett vil jeg nok stacke noen i høyden. Så jeg er med andre ord åpen for gode forslag.

    Har blitt fortalt at Fs ikke bør være for lavt til dipolbruk, men vet ikke helt hvorfor. En ren dipol løsning uten mulighet til noe annet, tror jeg dog ikke er aktuelt. Jeg er litt redd at dipol kan bli i tammeste laget. Burde tatt meg en lytterunde i grunnen, men da må jeg fort reise et stykke.
    Igjen, så er U-baffel regnet for å være den løsning som er enklest å tilpasse i rommet hvis du sammenligner med andre konvensjonelle teknikker. Det har simpelthen med kardiodespredningen å gjøre. Den er også MYE mer effektiv enn åpen baffel og H-baffel som begge stråler dipolt.
    Jeg vet også at de som har plenty rom og tilgang på areal og effekt er veldig godt fornøyd med sine dipoler, som f.eks. Tangen og Sluket. En slik løsning blir fort grisesvær og kostbar og for meg som skal integrere lyd i en vanlig stue så blir det U-akuelt... på en måde.
    Hvis du gidder så lag en U-baffel mock-up med noe rakved så kan du få teste med mine fire 12", alternativt to 15"... jeg vet hvor du bor

  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Her er noe som ble skrevet om en slik hybrid løsning og der Fs nevnes.
    Ok - jeg putler på med dsp og da spiller det ingen rolle. Jeg foretrekker da heller lav fs for å spare miljøet for kraftødsling. Tok vel egentlig for gitt at du også ville bruke dsp til formålet.

    Edit: Dessuten er jeg ikke enig i hans statement. En annen ting - U-baffel er IKKE dipol
    Edit2: Sorry, leste vel litt kjapt det han skrev og misforsto litt. Han har kanskje et poeng, men overgangen er ikke brutalt brå. Her blir det nok å prøve seg frem i det enkelte rom. En dsp løsning vil uansett gi størst fleksibilitet ift. tilpasning til rommet.

  16. #36
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker Tytte71. DSP blir det, men usikkert hva foreløpig. Både Hypex sine kommende DLCP, Xillica og DEQX er aktuelle. Hadde vært veldig fint med et alt i ett produkt med volumkontroll og som ikke koster så mye, så håper at Hypex DLCP har nok justeringsmuligheter. Har forstått at den skal ha samme softwaren som sitter i AS2.100.
    DLCP

    AS2.100

    U-baffel høres ut som det mest fornuftige for meg. Det er ikke aktuelt å bygge noe i dag med vanvittig membranarealet da videre bosituasjon er usikkert. Kardiode spredning er neppe dårligere enn dipol. Må bare passe på at det gjøres riktig.

    A true cardiod pattern is obtained only under ideal conditions when both front an back radiation areidentical in amplitude. Other factors, such as the 1/4 wave resonance in the U frame, possible differences in the radiation impedance seen by the front and rear of the driver and impedance mismatches at the terminus of the U frame can lead to deviation for a true cardioid polar response.
    DIY-dipole-1

    Skal se på PPSL også. Men jeg kommer ikke til å velge noe som blir et eksperiment. Velger heller da det trygge.

  17. #37
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Flere elementer gir jo membranarealet. Åtte ti/tolv tommere er da litt?

    Har tidligere sett på tapped horn (Danley), men slo det litt fra meg.
    Data-Bass
    Når du ser på horn, så er memebranarealet til selve høyttalerelementet ganske irelevant. Da det er hornmunningen som teller, samt kammer, lengde, type utvidelse av hornet, hvor raskt hornet ekspanderer og hornutformingen. Det er "hovedsaklig" lengden og størrelsen på hornmunningen på hornet som bestemmer hvor dypt du kan gå. Så når du kobler sammen 4 horn så vil hornene gå litt dypere, kontra 1 kasse. Derfor du som regel bør ha 4 horn eller flere i en stack, når du jobber med horn. Dersom du ser på Labhornet, så har det en veldig dip i responsen rundt 30-40hz, mens når man har 4, så er kurven helt flat og på høyde med resten av frekvensområdet.

    Du kan jo google etter "Cubo 12" eller "Tham 12". eller 15 versjonene av de samme. Begge de har output som tilsvarer enkle eller doble 18" i bassrefleks. Det er 12" som har output som 18".
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  18. #38
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Takker Tytte71. DSP blir det, men usikkert hva foreløpig. Både Hypex sine kommende DLCP, Xillica og DEQX er aktuelle. Hadde vært veldig fint med et alt i ett produkt med volumkontroll og som ikke koster så mye, så håper at Hypex DLCP har nok justeringsmuligheter. Har forstått at den skal ha samme softwaren som sitter i AS2.100.
    DLCP

    AS2.100

    U-baffel høres ut som det mest fornuftige for meg. Det er ikke aktuelt å bygge noe i dag med vanvittig membranarealet da videre bosituasjon er usikkert. Kardiode spredning er neppe dårligere enn dipol. Må bare passe på at det gjøres riktig.


    DIY-dipole-1

    Skal se på PPSL også. Men jeg kommer ikke til å velge noe som blir et eksperiment. Velger heller da det trygge.
    De fleste DSP-er har funksjonalitet nok til dipol og U-baffel. Det du trenger er "i værste fall" en Linkwitz transform. Når det gjelder Hypex så er jeg mildest talt lite imponert over software og brukerstøtte, det være seg henvendelse eller brukermanual. Jeg holder vel sånn sett en knapp på miniDSP pga. brukerstøtte og antallet personer som bruker og utvikler filtre rundt plattformen. Men har du råd så invester heller i et skikkelig ferdigprodukt.

    Kan nevnes at jeg har et par 400W Hypex plateamper med integrert dsp... har bare en ting å si om det - god jul!

    PPSL er bare en benevnelse for å montere to element push pull i en spalte. Her er det også uendelige muligheter mht. på hva du vil ha; dipol, frontladet/bakladet horn, BR, etc. For min del har jeg grublet litt på hvordan prinsippet kan utnyttes i en ren U-baffel, men har vel ikke funnet en løsning enda.
    Men gi en lyd om du vil eksperimentere. Jeg er i dine trakter i ukedagene, så no problem.

  19. #39
    Active Seigmann sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    451
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    nå som det diskuteres ubaffel her, hvor kritisk er disse på plasering nerme bakvegg og sidevegg?

    og hvordan er spredningsmønsteret på disse?
    vill det være ett problem og sitte 30 grader off axis på en ubaffel?
    Kan ingenting, gjør alt!

  20. #40
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    U-baffel ble dratt frem siden orso snakket om en konverterbar kasse - da ender man automagisk opp med en U-baffel, som tilfeldigvis har en del veldig gode egenskaper
    Når det gjelder plassering så er avstanden til bakveggen langt mindre kritisk enn på en dipol. Dette pga. at U-baffelen stråler med kardiodemønster i de lave frekvenser, hvilket betyr mye mindre energi bakover enn dipol og omnipolare konstruksjoner. Den krever nok mer plass til sidevegg enn en dipol, men er ikke så krevende som en konvensjonell kassekonstruksjon. Hos meg står den ene bassen med 24cm avstand til sidevegg og med åpningen 46cm til bakvegg - det funker helt utmerket. Jeg sitter også sånn rundt 30-35grader off-axis på bassen og opplevde ikke noe vesentlig endring om jeg rettet bassen inn mot lytteposisjon.

    En liten digresjon oppi dette. Jeg plasserte øret i åpningen bak på min mellomtone U-baffel og det er en ganske selsom opplevelse å registrere at lyden kommer ut i front og ikke bak der øret er plassert - rene magien

Side 2 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 12 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •