Dynamiker's forslag til Forumprosjektet 2012 - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 10 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 185
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker

    Jeg synes forøvrig det er litt problematisk å forholde seg til en nedre grense, eller laveste mode, siden moder av høyere ordner vil kunne oppstå i alle rom. Disse er selvsagt mer dempet jo høyere orden, men de er der like fullt. Dermed kan man fint ha ganske fremtredende problemer ved veldig lave frekvenser i små rom.
    Her skjønner jeg ikke hva du sier. Slik jeg leser det, sier du at små rom vil ha moder høyt opp i frekvens, og at dette kan skape fremtredende problemer langt ned i frekvens.

  2. #82
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tangenAVdesign
    I basssen ja. Men ikke over ~100 Hz......

    Men rommet kassen plasseres i, hvor den plasseres, og hvor lytteren plasseres har uendelig mye mer å si for den resulterende frekvensresponsen.

    Men det er klart man må se på T/S parametrene og beregne en kasse ut fra det.

    Poenget mitt er at det er andre steder man heller bør se hvis målet er å "polere diamanten"... dvs få et så bra resultat som mulig.
    Den vanligste parameteren å parmatche elementer etter er følsomhet. Variasjoner i følsomhet kommer i aller størst grad av variasjoner i magnetens fluxtetthet og variasjoner i magnetgapets bredde. Spesielt det siste der gapet kan være på 1mm, og en dobling av denne bredden medfører at fluxtettheten er redusert til 1/4, som igjen direkte påvirker kraftfaktoren.

    Forholdet mellom Mms og fluxtetthet vil i stor grad diktere følsomheten også over 100Hz. En frekvenskurve består av en rekke reaktive og resistive komponenter. Dersom de resonante komponentene dominerer vil fluxtettheten og Mms bety mindre, men på elementer av en viss kvalitet dominerer de resistive komponentene, og dermed er T/S helt avgjørende for følsomheten.

  3. #83
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Her skjønner jeg ikke hva du sier. Slik jeg leser det, sier du at små rom vil ha moder høyt opp i frekvens, og at dette kan skape fremtredende problemer langt ned i frekvens.
    Jaja høyere invers orden da. 1/4, 1/8 osv.

  4. #84
    Newcomer Sonique sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    174
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Dersom du befinner det midt mellom ytterpunktene så er det ett tveegget sverd å øke størrelsen på rommet (innenfor rimelighetens grenser).

    Ved å flytte modalregionen lavere, vil det kreves mer massive akukstikktiltak for å holde kontroll på de modene som er der, siden de havner lenger ned i frekvens. Den generelle avrullingen under modalregionen kan kompenseres for med EQ, og større membranareal.

    På den andre siden så vil ett større rom åpne for en friere plassering av høyttalerne. Dette vil redusere kamfiltereffekter. Her vil man da trenge større høyttalere (mer EQ), siden de får mindre bidrag fra speilkildene.

    Konklusjon: Samme hvordan man snur seg, har man ræva bak.........
    Okei, greit nok. Et "akustisk stort rom" vil vel uansett være urealistisk som lytterom.

    "Den generelle avrullingen under modalregionen kan kompenseres for med EQ, og større membranareal."

    Hvis du mener elektrisk EQ .. så vil du vel i grunn da også booste elektrisk støy relativt mye. Vil dette være helt uproblematisk i bassen? Kanskje greit nok på film, men kanskje værre ved musikkgjengivelse.

    Ikke meningen å være vrang her.. jeg lærer jeg, og anser dette som litt sunn diskusjon :-D

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker
    Jaja høyere invers orden da. 1/4, 1/8 osv.
    Det var ikke ment som kritikk. Jeg skjønner faktisk ikke hva du sier med den siste setningen jeg quotet.

  6. #86
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sonique

    "Den generelle avrullingen under modalregionen kan kompenseres for med EQ, og større membranareal."

    Hvis du mener elektrisk EQ .. så vil du vel i grunn da også booste elektrisk støy relativt mye. Vil dette være helt uproblematisk i bassen?
    Det har du helt rett i, men signal/støyforholdet vil jo være det samme, dersom ikke selve forsterkningen i seg selv lager trøbbel. Spørsmålet er om S/N er problematisk i utgangspunktet, og om EQ'en vi bruker er god nok.

    Gjør du det digitalt vil du neeeesten beholde S/N

  7. #87
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tangenAVdesign
    T/S parametre er det jeg bekymrer meg minst for. Det som er værre er frekvensrespons. Man kan sitte og se på et datablad og alt ser fint, flatt og flott ut... siden det som oftest er målt i et stort eller uendelig baffel. Men i et real-life baffel så ser det straks helt annerledes ut. Og som ikke det er nok så vil det være eksemplaravvik mellom elementer, tildels ganske store avvik også. Optimalt sett burde man få elementer levert i matchede par.
    Det har ganske mye å si hva slags membran man velger og hva slags teknikk som brukes for å lage membranen. Seas har veldig god statistikk på dette. En av de største synderne Seas har hatt på dette området var glassfibermembranene (G17REX/P osv). Disse kunne ha litt variasjon og dermed måle litt ulikt og ha litt ulik Mms. Derfor kuttet Seas ut disse membranene. PP og Curv er jo typisk veldig gunstige når det gjelder homogenitet. Magnesium er sånn sett ikke like optimal siden de lakkeres, men Seas har fått til rimelig bra kontroll på denne prosessen også. Ulempen med magnesium er at de ikke kommer til sin rett med mindre du deler minst 2 oktaver fra oppbrytningen.

    Når det gjelder baffel så har baffelen de måler 18cm basser i omtrent samme mål som den jeg har brukt i modellen. Seas bruker ikke 2-pi-målinger.

  8. #88
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker
    Ulempen med magnesium er at de ikke kommer til sin rett med mindre du deler minst 2 oktaver fra oppbrytningen.
    Vil du si at dette er uavhengig av filteravrulling?

  9. #89
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sonique
    Okei, greit nok. Et "akustisk stort rom" vil vel uansett være urealistisk som lytterom.

    "Den generelle avrullingen under modalregionen kan kompenseres for med EQ, og større membranareal."

    Hvis du mener elektrisk EQ .. så vil du vel i grunn da også booste elektrisk støy relativt mye. Vil dette være helt uproblematisk i bassen? Kanskje greit nok på film, men kanskje værre ved musikkgjengivelse.

    Ikke meningen å være vrang her.. jeg lærer jeg, og anser dette som litt sunn diskusjon :-D
    Et større problem vil være kapasiteten, men det virkelig store problemet er at man svært ofte har noen absolutte suckouts. Da hjelper det ikke hvor mye man booster i en EQ.

    Det jeg ser på som det største problemet med EQ er at man aldri får samme tidsoppførsel i EQ-en som i rommet. Den første bølgefronten er som regel ganske korrekt i nivå ved ulike frekvenser. Det tar tid før ting bygger seg opp eller ned i rommet. Ikke bare gjør dette at EQ vil ødelegge gjengivelsen av de første signalperiodene, men man vil heller ikke gjøre noe med etterslepet i rommet. Min erfaring er at lyden oppleves som mer naturlig om man EQ-er omtrent 50% av det avviket man har, spesielt suckouts. Har man en suckout på 8dB og booster 8dB får man som regel en ganske merkelig gjengivelse. Man unngår heller ikke frekvensdreiningen ved nærliggende frekvenser.

  10. #90
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Vil du si at dette er uavhengig av filteravrulling?
    Nesten. Et høyttalerelement domineres jo av 2. og 3. harmonisk forvrengning. Påtrykker man signal ved 1,6kHz vil den 3. harmoniske trigge den 3. harmoniske. En sugekrets vil fungere som en elektromekanisk brems på dette, men en slik resonans ledsages alltid av en omvendt resonans. Denne inntrer ikke ved 1/2 frekvensen. Bølgelengden for hovedresonansen og den omvendte resonansen kommer av avstanden fra talespole til membranens ytterkant. Ved omvendtresonansen står området litt over halvveis ut fra spolen omtrent stille mens ytterkant og innerkant beveger seg i motfase. Dette er også en resonans, og grunnen til at det ikke ligger på 1/2 frekvensen er at massen av senter på membranen vil være mindre enn massen av membranens ytterkant. Imidlertid kan spolen spille en viss rolle her også. Uansett, dette trigges også av 3. harmonisk men er heldigvis mer dempet enn selve oppbrytningen. Dermed kan man trigge resonansfenomener så lavt som ca 1/6 av oppbrytningsfrekvensen. En ting som er verdt å merke seg med den subharmoniske oppbrytningen er at den vil måles som en dip i frekvensresponsen, men det er like fullt en resonans. Etter en hver impuls vil dermed den frekvensen også kunne ringe. Et vanlig botemiddel er jo å kompensere ved å heve frekvensgangen i dette området, noe som forsterker denne resonansen. Ergo, del langt nok unna disse resonansene så slipper man å forholde seg til dem. Jo slakkere filter, jo lenger bør man holde seg unna.

  11. #91
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Det var ikke ment som kritikk. Jeg skjønner faktisk ikke hva du sier med den siste setningen jeg quotet.
    Det er samme fenomen som genererer LF-avrullingen i en TL.

  12. #92
    Newcomer Sonique sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    174
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker
    Et større problem vil være kapasiteten, men det virkelig store problemet er at man svært ofte har noen absolutte suckouts. Da hjelper det ikke hvor mye man booster i en EQ.

    Det jeg ser på som det største problemet med EQ er at man aldri får samme tidsoppførsel i EQ-en som i rommet. Den første bølgefronten er som regel ganske korrekt i nivå ved ulike frekvenser. Det tar tid før ting bygger seg opp eller ned i rommet. Ikke bare gjør dette at EQ vil ødelegge gjengivelsen av de første signalperiodene, men man vil heller ikke gjøre noe med etterslepet i rommet. Min erfaring er at lyden oppleves som mer naturlig om man EQ-er omtrent 50% av det avviket man har, spesielt suckouts. Har man en suckout på 8dB og booster 8dB får man som regel en ganske merkelig gjengivelse. Man unngår heller ikke frekvensdreiningen ved nærliggende frekvenser.
    Må si du sitter inne med imponerende mengder kunnskap Mr.

    Absolutte suckouts på grunn av rommet ja?

    En annen ting ved EQ er vel at det kan være litt skummelt, spesielt ved bassrefleks.. under portresonansen (fB) vil vel elementet plutselig se kassen som en tilnærmet åpen baffel, på grunn av at portimpedansen plutselig forandres. Ved EQ og uheldig bass-spor her kan man vel fort drive elementet i mekanisk metning? .. Eller bruke det som regel et filter som tar seg av utslag under fB uansett?

  13. #93
    Intermediate Andsor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    1,149
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som har sett på denne? Eller har noen tanker om den i det hele tatt?

  14. #94
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andsor
    Noen som har sett på denne? Eller har noen tanker om den i det hele tatt?
    Jeg er generelt skeptisk til de mange avvikene i impedanskurven. De skjuler ofte ting som ikke synes så godt på frekvenskurven. Det er egentlig ganske typisk at et element går veldig høyt i frekvens og har en del slike avvik, det tyder på mange småresonanser og litt lite demping.

  15. #95
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sonique
    En annen ting ved EQ er vel at det kan være litt skummelt, spesielt ved bassrefleks.. under portresonansen (fB) vil vel elementet plutselig se kassen som en tilnærmet åpen baffel, på grunn av at portimpedansen plutselig forandres. Ved EQ og uheldig bass-spor her kan man vel fort drive elementet i mekanisk metning? .. Eller bruke det som regel et filter som tar seg av utslag under fB uansett?
    Har man tilgang på EQ bør man heller dempe enn øke under Fb ja. Men et annet problem kan være om man øker litt over Fb (ca en halv oktav over). Der er slaglengden lengst i hele høyttalerens tilsiktede arbeidsområde.

  16. #96
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker
    Jeg er generelt skeptisk til de mange avvikene i impedanskurven. De skjuler ofte ting som ikke synes så godt på frekvenskurven. Det er egentlig ganske typisk at et element går veldig høyt i frekvens og har en del slike avvik, det tyder på mange småresonanser og litt lite demping.
    Når det er sagt så har også U18 en tydelig ulinjaritet i mellomtoneområdet, som indikeres impedansmålingen og fremkommer tydelig i forvrengningsmålingene (hentet fra Zaphaudio). Uten denne unoten så så hadde U18 vært et helt close to lytefritt bass/mellomtone element.

  17. #97
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tytte71
    Når det er sagt så har også U18 en tydelig ulinjaritet i mellomtoneområdet, som indikeres impedansmålingen og fremkommer tydelig i forvrengningsmålingene (hentet fra Zaphaudio). Uten denne unoten så så hadde U18 vært et helt close to lytefritt bass/mellomtone element.
    Om du fjerner SD-systemet vil den mest sannsynlig forsvinne, men det vil vi vel ikke. Det er et klassisk resultat av SD-system. Det slår litt asymmetrisk ut (2. harmonisk) fordi SD-systemet er asymmetrisk.

  18. #98
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    37
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig mener jeg subber skal få ta seg av det laveste, så jeg synes heller en bør konsentrere seg om, tja, 50Hz og oppover? Og 2 stk 8" er perfekt synes jeg..

    Og så skjønner jeg at hvordan baffelen har noe å si på spredning og sånn. Vil en helt flat front som er like bred i hele høyden rasere hele opplegget i det øverste spekteret?



  19. #99
    Newcomer Dynamiker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2012
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, den foreslåtte løsningen er avhengig av at lyden fra elementets bakside integrerer seg med lyden fra elementets forside. Dybden på kassa er nøye beregnet, og bredden skal være så liten som mulig.

  20. #100
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dynamiker
    Om du fjerner SD-systemet vil den mest sannsynlig forsvinne, men det vil vi vel ikke. Det er et klassisk resultat av SD-system. Det slår litt asymmetrisk ut (2. harmonisk) fordi SD-systemet er asymmetrisk.
    Nja, ikke for en hver pris selvsagt... men som nevnt så dette den ene lyten som er med elementet - det stadig tilbakevendende kompromiss.

    Vet du om Seas på forespørsel leverer fra seg storsignalanalyse for allmenn beskuelse?

Side 5 av 10 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •