Radiolyd på det nye bakkenettet - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 39 av 39
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette nye HE-AAC systemet må være enormt mye bedre enn DAB og lignende.
    Et viktig poeng som kanskje ikke alltid er like intuitivt:
    "bedre" for en lossy audio codec betyr vanligvis "bedre lydkvalitet for en gitt bitrate".

    Tendensen er at de fleste slike codecer kan gi _veldig_ bra lyd (dvs at de fleste ikke kan skille lyden fra referansen mesteparten av tiden) dersom man bare øker bitraten. Tross alt er de basert på å redusere informasjonen man finner på CD/DAT med minst mulig hørbarhet. Man kunne altså i prinsippet ha sendt CD-lyd rått, men det er ikke økonomisk eller ressursmessig fornuftig.

    Poenget er at dersom man ikke trenger så voldsomt mange kanaler så kan NRKmann sitt poeng være fornuftig: send DAB med "mp2" ved tilstrekkelig høye bitrater. Det er kanskje et press fra kommerse kanaler om å strupe ned bitraten til det punktet hvor bare 80% oss kan "leve med kvaliteten" (dvs ingen lydinteresserte) for å spare noen kroner, men det samme fenomenet ville man ha fått med en mer effektiv codec. For å forhindre dette ville det mest effektive være regulering eller tekniske hindre som nektet enkelt-kanaler å sende på mindre enn X kilobit pr sekund.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Min hypotese er at de siste kompresjonssystemene for audio er designet ut fra grundige lytteforsøk, der man jo kan fjerne de unoter som er hørbare og ender opp med et vellykket resultat.
    Det er liten tvil om at lyttetester er helt essensielle. Jeg tror at dette er en litt for enkel forklaring. Det var tildels store lytteteser på eldre codecer også.

    En mulig forklaring er at prisen for regnekraft har gått kraftig ned, mens verdens tilgjengelige båndbredde ikke har økt like mye. Dermed er det økonomisk å lage en codec i 2005 som bruker regneoperasjoner som i 1985 var helt utenkelig, bare for å redusere bitraten fra 128kbps til 64 kbps. En avart av Moores lov tilsier at en chip i 2005 hadde 1000 ggr mer regnekraft enn en fra 1985. Tenk deg hva du og jeg kunne uttrette med 1000x regnekraften vår :-D

    Moore's law - Wikipedia, the free encyclopedia

    En annen faktor er at vitenskapen har gått videre, og at man har mer presise algoritmer som simulerer menneskets hørsel og persepsjon i dag. Slik algoritmer er en viktig ingrediens i de fleste lossy audiocodecer, siden man innfører feil/redusert presisjon, og søker å innføre feil akkurat der hvor det er vanskeligst å høre endringen.

    -k

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av NRKmann
    For NRK sin del er "trunken/feeden" til P1, P2, P3 på FM basert på APT-X codec med høy bitrate (http://en.wikipedia.org/wiki/Apt-X).


    Ja dette forklarer mye. Og dette er jo noe annet enn det disse "digitale amatørene" på forskjellige fora har prøvd å markedsføre.

    Så situasjonen er altså som følger.
    I NRK (Marienlyst) eksisterer lyd som 48kHz PCM, og analog lyd blir omgående overført til 48kHz PCM - og lyd distribueres internt som dette.

    Så skal signalene ut til de forskjellige senderne.
    Da deles PCM-linjen opp til tre eksterne distribusjonskanaler:
    APT-X høy bitrate til FM-senderne
    HE-AAC (DTT) til det nye bakkenettet
    MPEG1 l II (DTH) til DAB og satellitt-senderne ("mp2").

    Dette forklarer jo hvorfor vi som har ører å høre med, kan høre slike store forskjeller mellom FM og HE-AAC på den ene siden, og det gamle digitale mp2-formatet, siste som lydmessig mer degraderende. Det er tre forskjellige digitale formater som opererer og de er tydeligvis lydmessig forskjellige slik øret oppfatter det.

    Den typiske bortforklaringen - hvordan høre at FM er bedre - "det er jo samme mp2-signal" - den holder bare ikke. Fint vi fikk oppklart det.


  3. #23
    Intermediate Halvor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har to bakkenettunere, en Grundig 8720 og en Humax CXHD 3000T, det
    jeg synes er litt merkelig er at lyden på den optiske digitalutgangen er ganske
    mye bedre på Grundig 8720. Lyden oppfattes betydlig mer "ullen" og lite
    oppløst på Humax, selv på digitalutg.
    Jeg kjøpte først Grundig (for ca 2 år siden) brukte den ca et år, kjøpte
    så Humax (fin å se på samt at den har et informativt display, ser stasjonsnavn
    osv.)
    Men ble raskt skuffet over lyden på Humax, den står nå ved "reserve" TV.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Veldig viktig info.
    Som viser at digital "perfekt" signaloverføring IKKE er perfekt.

    Og bakkenettet er stedet å teste dette pga den gode lyden på selve nettet.

    Kan det være at HE-AAC lyd stiller større krav til den digitale utgangen og DAC'en ved ekstern kobling ? Og i såpass billig utstyr som her kan det være man taper for mye i de digitale utgangene og bør heller bruke den innebyggede konverteringen.

    Grundig DTR-8720 er jo kjempegod på de analoge utgangene - så den er et kupp som digital tuner for radio-kanalene, gjerne som tuner i stereo-anlegget.
    Jeg har bestilt en miniatyr LCD-TV fra Conrad.de som skal være display for den.

    Ja jeg har p.t. to stykker av denne, det vil nok bli flere innkjøpt når gode tilbud dukker opp. Til ekstra-TV i visse rom og som radio-tuner i et par anlegg. DAB radio er derimot fullstendig skrinlagt her i gården.


  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette forklarer jo hvorfor vi som har ører å høre med, kan høre slike store forskjeller mellom FM og HE-AAC på den ene siden, og det gamle digitale mp2-formatet, siste som lydmessig mer degraderende. Det er tre forskjellige digitale formater som opererer og de er tydeligvis lydmessig forskjellige slik øret oppfatter det.
    Jeg synes at du hopper rett fra sviktende argumentasjon direkte til bastante konklusjoner. Ville du ha hoppet like lett "andre veien" dersom du fant like dårlige argumenter for det?

    Dersom du (som Thor Heyerdal) starter med en overbevisning først, så sanker argumenter som skal underbygge det, og så presenterer konklusjonen som om den kan stå på egne bein ut fra argumentene så er det en dårlig måte å komme til solide konklusjoner på, og det oppfattes som mer forutinntatt enn nyttig.

    -k

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Som viser at digital "perfekt" signaloverføring IKKE er perfekt.
    Digital "perfekt" signaloverføring er for alle gode formål perfekt. Jeg har testet signaloverføringen fra CD-R via CD-spilleren min, inn på lydkortet mitt og ikke en eneste bit ble endret. Det er uhyre vanskelig å finne blindtester som viser relevante hørbare problemer med perfekt digital signaloverføring.

    Det finnes mange problemer med ikke-perfekt digital overføring, så som radio, på samme måte som det er problemer med ikke-perfekt analog overføring, så som radio.
    Og bakkenettet er stedet å teste dette pga den gode lyden på selve nettet.
    Bakkenettet er et svært uheldig sted å teste det på fordi lyden i utgangspunktet er degradert fra CD-lyd med store dynamikk-ødeleggere og lossy kompresjon - og vi har ikke kontroll med akkurat hva disse enhetene gjør. Dersom du skulle prøve å høre forskjell på gode fioliner, ville du ha ønsket å tre en ullsokk over fiolinene først?
    Kan det være at HE-AAC lyd stiller større krav til den digitale utgangen og DAC'en ved ekstern kobling ?
    Det høres usannsynlig ut. Lossy kompresjon innfører feil/støy/forvrengning. Jo bedre lyd i utgangspunktet, jo høyere krav er det rimelig å stille til DAC. CD har bedre eller lik lyd enn CD som er degradert med HE-AAC...

    -k

  7. #27
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Dette er jo enkelt å svare på. Vi hører jo det vi hører, uansett endeløse polemiseringer og teoretiseringer. Og hva du tror er sannsynlig eller ikke, er vel ikke så interessant her. Du referer ikke til egne lytte-inntrykk fra en bakkenett-dekoder. Hvis du har lyst å diskutere dine teorier rundt digital-teknikk så gjør gjerne det i en egen tråd. Ellers ingen kommentarer.

    I denne tråden tenkte jeg vi skulle fokusere på lytte-inntrykk fra bakkenettet og sammenligne med tilsvarende inntrykk fra andre radio-kilder. Dette både via analoge og digitale utganger. Og ikke minst fokusere på hvordan forskjellige digitale koblinger gir forskjellig lytteinntrykk til tross for den "perfekte" digitale lyden. Altså praktiske erfaringer.

    Siden disse bakkenett-dekoderne er såpass billige kan det tenkes det er varierende kvalitet i visse typer utganger der det er flere utganger å velge mellom.

    Bakkenettet er jo lydmessig i high-end klasse til tross for den beskjedne 64 kbps bitrate, og må gjerne testes i et riktig high-end anlegg via analoge utganger fra en god tuner. Naturtligvis ville det vært enda bedre med høyere bitrate, men det er ikke et tema her - vi må vurdere tilbudene slik de står idag.

    For meg personlig har jeg nå funnet en kilde til NRK Klassisk som gir stor lytteglede og med en lyd som minner om det man hører på konsert. Og flott lyd på de fleste andre NRK-kanalene også (radio).


  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette er jo enkelt å svare på. Vi hører jo det vi hører, uansett endeløse polemiseringer og teoretiseringer.
    Når jenta påpekte at Keiseren ingen klær hadde, "polemiserte og teoretiserte" hun da? Når forsamlingen nektet å høre på jenta, og hun nok en gang påpekte at Keiseren faktisk var blåfrossen, polemiserte og teoretiserte hun da?

    Det er ikke så vanskelig. Det handler om å være åpen for inntrykk og å være åpen for egen feilbarlighet. Jeg vet at det kan være vanskelig når man er vant til å være "verdensmester" (og hvem er ikke det på et diskusjonsforum), men prøv å tenke tanken "hva om ørene mine ikke er av gull? Hva om jeg ikke forstår alt som skjer når jeg lytter? Hvilken skade skjer dersom jeg prøver å lytte uten å vite hva jeg lytter til?"

    -k

  9. #29
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    I denne tråden tenkte jeg vi skulle fokusere på lytte-inntrykk fra bakkenettet og sammenligne med tilsvarende inntrykk fra andre radio-kilder.

    ...

    Bakkenettet er jo lydmessig i high-end klasse til tross for den beskjedne 64 kbps bitrate, og må gjerne testes i et riktig high-end anlegg via analoge utganger fra en god tuner. Naturtligvis ville det vært enda bedre med høyere bitrate, men det er ikke et tema her - vi må vurdere tilbudene slik de står idag.

    For meg personlig har jeg nå funnet en kilde til NRK Klassisk som gir stor lytteglede og med en lyd som minner om det man hører på konsert. Og flott lyd på de fleste andre NRK-kanalene også (radio).

    NRK Klassisk streames i 320 kbps WMA (se lenke i mitt tidligere innlegg). Hos meg låter dette laaangt bedre enn lyden via bakkenettet.

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av earphonic
    NRK Klassisk streames i 320 kbps WMA (se lenke i mitt tidligere innlegg). Hos meg låter dette laaangt bedre enn lyden via bakkenettet.

    Ja vi diskuterte det ovenfor, se mitt svar til deg.

    Som nevnt der så har du ikke testet de analoge utgangene på Grundig'en - og en slik billig boks kan ha suboptimale digitale utganger (?). Det er også noe vi skulle ha testet mer av her. I et innlegg ovenfor her ble det funnet at to forskjellige bakkenett-dekodere ga veldig forskjellig lydkvalitet på sine DIGITALE utganger, se her:
    http://avforum.no/forum/digitalt-bak...ml#post1324146
    (permalink)

    Hvis du streamer NRK Klassisk, så er dette 192 kbps mp2 ifølge NRK selv. Hvordan blir dette 320 kbps WMA hos deg ? Hvis det konverteres, så vil det vel fortsatt være "mp2-lyden" du har der ?
    Edit: NRK nettradio er ikke mp2, men WMA, som er bedre enn mp2.

    En analog FM-radio (tuner) har et bedre digitalt signal i NRK som utgangspunkt, og vil være det jeg synes gir en troverdig sammenligning for meg selv. Og resultatet blir veldig likt Grundig-boksen.

    Mitt sammenligningsgrunnlag ellers er CD-plater med klassisk musikk - og jeg synes denne bakkenett-dekoderen gir mye av det samme lydmessig.


  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja vi diskuterte det ovenfor, se mitt svar til deg.

    Som nevnt der så har du ikke testet de analoge utgangene på Grundig'en - og en slik billig boks kan ha suboptimale digitale utganger (?).

    Hvis du streamer NRK Klassisk, så er dette 192 kbps mp2 ifølge NRK selv. Hvordan blir dette 320 kbps WMA hos deg ? Hvis det konverteres, så vil det vel fortsatt være "mp2-lyden" du har der ?

    Mitt sammenligningsgrunnlag ellers er CD-plater med klassisk musikk - og jeg synes denne bakkenett-dekoderen gir mye av det samme lydmessig.

    Joda, jeg har sett svaret ditt. Jeg kan bare ikke forstå at du får 64 kbps HE-AAC til å låte bedre enn 320 kbps WMA. Men det kan jo enten skyldes at vi har helt forskjellig oppsett, eller rett og slett smak og behag.

    Jeg gjentar lenken, bare så vi er sikre på at vi snakker om det samme: Lyd - NRK

    Kan ikke se noen 192 kbps mp2 der(?). Derimot hvis du velger Windows Media får du WMA (i hvertfall hos meg). Og av en eller annen grunn ligger det en 320 kbps strøm under lenken til 16 kbps-varianten. Ikke spør meg hvorfor, men gledelig er det

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av earphonic
    Joda, jeg har sett svaret ditt. Jeg kan bare ikke forstå at du får 64 kbps HE-AAC til å låte bedre enn 320 kbps WMA. Men det kan jo enten skyldes at vi har helt forskjellig oppsett, eller rett og slett smak og behag.

    Jeg gjentar lenken, bare så vi er sikre på at vi snakker om det samme: Lyd - NRK

    Kan ikke se noen 192 kbps mp2 der(?). Derimot hvis du velger Windows Media får du WMA (i hvertfall hos meg). Og av en eller annen grunn ligger det en 320 kbps strøm under lenken til 16 kbps-varianten. Ikke spør meg hvorfor, men gledelig er det



    Helt klart enig med deg der - det dreier seg om forskjellige oppsett - du har lykkes fint med Squeezebox'en, og jeg fikk denne Grundig'en til å synge. Jeg ble så overrasket at jeg måtte starte en tråd her - selv om jeg ikke kan så mye om de digitale tingene.

    Du har rett, ikke noe mp2, derimot mp3 og WMA, og en rask sjekk avslørte at WMA er flere nivåer bedre enn mp3. Tror de sender med noe varierende bitrater - altså av og til bedre enn det som står i linken.

    Ja jeg forstår godt at man er kritisk til at 64 kbps HE-AAC virkelig kan være så bra. Men husk at dette er et nytt moderne kompresjonssystem, der 48 kbps påstås å være nok til "CD-kvalitet". Nok om det, er man kritisk kan man av og til såvidt ane et tap av detaljer - det ville vært enda bedre med flere kbps. Men det er godt nok til radiobruk etter min mening, også til NRK Klassisk.

    Det er klart jeg gjerne skulle testet en slik Squeezebox. Men siden NRK sender høykvalitets-lyd via det analoge FM-nettet, og jeg har tilgjengelig noen av de beste FM-tunerne, så syntes jeg det var nok for min egen del. Men så er det jo god plass i denne tråden for alle andre som holder på med lyd fra bakkenettet, etc.


  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hvis du streamer NRK Klassisk, så er dette 192 kbps mp2 ifølge NRK selv. Hvordan blir dette 320 kbps WMA hos deg ? Hvis det konverteres, så vil det vel fortsatt være "mp2-lyden" du har der ?
    Kjell B. blander litt teknologier her. Som han sier tidligere her i tråden så er erfaringen hans med DAB via NRK nettradio. Regner derfor med at han tenker på at NRK Alltid klassisk sendes med 192 kbits via DAB (som ikke har noe med nettradio å gjøre).

    Bare så alle her snakker om det samme allefall.

    Min subjektive mening er at jeg foretrekker lyden på min gode gamle Cambridge Audio DAB 300 fra 2002 fremfor lyden på både Grundig DTR 8860, 8720 og Sagem ITD91HD. Både via optisk og via analoge utganger. Om lyden er merkbart dårligere via analoge utganger fremfor optiske utganger, så tyder dette på at DTT-mottakeren har en bedre DAC enn det man har i forsterkeren. Jeg får faktisk litt mellombølge feeling av HE-AAC komprimeringen, klarer ikke helt å sette fingeren på hva det er med lydbildet, men det mangler noe i både midten og toppen av lydbildet.

    Nå har jeg ikke noe high-end anlegg til 500.000, men godt over mid-range. Cambridge Audio 640R og B&W høytalere.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ecberg
    Kjell B. blander litt teknologier her. Som han sier tidligere her i tråden så er erfaringen hans med DAB via NRK nettradio. Regner derfor med at han tenker på at NRK Alltid klassisk sendes med 192 kbits via DAB (som ikke har noe med nettradio å gjøre).

    Bare så alle her snakker om det samme allefall.


    Dette er allerede rettet opp av meg selv, se ovenfor. Det er naturligvis WMA - det gikk litt fort i svingene en stund. Har masse andre prosjekter gående.

    Du rotet det jo ellers til med dette utsagnet ditt at trunken/feeden til FM senderne rundt om i landet er MPEG 1 Audio Layer II (mp2), altså det samme som DAB-nettet. Denne sammenblandingen gir jo den misforståelsen at en FM-tuner ikke kan lyde bedre enn DAB, siden feeden er den samme. I virkeligheten er det jo et annet og bedre system, APT-X, som leverer til FM. Bl.a. derfor blir FM gjerne bedre enn DAB. Fikk du med deg det ?

    Og som forklart for flere dager siden, så er NRK nettradio på min Dell laptop betyderlig bedre enn mp2 fra satellitt-tunerne. Altså er WMA bedre enn mp2 ifølge den testen. Fint vi fikk klargjort dette mht format.


  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du rotet det jo ellers til med dette utsagnet ditt at trunken/feeden til FM senderne rundt om i landet er MPEG 1 Audio Layer II (mp2). Det er et annet og bedre system, APT-X, som leverer til FM. Bl.a. derfor blir FM gjerne bedre enn DAB. Fikk du med deg det ?
    Ja jeg hørte at NRK nå hadde byttet til APT-X, informasjonen jeg hadde var fra Norkring (v. Christian Strøm) og NRK (v. Petter Hox) så den burde i høyeste grad være troverdig.. men dette er informasjon fra 2003, så mye kan ha blitt endret. Om du oppfatter det som roting så er det helt greit for meg.

    I FM benytter man seg forresten også for en form for kompresjon, alle lyder over 15 KHz er filtrert bort. Dette gjøres på grunn av at høyfrekvente lyder krever en større båndbredde enn lavfrekvente lyder, så det er ikke bare i den digitale verden man benytter seg av kompresjon.

    Edit: Etter litt googling så ser det ut som om NRK byttet til APT-X i april 2009.

  16. #36
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Det er ikke så farlig om du blandet litt sammen der (så er vi i samme klubb så å si) - med en god FM-tuner hører man jo klart og greit at FM-lyden ligger på topp. Og derved blir en slik FM-tuner en viktig referanse når andre formater skal testes. Og hos meg blir Grundig 8720 m/analoge utganger vinneren blant de digitale formatene, med NRK nettradio WMA som nr. 2 - via en moderne PC.

    Jeg kan bare svare for denne spesielle Grundig-tuneren - vil tro kvalitene vil variere mye blant disse billige dekoder-boksene for bakkenettet. I denne tråden kan folk poste sine erfaringer.

    Analog FM er fortsatt det beste hos meg mht radiolyd, men tviler ikke på at WMA på f.eks. Squeezebox også er veldig bra. Og så HE-AAC på bakkenettet når dekoderen er god nok. Såvidt jeg kan se er det disse tre formatene som kommer best ut.


  17. #37
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    med en god FM-tuner hører man jo klart og greit at FM-lyden ligger på topp. Og derved blir en slik FM-tuner en viktig referanse når andre formater skal testes.
    Jo jeg er enig med deg der, vel og merke under veldig gode forhold og uten interferens.

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av earphonic
    hvis du velger Windows Media får du WMA (i hvertfall hos meg). Og av en eller annen grunn ligger det en 320 kbps strøm under lenken til 16 kbps-varianten. Ikke spør meg hvorfor, men gledelig er det

    Ja du har sannelig rett. I linken
    Lyd - NRK
    kan man finne NRK Klassisk ved både 160 kbps og 320 kbps, og 320 kbps ligger der det står 16 kbps. Alle disse er 48 kHz sampling rate digitalt.


    Ellers kan man finne NRK Klassisk med WMA i to oppløsninger her:

    160 kbps 48 kHz
    Direktesending for NRK Klassisk

    og 320 kbps 44,1 kHz
    mms://straumr.nrk.no/nrk_radio_alltid_klassisk_l


    Og som siste mulighet - NRKs egen avspiller:
    NRK Nettradio
    Også her valg mellom to oppløsninger, 320 kbps (+++) og 160 kbps (++).


    Anbefaler alle å prøve dette. Og hør hvor utrolig dårligere 160 kbps er sammenlignet med 320 kbps.

    Via Windows Media Player blir NRK nettradio 320 kbps godkjent mht lydkvalitet - men fortsatt klarer Grundig dekoderen det også meget bra med sine 64 kbps !


  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    I denne tråden har jeg rost lyden på det nye bakkenettet fra de analoge utgangene til Grundig DTR-8720, som var den opprinnelige modellen. Jeg ble så imponert at jeg kjøpte 3 stk., som alle viste de samme lyd-egenskapene - produksjonskvaliteten virker jevn og god her.

    Men hva med andre Grundig-modeller ?
    Fikk låne etterfølgeren DTR-8820, som atskiller seg med digitalt minne på tekst-TV og en scart-kontakt til (to totalt). Samme eksterne strømforsyning.
    Denne var en stor skuffelse - mer kompakt og diskant-fokusert lydbilde - ikke den fantastiske åpenheten, romklangen og findetaljeringen man hører med DTR-8720.

    Dette kan tyde på at de dekoder-boksene som har alt av faciliteter og samtidig skal leveres for en hyggelig pris, ikke egner seg til radio-lytting via analoge utganger. Det er kun den gamle og billige basis-modellen som er god her. Uansett er det den man skal sammenligne med.


Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •