NRK HD-klipp på nett - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 37 av 37
  1. #21
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Jeg lastet ned denne episoden, og jeg synes det var forferdelig dårlig..

    På alle mørke sener er det fryktelig mye støy i bildet, er det noe alle andre ser og?
    Foreløpig var det veldig skuffende, men kanskje det er noe galt med min software?
    Bruker forøvrim WMP10
    Opplevde det samme med WMP11, og ble fryktelig skuffet for dette var ikke mye å rope hurra for. Har jo mye bedre bilde fra vanlig dvd.
    Kan dette ha noe med pc'n å gjøre? Tenker på elektronikken/skjermkortet e.l ???

  2. #22
    Active Cyberdog sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    456
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gonigogo
    Opplevde det samme med WMP11, og ble fryktelig skuffet for dette var ikke mye å rope hurra for. Har jo mye bedre bilde fra vanlig dvd.
    Kan dette ha noe med pc'n å gjøre? Tenker på elektronikken/skjermkortet e.l ???

    Enig. Detaljnivået er meget bra men jeg tror videokomprimeringen er dårlig og det holder heller ikke med 8mbit/s. Men morro å se NRK HD logoen i hjørnet av skjermen da.

    Dessuten fikk vi jo se slutten på Hunter før den gikk på TV

    Cyberdog

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bobben1
    Det kan ikke gå. Det kommer til å se helt forfærdelig ut.

    40 kanaler i 1280x720p på 66Mbit/s blir en bitrate på mindre enn 1.5Mbit/s pr kanal. Det sier seg selv at HDTV på 1.5Mbit/s ikke kan gå bra.
    Ble litt feil i regnskapet der, mente det skulle være 8Mbit/s, som resulterer i en 8 kanaler, så får bare unnskylde.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av blogo
    Ble litt feil i regnskapet der, mente det skulle være 8Mbit/s, som resulterer i en 8 kanaler, så får bare unnskylde.
    8 mbit er heller ikke alle verden. Hvorfor vil folk på død og liv ha mest mulig oppløsning i stedetfor best mulig bildekvalitet?

    -k

  5. #25
    Intermediate Bobben1 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Sted
    Lunner/Hadeland
    Poster
    2,709
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av blogo
    Ble litt feil i regnskapet der, mente det skulle være 8Mbit/s, som resulterer i en 8 kanaler, så får bare unnskylde.
    Problemet er at NTV ikke vil ha noen framtid med en pakke bestående av bare 8 kanaler. Har vanskelig for å se at bakkenett kan konkurrere med Viasat,Canal Digital, GET, Lyse osv. på HDTV siden alle konkurrentene til NTV vil ha mye større båndbredde tilgjengelig.

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Får vi kun plass til maks 8 kanaler i HD?? :cry:

    Hvordan funker dette feks i USA hvor de bader i kanaler?!
    Der har de jo HD..

    Men hvor mye kan vi utnytte plassen før det går på bekostning av kvaliteten på bildet?! Altså det som vil bli merkbart for deg og meg i stua hjemme

  7. #27
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tiiim
    Men hvor mye kan vi utnytte plassen før det går på bekostning av kvaliteten på bildet?! Altså det som vil bli merkbart for deg og meg i stua hjemme
    På en < 42" TV vil H264-kodet materiale med en bitrate på 6-7000 Kbps etter min mening være tilstrekkelig, ihvertfall hvis det kun er snakk om å kringkaste i 720p.

    Oss videofile ønsker selvsagt langt høyere bitrate enn dette.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tiiim
    Får vi kun plass til maks 8 kanaler i HD?? :cry:

    Hvordan funker dette feks i USA hvor de bader i kanaler?!
    Der har de jo HD..

    Men hvor mye kan vi utnytte plassen før det går på bekostning av kvaliteten på bildet?! Altså det som vil bli merkbart for deg og meg i stua hjemme
    Det er et spørsmål om båndbredde og kvalitet. Hvis behovet er stort nok kan man alltids bruke mer båndbredde til Tv - på bekostning av andre radio-kommunikasjons-kanaler (som mobil, trådløst bredbånd, radio, etc). NTV vil få utvidet båndbredden fra 66mbit til 110mbit når det analoge tv-nettet slukkes (i 2009?).

    First Annual MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codecs Comparison

    Videokvalitet måles objektivt i "PSNR" som vist i kurvene under, og er en funksjon av bitrate og codec benyttet. Gode codecer greier å gi høy PSNR for en gitt bitrate.



    I tillegg vil vi mennesker oppfatte "kvalitet" noe annerledes enn PSNR, men ofte ikke veldig langt unna. Eksempler:

    Ateme H.264

    Divx 5.1.1


    Hvis mange av kanalene på bakkenettet blir ala tv-shop, tv-norge som sender billige amerikanske sitcoms etc så mener jeg at det er fornuftig å sende et stort antall kanaler i lav-kvalitet SD, og forbeholde HD til de kanalene som både har godt innhold, godt teknisk utstyr, og som blir sett av et stort antall seere.

    -k

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    aaaah..
    Da skjønner jeg hvertfall hvorfor det er så viktig å få skrudd av det analoge nettet så fort som mulig
    Ganske bra det eksempelet, er jo stor forskjell mener nå jeg hvertfall..

    Om TV-Shop ender opp med 1080p så rømmer jeg til månen med LOST, men sjangsen er vel heller liten

    Leste at i USA hadde de bestemt seg for færre kanaler med "full-HD" muligheter, istedefor mange med rævva kvalitet.
    De har jo kanaler som ABC & FOX som sender alt i full HD...

    Ekstremt O.T: men lages the simpsons nå i full HD?!
    Vet egentlig ikke helt hvorfor jeg lurer, men er så nyskjerrig

  10. #30
    Intermediate Bobben1 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Sted
    Lunner/Hadeland
    Poster
    2,709
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er et spørsmål om båndbredde og kvalitet. Hvis behovet er stort nok kan man alltids bruke mer båndbredde til Tv - på bekostning av andre radio-kommunikasjons-kanaler (som mobil, trådløst bredbånd, radio, etc). NTV vil få utvidet båndbredden fra 66mbit til 110mbit når det analoge tv-nettet slukkes (i 2009?).

    First Annual MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codecs Comparison

    Videokvalitet måles objektivt i "PSNR" som vist i kurvene under, og er en funksjon av bitrate og codec benyttet. Gode codecer greier å gi høy PSNR for en gitt bitrate.



    I tillegg vil vi mennesker oppfatte "kvalitet" noe annerledes enn PSNR, men ofte ikke veldig langt unna. Eksempler:

    Ateme H.264

    Divx 5.1.1


    Hvis mange av kanalene på bakkenettet blir ala tv-shop, tv-norge som sender billige amerikanske sitcoms etc så mener jeg at det er fornuftig å sende et stort antall kanaler i lav-kvalitet SD, og forbeholde HD til de kanalene som både har godt innhold, godt teknisk utstyr, og som blir sett av et stort antall seere.

    -k
    Jeg går ut fra at kurven mangler en dimensjon som viser hvordan PSNR påvirkes av forskjellige typer innhold. Sport krever jo vesentilig høyere bitrate enn f.eks. film skutt i 24p. Hvis kurven ikke viser PSNR for real time kodek så vil disse verdiene sannsynligvis ikke stemmer for realtime kodeker. Det er jo lettere å oppnå bra resultater med kodeker som ikke koder i real time.

    3 Mbit/s MPEG2 real time koding ser helt forferdelig ut når det sendes sport. Sport blir først bra på bitrater over 6Mbit/s. Hvis H.264 er 50% mer effektiv så kan det kanskje gi bra kvalitet på ca. 3Mbit/s.

    Når det gjelder NTV's utvidelse fra 66Mbit/s til 110MBit/s så er det også litt interessant at DVB jobber med en helt ny sendestandard for DVB-T som muligens kan gi betydelig større båndbredde.
    EETimes.com - DVB ponders next-gen terrestrial DTV standard

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bobben1
    Jeg går ut fra at kurven mangler en dimensjon som viser hvordan PSNR påvirkes av forskjellige typer innhold. Sport krever jo vesentilig høyere bitrate enn f.eks. film skutt i 24p. Hvis kurven ikke viser PSNR for real time kodek så vil disse verdiene sannsynligvis ikke stemmer for realtime kodeker. Det er jo lettere å oppnå bra resultater med kodeker som ikke koder i real time.
    Poenget var ikke å vise spesifikke verdier, men prinsippet. Slike kurver lages som regel for et gitt video-klipp og for en gitt codec. Endrer du disse forutsetningene (som å kode sport i stedetfor kinofilm, eller en sanntids MPEG2 koder i stedetfor en multi-pass h264) så endrer du selvsagt forutsetningene.
    Når det gjelder NTV's utvidelse fra 66Mbit/s til 110MBit/s så er det også litt interessant at DVB jobber med en helt ny sendestandard for DVB-T som muligens kan gi betydelig større båndbredde.
    EETimes.com - DVB ponders next-gen terrestrial DTV standard
    Interessant. Det ser ut som om dette er veldig langt fram i tid da.

    Siden DVB-T først og fremst er et "pensjonist-nett"*) så regner jeg med at det er politisk og markedsmessig uaktuelt å kreve av brukerne at de bytter ut dekoderbokser de første 10 åra, med mindre gevinsten er så stor at man finner det økonomisk å gi ut slike bokser gratis.

    -k

    *) Jeg tror ca 30% av landets befolkning har analogt bakkenett som eneste kilde til tv i huset. Det er min overbevisning at de fleste i "vår" kategori, dvs lyd og bildeinteresserte menn mellom 20 og 50 har anskaffet seg parabol eller kabel-tv pga kvalitet og tilbud. Vi ser nå at kabel- og parabol-selskapene svarer på trusselen fra det digitale bakkenettet med å bedre kvaliteten og utnytte fordelen de har med båndbredde. Jeg ser ikke for meg at digitalt bakkenett vil føre til en stor omskifting av brukermassen. Fremdeles vil det være slik at de som ser på digitalt bakkenett er de som ikke gidder å ta seg bryet eller kostnaden med å få kabel/parabol, de som ikke får lov (de som leier eller bor i sære borettslag), og de få som bor på landet og av forskjellige årsaker har sat. skygge og ikke kabeltv-mulighet.

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forferdelig mye støy i bildet ved å bruke overlay. Ved å bruke VMR9 så var støyen redusert litt og bildet ble bedre men da pulserte lysstyrken i bildet svakt med en frekvens på noen sekunder mellom hver pulsering. Rare greier.

    Jeg så episoden i overlay, har ikke sett serien før nå og ble positivt overrasket over hvor bra den var. Bildet er uansett hundre millioner ganger bedre enn vanlig TV-sendinger her uansett. Hehe

  13. #33
    Intermediate Bobben1 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Sted
    Lunner/Hadeland
    Poster
    2,709
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Poenget var ikke å vise spesifikke verdier, men prinsippet. Slike kurver lages som regel for et gitt video-klipp og for en gitt codec. Endrer du disse forutsetningene (som å kode sport i stedetfor kinofilm, eller en sanntids MPEG2 koder i stedetfor en multi-pass h264) så endrer du selvsagt forutsetningene.

    Interessant. Det ser ut som om dette er veldig langt fram i tid da.
    Har lest at de første mottagerene er ventet i 2008 så det er ikke så langt fram i tid.

    Siden DVB-T først og fremst er et "pensjonist-nett"*) så regner jeg med at det er politisk og markedsmessig uaktuelt å kreve av brukerne at de bytter ut dekoderbokser de første 10 åra, med mindre gevinsten er så stor at man finner det økonomisk å gi ut slike bokser gratis.
    Hvis en ny versjon av DVB-T,(DVB-T2) er bakoverkompatibel så kan
    det gå bedre. Det jeg har hørt er at det sees på muligheten for å sende både på horisontal polariasjon og vertikal polarisasjon på samme frekvens. Dette gjøres jo på satellitt for å utnytte båndbredden. Da er det kanskje mulig å lage et nytt system som er bakoverkompatibelt. Det blir veldig interessant å se hva som skjer på det området for det kan endre kapasiteten til bakkenettet betydelig.

    Fant også noe om DVB-T2 på BBC R&D (selv om det ikke står så mye om DVB-T2) http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/annual-...gh-res-web.pdf

    Flere linker
    DVB - Digital Video Broadcasting - TM-T2
    https://www.hf.e-technik.tu-darmstad.../AR2001_25.pdf

    Det ligger også noe på Finsk på http://www.rtt.tv/docs/2007/DVB-T2_k...aatimukset.pdf
    Her kan det kanskje se ut som de første DVB-T2 mottagerene er klare i 2009.
    Mere info på Finsk på http://www.rtt.tv/docs/2007/DVB-T2_t...aatimukset.pdf
    Bildene sier det meste - det er helt klart tenkt å sende på både vertikal og horisontal polarisasjon. Mottageren må derfor være i stand til å motta både horisontal & vertikal polarisajon for å kunne motta alt.
    En vanlig DVB-T mottager vil sannsynligvis kun motta en polarisasjon.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bobben1
    Har lest at de første mottagerene er ventet i 2008 så det er ikke så langt fram i tid.
    Men det betyr ikke at vi får de her på berget - på samme måte som svenskene kjører med MPEG2 selv om h264 er tilgjengelig.
    Hvis en ny versjon av DVB-T er bakoverkompatibel så kan
    det gå bedre.
    ja
    Det jeg har hørt er at det sees på muligheten for å sende både på horisontal polariasjon og vertikal polarisasjon på samme frekvens. Dette gjøres jo på satellitt for å utnytte båndbredden. Da er det kanskje mulig å lage et nytt system som er bakoverkompatibelt. Det blir veldig interessant å se hva som skjer på det området for det kan endre kapasiteten til bakkenettet betydelig.
    Interessant. Jeg trodde det var så mye kryss-polarisasjon i jordbundet VHF at det var vanskelig å få noe særlig informasjon inn den veien.

    Det ville jo også bety at folk måtte bytte ut polariserte antenner med ruvende hori/verti antenner?

    -k

  15. #35
    Intermediate Bobben1 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Sted
    Lunner/Hadeland
    Poster
    2,709
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Men det betyr ikke at vi får de her på berget - på samme måte som svenskene kjører med MPEG2 selv om h264 er tilgjengelig.

    ja

    Interessant. Jeg trodde det var så mye kryss-polarisasjon i jordbundet VHF at det var vanskelig å få noe særlig informasjon inn den veien.

    Det ville jo også bety at folk måtte bytte ut polariserte antenner med ruvende hori/verti antenner?

    -k
    Hvis eksisterene DVB-T mottagere ikke må byttes ut for å lansere DVB-T2 på vertikal polarisasjon så kan det lanseres uten problemer. I Sverige kan de jo ikke innføre H.264 i SDTV for da må absolutt
    alle kjøpe ny mottager (hvis ikke H.264->MPEG2 transkoder CI modul løser det problemet da). Svenskene lanserer nok også HDTV i H.264 men de er værre stilt enn NTV siden MPEG2 SDTV kanalene allerede bruker opp mye båndbredde.

    Hvordan det gjøres vet jeg ikke men UHF har vel kanskje bedre kryss-polarisasjon enn VHF. DVB-T er jo også et signal delt opp i mange små "carriere". Hvis de klarer å plassere motsatt pol litt offset i frekvens så kan kanskje dette fungere veldig bra. Tror det er meningen at eksisterende DVB-T mottagere med horisontal antenne skal fungere slik at ikke alle må bytte ut DVB-T mottageren.

    Har tittet litt mer i den Finske PDF'en og det antydes at BBC har testet med 48Mbit/s på en 8MHz ved å sende på begge polarisasjoner. Dvs. en dobling av kapasiteten i forhold til normal DVB-T.

    5 stk. 8MHz frekvenser kan da få plass til 240Mbit/s. Da vil kapasiteten i bakkenettet konkurrere bedre mot kabel,satellitt og IPTV. Tror egentlig en slik løsning må til skal det bli plass til HDTV og mange tjenester i bakkenettet.

    Hvor ruvende antennen må være kommer sikkert ann på hvor nær senderen man befinner seg.
    En må uansett regne med større antenne med fler elementer jo lengre bort fra senderen man befinner seg.

  16. #36
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    24
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lastet ned episoden, og justerte apparatet for 1:1 pixelvisning på en native 720 LCD-TV. Det så riktig så fint ut det, selv om det var scener skutt i godt lys som glimret.

  17. #37
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    9
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Telford
    Med tanke på den himmelvide forskjellen i kvalitet (ikke nødvendigvis innhold) på Hunter og Torpedo, er jeg tilbøyelig til å mene at den gode rikskringkasteren er et stort hestehode foran.
    Hørte produsenten av Torpedo i et interju på radioen. Han filmet serien analogt for å få best mulig kvalitet, så viser altså TV2 de første episodene i 4:3 Letterbox..... Da ble det ikke mye igjen av kvaliteten!:???:

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •