Panasonic-PT-AE4000 - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 12 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 225
  1. #41
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel ikke noen motsetninger i det han skriver der? Han mener at det er "morsomt, men ikke på en god måte"? Jeg leser det slik at det smoothes så mye at det blir som et slør foran bildet (som det jo er på de fleste daytime soapes over there...) Og da blir det vel for mye av det gode...

  2. #42
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    123
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har aldri sett noen "slør" som resultat av å bruke en sånn funksjon, hvis du mener uklart bilde. Det eneste som skjer er at bevegelsene blir 100% glatte, noe som er meningen. Det som derimot er irriterende er at i "vanskelige" scener så blir effekten slått av. Det kan være plagsomt med stadige overganger. Hvis han mener at det blir artifacts (noe som defintivt er ødeleggende) så sier han det ikke rett ut ihvertfall. Derfor tror jeg at det fungerer som det skal, men måten han ordlegger seg på gjør det vanskelig å være sikker.

  3. #43
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kleivis
    Vil det være noe poeng for meg å selge min Epson TW2000 og kjøpe PT-AE4000, eller bør eg heller bare investere i en anamorfisk linse?
    Slik jeg vurderer dette......

    Fordeler med Anamorph linse:
    Benytter hele bildebrikka ved 2,35:1 visning, noe som betyr at man ivaretar mer av lysstyrken fra lampa, bildet får flere pixler til rådighet enn en 16:9 > 2,35:1 zoom løsning, samt man reduserer faren for inbrenning og varmgang i LCD panelene oppe og nede i bildet som slipper å kjøre konstant lukking.
    Setter mindre krav til lys maskering/absorbeingen over og under lerret enn en zoom løsning (ref Gorm sitt innlegg tidligere) , og det er en bildegeometri messig fordel å bruke sammen med buede 2,35:1 lerret, (gir bedre lysspredning, dybde og kino følelse)

    Bakdeler med Anamorpg linse:
    De gode linsene er meget dyre og man introduserer en ekstra optisk del som må taes hensyn til ved oppsett og bruk. Man "trenger" gjerne en god/dyr bildeprosessor for strekking av 2,35:1 bildeformatet på en 16:9 bildebrikke, selv om mange projektorer i dag støtter vertikal strekk. "trenger" buede 2,35:1 lerret , vanskeligere å få med subtitles hvis disse er plassert utenfor det oprinnelige 2,35:1 bildet og man ikke har en viss phillips BD spiller...

    Når det kommer til stykket, er det vel pris, vs god følelsen man sitter igjen med av tilgjengelig kinofølelse og utnyttelse av projektoren og hjemmekino oppsettet dette handler om .....

    En god anamorph linse er ofte en engangs investering, mens projektorer gjerne kan oppgraderes med gjevne mellomrom ettersom projektor teknologien stadig forbedres.

    Synes forsåvidt at Panasonic sin zoom løsning virker interessant som en billig løsning med 16:9 og 2,35:1 visning på 2,35:1 lerret, men den er vel nettop også ytelses messig en billig løsning i forhold til ekte motoriserte anamorphe oppsett.

  4. #44
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det gjelder full utnyttelse av bildebrikken med anamorf linse, så er det flere måter å se det på. Det at hele brikken tas i bruk kan også ses på som introduksjon av støy. Med det mener jeg at kildematerialet ikke har disse "ekstra" pikselene, og dermed er det faktisk snakk om å introdusere noe "kunstig".
    Gevinsten av å bruke hele brikken (lysutbytte) vil også reduseres kraftig ved å introdusere selve linsen. Så du sitter ikke nødvendigvis igjen med spesielt mye mer lyssterkt bilde enn ved "overshoot". Maks zoom gir jo tross alt høyere lysutbytte i seg selv.
    Ved å sette på en anamorfisk linse får du også "tønneformet" bildeflate (selv med dyre Isco linser), noe som nesten betinger bruk av buet lerret. I tillegg får du garantert mer CA (chromatic aberration), spesielt ute på sidene av lerretet.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  5. #45
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...jeg skal prøve å måle lys med og uten en anamorfisk linse, er egentlig interessant hvor mye en faktisk "vinner" av lys - om noe... Min visuelle erfaring er at en vinner noe, men hvor mye som forsvinner i optikken er jo absolutt interessant.

    Det er også interessant det poenget du kommer med mht skalering, Gorm, for det er på ingen måte gitt at projektorens eventuelle interne stretch-funksjon er av tilstrekkelig kvalitet, og dermed introduseres enda en feilkilde...

  6. #46
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det beste bildet, om man ser bort fra litt tap av lysstyrke, vil man få ved å benytte "zoom metoden" (overshoot). Det er faktisk helt udiskutabelt.
    Dog, med en god linse vil man ikke tape så mye....

  7. #47
    Intermediate kjelli sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    1,408
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel mye av det samme i fotoverden. Dess færre glass en har som lyset må igjennom, dess større "kontroll" har en på lyset. Hadde vært artig å sett hvordan en PJ linse med fast "zoom" hadde oppført seg mot disse zoom linsene som står på. Men det er vel en annen diskusjon. (Eller det finnes kanskje, bare jeg ikke har følgt med (unntatt CRT PJer da))

  8. #48
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det beste bildet, om man ser bort fra litt tap av lysstyrke, vil man få ved å benytte "zoom metoden" (overshoot). Det er faktisk helt udiskutabelt.
    Dog, med en god linse vil man ikke tape så mye....
    Vel, jeg vil vel kanskje ikke si at det er udiskutabelt - en får tross alt utnyttet 33% mer av panelets oppløsning og lysutbytte ved bruk av en linse, og selv om optikken i den anamorfiske linsen fjerner noe av denne fordelen vil en god glasslinse på langt nær ta hele "oppsiden"... Hvorvidt resultatet blir bedre avhenger med andre ord av kvaliteten på den anamorfiske linsen i stor grad.

    Uansett - en kommer langt med "overshoot", ingen tvil om det, anamorfisk linse er uten tvil et særingprodukt foreløpig!

  9. #49
    Moderator e-h sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    427
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå nærmer vel denne diskusjonen seg veldig off-topic, men finnes det ikke noen prosjektorer KUN beregnet for buet lerret?

  10. #50
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Vel, jeg vil vel kanskje ikke si at det er udiskutabelt - en får tross alt utnyttet 33% mer av panelets oppløsning [...]
    Dette har vel ingen positiv effekt når bildet uansett må strekkes i forkant (fordi BD'er ikke er anamorft innspilt)? Det er vel heller det motsatte pga ekstra bildebehandling (som ble skrevet litt før her)?

    Eller har jeg misforstått royalt?

  11. #51
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Det er ikke slik at strekkefunksjonen automatisk fører til artifakter. Satt opp en JVC HD950 med en Panamorph linse i dag, og der medfører strekk av bildet ingen artifakter som jeg klarte å se... Når det sies at strekkefunksjonen KAN medføre artifakter er det altså teoretisk, og selvsagt fullt mulig, men det avhenger jo da av gjeldende projektor / skalerer. Eksempelvis strekker Optoma HD3000 videoprosessoren som var tilgjengelig til rundt 6000 bildet uten noen form for artifakter.

    Nå omhandler imidlertid denne tråden AE4000, og jeg har ingen erfaring med strekkefunksjonen fra denne projektoren (har den stretch-funksjon i det hele tatt??), så vi får kanskje prøve å peile tråden inn på riktig spor og heller diskutere anamorfiske linser i en dertil egnet tråd (finnes allerede en offisiell 2.35:1-tråd, kan jo kanskje ta en diskusjon der? ).

  12. #52
    Moderator e-h sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    427
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ifølge Shootout: Epson 8500 vs. Panny AE4000 så har AE4000 stretch funksjon. Jeg antar dette er et av aspect i manualen (enten zoom eller fit).

  13. #53
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    [...]så vi får kanskje prøve å peile tråden inn på riktig spor og heller diskutere anamorfiske linser i en dertil egnet tråd (finnes allerede en offisiell 2.35:1-tråd, kan jo kanskje ta en diskusjon der? ).
    Gjerne for meg. Du får begynne (dvs fortsette) du som vet hvilken tråd du mener.

  14. #54
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    f.eks. denne er kanskje mer passende: http://avforum.no/forum/generell-vid...oformatet.html... Alternativt er det bare å opprette en spesifikk tråd om fordeler og ulemper ved bruk av anamorfiske linser...

  15. #55
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det beste bildet, om man ser bort fra litt tap av lysstyrke, vil man få ved å benytte "zoom metoden" (overshoot). Det er faktisk helt udiskutabelt.
    Dog, med en god linse vil man ikke tape så mye....
    Ja du får jo 1:1 pixel mapping på BD, så det er vel forsåvidt riktig.

    Er ellers litt skeptisk til effekten og holbarheten med å hele tiden kjøre panelene i en LCD projektor med sorte 2,35:1 maskeringer på 16:9 flaten.

    Er problemet rundt varmepåvirkning blitt bedre på disse nye LCD modellene?

  16. #56
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mad
    Jeg blir ikke klok på hva han mener om Frame Interpolation på den nye modusen, mode 3, han sier at det er "hilarious but not in a good way". Men så klager han på hvordan filmene ser ut som såpeoperaer. Det betyr vel at den gjør akkurat den jobben den er ment å gjøre? Isåfall burde det være et stort pluss. Litt irritert på at han er mer opptatt av å presisere at han er fornærmet over modusen fordi han er purist, enn å faktisk fortelle om den funker som den skal.
    Jeg håper virkelig at det fungerer som det skal. Den funksjonen er den fremste årsaken til at jeg kommer å kjøpe AE4000. Det virker som jeg er svært følsom for hakkingen, som er et resultat av at man i 2009 fremdeles tar opp film i samme frekvens (24fps) som man starta med i 1926, tror jeg det var. Dette irriterer meg så til de grader at mange filmer klarer jeg ikke og følge med på handlingen lenger.

    Jeg håper derfor at Panasonic kan gi meg filmgleden tilbake :-D

  17. #57
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Er ellers litt skeptisk til effekten og holbarheten med å hele tiden kjøre panelene i en LCD projektor med sorte 2,35:1 maskeringer på 16:9 flaten.

    Er problemet rundt varmepåvirkning blitt bedre på disse nye LCD modellene?
    Det er et ikke-tema med dagens projektorer. Hadde det vært et problem, ville alle som ikke konstant bruker vertikal strekk ha problemer med "innbrenning". Filmene er jo stort sett ikke i 16:9 format. ;-)
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  18. #58
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Vel, jeg vil vel kanskje ikke si at det er udiskutabelt - en får tross alt utnyttet 33% mer av panelets oppløsning og lysutbytte ved bruk av en linse, og selv om optikken i den anamorfiske linsen fjerner noe av denne fordelen vil en god glasslinse på langt nær ta hele "oppsiden"... Hvorvidt resultatet blir bedre avhenger med andre ord av kvaliteten på den anamorfiske linsen i stor grad.

    Uansett - en kommer langt med "overshoot", ingen tvil om det, anamorfisk linse er uten tvil et særingprodukt foreløpig!
    Dersom du leser hva jeg skrev så ser du at jeg ser bort fra tapet av lysstyrke.
    1:1 pixelmapping er det viktigste her, og ved bruk av linse slipper man ikke utenom interpolering. Dette kombinert med en ekstra linse vil degradere bildekvaliteten. Det ER faktisk udiskutabelt!

  19. #59
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Joda Ak; du har rett -i teorien- - men jeg vil jo si at det er praksis som teller...

  20. #60
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Joda Ak; du har rett -i teorien- - men jeg vil jo si at det er praksis som teller...
    Siden vi likevel fortsetter i denne tråden (og dette temaet har en viss relevans i forhold til om man vil gå for PT-AE4000 eller ikke):

    Er det noen her som vet om tester der det er gjort en praktisk test av de to metodene (med normalisert lysstyrke) vi snakker om? Jeg synes det virker underlig om ikke det var mulig å se (=praksis) bieffektene av bildeprosessering + degradering pga ekstra optikk.

Side 3 av 12 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •