2.35:1 oppsett med PT-AE3000 og BDP-9100

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 4 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 61
  1. #1
    Newcomer hammon sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    2.35:1 oppsett med PT-AE3000 og BDP-9100

    Hei

    Har en kjellerstue på ca 27 kvm som jeg nå skal ha dedikert til hjemmekino.

    Vurderer å anskaffe Panasonic PT-AE3000, Philips BDP-9100 og Dreamscreen V3 DynaGrey Sinescope 2.35:1 rammelerrett. Samlet ca kr. 32.000

    Rommet vil bli brukt hovedskelig til film fra blueray, noe hd tv, samt noe spilling. Grunnen til at jeg ønsker 2.35:1 lerret er at jeg ønsker å ha den beste opplevelsen når jeg ser blueray. Med denne projektoren har jeg skjønt det slik at jeg kan zoome inn når jeg skal se 16:9 og da få sorte stolper på sidene. Og med bluerayspilleren fra philips får jeg flyttet teksten inn 2.35:1 bildet.

    Høres dette fornuftig ut? Tar gjerne imot synspunkter

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    1,059
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question 2.35

    må du ikke ha en anamorfisk linse med pjn din da?

  3. #3
    Newcomer hammon sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av samco
    må du ikke ha en anamorfisk linse med pjn din da?
    Nei, jeg må vel ikke med denne projektoren(?) Den har en egen 2.35:1 funksjon og minnefunksjon for zoom og fokus. Skjønner at det antageligvis har blitt bedre med linse, men med et budsjett på 30 laken så virker dette som den beste løsningen.

    Se her for mer info om projektoren:
    Test av HD-projektor: Panasonic PT-AE3000 - teknofil.no

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    1,059
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile 2.35

    har phillips 9100 bd spilleren fungerer utmerket den flytter opp undertekster raskt med pil tastene spilleren må stå på 21.9 format i menyen

    gikk fra pj med en rimelig 2.35 linse til phillips sin 2.35 format tv og 2.35 er et flott format for film .. bilspill og fps skytere...
    går ikke tilbake til 16.9 :-D

  5. #5
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hammon
    Høres dette fornuftig ut? Tar gjerne imot synspunkter
    Jeg synes det høres fornuftig ut. Har vurdert PT-AE3000 selv, nettopp pga 2.35:1-egenskapene, men PJ-ekspertisen her inne mener den er for lyssvak til å være brukbar. Jeg tør ikke uttale meg om dette, men nå er du i ale fall gjort oppmerksom på det.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med mindre rommet ditt fysisk avgrenser mulighetene dine for 16:9 ville i allefall jeg aldri gått for 2.35:1.

    2.35:1 er langt fra noe standardformat for film, så du velger mao sorte stolper på kantene framfor sorte stolper oppe/nede.

    Ett like bredt 16:9 lerret gir LANGT større bilde med filmer i 1.85, 1.78 etc.

    Bigger is better.

  7. #7
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...helt uenig der, Ballis... Så godt som ALLE filmer som er verdt å se i dag er i 2.35:1-format... Med AE3000 er det uansett en smal sak å justere seg inn til 16:9 ved behov.

    Jeg synes oppsettet ser fornuftig ut, men jeg må samtidig si at jeg er enig i noe av det Ballis sier; STØRRE er BEDRE - så velg så stort lerret du har plass til, og gjerne en lydtransparent duk så du får enda mer plass!

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Så godt som ALLE filmer som er verdt å se i dag er i 2.35:1-format...
    Den setningen der gir ingen mening og er i beste fall din personelige opfatning, dog ekstremt sær. Hvordan du kategorisk kan si at en film er værdt å se basert på formatet den er innspilt i er utenfor min forstand.

    Om det du egentlig mente å si var at nesten alle filmer er spilt inn i 2.35:1 vil jeg gjerne se deg dokumentere dette nærmere. Sannheten er at du vil komme over ekstremt mange filmer i andre formater, både nye og gamle, som vil se ut som om du ser dem på en reisetv med disse lerretene.

  9. #9
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...da vil jeg heller stille deg spørsmålet; hvor mange filmer har du sett i det siste i 16:9-format? Jeg kan ikke huske sist jeg så en 16:9-formatert film, spesielt ikke på Blu-ray, men heller ikke Apple-TVen min eller selv nyere DVDer kommer i 16:9...

    ...når en i tillegg nå får en Blu-ray-spiller som støtter 2.35:1 (Philips 9100) er det jo etterhvert lite som taler for 16:9 slik jeg ser det...

    Ballis; har du faktisk sett hvilken effekt en 2.35:1-maskering har i en normal hjemmekino?

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    514
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sikkert mange meninger om dette, men jeg var villig til å bruke 30K for å få det jeg mener må være det beste. Kjøpte linse til min Benq og 125" 2.35:1 lerret med acoustic duk. Jeg gleder meg veldig til å få det i hus. Skal nok komme med meninger når jeg har fått prøvet det, før det må det jo bare bli synsing.

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    ...da vil jeg heller stille deg spørsmålet; hvor mange filmer har du sett i det siste i 16:9-format? Jeg kan ikke huske sist jeg så en 16:9-formatert film, spesielt ikke på Blu-ray, men heller ikke Apple-TVen min eller selv nyere DVDer kommer i 16:9...

    ...når en i tillegg nå får en Blu-ray-spiller som støtter 2.35:1 (Philips 9100) er det jo etterhvert lite som taler for 16:9 slik jeg ser det...

    Ballis; har du faktisk sett hvilken effekt en 2.35:1-maskering har i en normal hjemmekino?
    Hehe, i 16:9 format? Jeg har sett mange i 1.85:1 og 1.78:1, formater som passer ett 16:9 lerret langt bedre enn det de gjør ett 2.35

    Sier du at filmene kommer i forskjellig format på bluray og dvd? Det er isåfall feil, men det er slik jeg tolker den siste setningen i det første avsnittet ditt.

    Jeg har sett fler hjemmekinoer med 2.35 lerret, men fremholder at større er bedre ettersom MYE er spilt inn i formater som passer 16:9 lerretene bedre.

    Nye bluray utgivelser i andre formater enn 2.35:1 :

    About last night (1.85:1)
    Alien Trespass (1.78:1)
    I love you man (1:85:1)
    See no evil (1.78:1)
    Labor pains (1.85:1)
    Mutant Chronicles (1.85:1)
    My cousin Vinny (1.85:1)
    The Soloist (1.85:1)
    Waterboy (1.85:1)
    Coraline (1.85:1)
    12 Monkeys (1.85:1)
    A River runs through it (1.85:1)
    This is spinal tap (1.85:1)
    The Great Buck howard (1.85:1)
    Echelon Conspiracy (1.78:1)
    I now pronounce you chuck and larry (1.78:1)
    Grumpy old men (1.85:1)
    Night Train (1.78:1)
    Do the right thing (1.85:1)
    Pink Panther 2 (1.85:1)

    ...for å nevne de 20 første jeg kom på...
    Mye er spilt inn i 2.35:1 men disse opprettholder størrelsen sin på ett 16:9 lerret, forutsatt lik bredde.

  12. #12
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Før det sklir helt ut her - synes ikke vi skal lage en 16:9 vs 2.35:1-krangletråd her, men hjelpe hammon så godt vi kan.

  13. #13
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...med denne listen filmer (tør jeg nevne Pink Panter... ) er jeg HELT sikker på at 2.35:1 er det riktige formatet for film... For ALL del, noen mindre utgivelser vil alltids dukke opp i andre formater enn 2.35:1, og da får en heller ha de sorte feltene på hver side. De ALLER fleste STORE filmer leveres imidlertid i 2.35:1, men for all del, dette må jo bli en vurdering den enkelte foretar seg selv!

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke vær usakelig med din subjektive oppfatning av filmen. Jeg vurderer Coraline (1.85:1) som en bedre film enn Watchmen (2.40:1) men det er vel irrelevant i denne sammenhengen?

    The Shawshank Redemption (imdb`s nr.1 rankede film) er forøvrig spilt inn i 1.85:1 så skal man følge din retorikk osv...

    One mans thrash is another mans treasure....

    Dette var en oversikt over noen nye utgivelser. Fakta er at det finnes uttallige. Selv om du er så snever at det eneste du ser er Transformers og The fast and the furious, er ikke nødvendigvis andre det...

  15. #15
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uansett om det er fler filmer i 1.85:1(1.78:1) eller 2.35:1(2.40:1) er det ekstremt tøft med konstant bilde høyde eller constant image height som amerikanerne kaller det. Jeg har hatt 2.35:1 oppsett i kinoen min et par år nå og jeg kommer ikke til å gå tilbake til 1.85:1. Når jeg ser en 2.35:1 film får jeg eliminert de sorte feltene oppe og nede og når jeg ser en 1.85:1 film får jeg sorte felt på hver side, men jeg opprettholder høyden på bildet. Dette ser jeg på som en stor fordel kontra å gå ned 33% på høyden når jeg ser en 2.35:1 film. Uansett har det kommet for å bli hos meg!:-D

    Uansett til trådstarter, den pakken du har sett for deg er nok en bra budsjettløsning for å komme igang med 2.35:1. Men som det er nevnt over her er nok projektoren litt lyssvak. Etterhvert kan du jo gå for en dyrere projektor og kjøpe deg en linse. Trenger ikke bli så veldig mye dyrere heller...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  16. #16
    Newcomer K.Larsen sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    102
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ballis
    Ikke vær usakelig med din subjektive oppfatning av filmen. Jeg vurderer Coraline (1.85:1) som en bedre film enn Watchmen (2.40:1) men det er vel irrelevant i denne sammenhengen?

    The Shawshank Redemption (imdb`s nr.1 rankede film) er forøvrig spilt inn i 1.85:1 så skal man følge din retorikk osv...

    One mans thrash is another mans treasure....

    Dette var en oversikt over noen nye utgivelser. Fakta er at det finnes uttallige. Selv om du er så snever at det eneste du ser er Transformers og The fast and the furious, er ikke nødvendigvis andre det...
    Seriøst mann - trenger du være så kvass i tonen? lygren har da ikke nevnt noe om at han bare ser filmer Transformers eller The Fast and the Furious. Skal du se en Wes Anderson film, får du servert 2.39:1. Det samme gjelder Paul Thomas Anderson, Martin Scorsese, Christopher Nolan, David Fincher, Steven Spielberg (med unntak av Saving Private Ryan), Peter Jackson og haugevis med andre. For all del, noen få regissører og fotografer foretrekker 1.85/78:1 fremfor filmer i scope (Guillermo del Toro, Jim Jarmuch, Francis Ford Coppola, Christopher Doyle) - Men det er strengt talt vanligere å skyte filmer med scopelinser eller med super35-prosessen, med mindre budsjett eller den fystiske størrelsen ikke tillater bruk av scope-linser og fotograf kanskje ikke er komfortabel med å croppe negativet sitt.

    Her er en oversikt over Blu-ray utgivelser etter format: Technical Statistics Page - Blu-rayStats.com

    Du skal LANGT ned på listen før det dukker opp en 1.85:1-film!

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av K.Larsen
    Du skal LANGT ned på listen før det dukker opp en 1.85:1-film!
    Hva er poenget? Den siden sorterer viderst øverst. Er det få filmer i 1.85 om du sorterer på 16:9? Nei.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    1,059
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile filmer

    de sorte kantene har altid irrtert meg 8)

    er godt fornøyd nå :-D

  19. #19
    Intermediate Hoffa sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    736
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min private statistikk av mine 47 BD filmer er som følger:

    2.35-2.40:1 formatet 41 stk.
    16:9 formatet 6 stk.

    Konstant høyde på bildet er tøft8)

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Istedenfor at folk prøver å overbevise trådstarter om det ene eller det andre foreslår jeg at du prøver å få "audiens" hos en av forumbrukerene som har 2.35:1 og 16:9 hammon. Da ser du hva du liker og kan sikkert få vedkommende til å gå gjennom litt praksis samtidig. Det er garantert lærerikt og da vil du kanskje se hva du foretrekker Har selv 2.35:1 kurvet lerret og bruker foreløpig zoom. Det er ganske så fett når du ser film i kinoformat for å si det sånn. Vær klar over at 16:9 materiale da vil gi deg litt mindre bilde, men hva har det å si med stort lerret? Trolig ikke noenting...
    Et veldig plus for å gå for 2.35:1 er at denne Bluray spilleren kan flytte tekst..det er fantastisk
    (Skulle gjerne bedt deg hit, men er ikke helt i mål med alt i kinoen)

Side 1 av 4 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •