2.35:1 oppsett med PT-AE3000 og BDP-9100 - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 61
  1. #21
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til trådstarter:

    Jeg tror den løsningen du har tenkt på kan gi utrolig mye moro og en "stor" opplevelse av kino hjemme hos deg. Men, og det er et stort men. Jeg har vurdert samme projektor selv, og som det har blitt nevnt tidligere - jeg mener den har for lavt lysutbytte. Jeg så Pana 3000 på projektor shootout som ble arrangert av Hjemmekino tidligere i år, og i forhold til mye annet i prisklassen er det ikke mye å rope hurra for når det gjelder lysutbytte. Det er godt mulig at uten noe annet å sammenlikne med så vil man bli fornøyd, men etter å ha sett andre projektorer på samme størrelse lerret i samme lokale må jeg innrømme at jeg ble skuffet.

    Nå skal det sies at det i alle fall på papiret er en genial måte å implementere 2.35:1, og når jeg sier det på den måten så er det fordi jeg ikke har fått testet den selv og kun kan forholde meg til det som andre sier. Kombinert med Philips sin nye 9100 spiller som kan flytte teksten så kunne dette ha vært løsningen for mange - skulle bare ønske det var mer lys å hente når projektoren er kalibrert korrekt.

    Personlig endte jeg opp med å beholde min Prismasonic anamorfe linse og anskaffet en BenQ W5000. De to projektorene er som natt og dag når det gjelder lysutbytte og sammen med en Prismasonic så er dette en glimrende løsning for 2.35:1 etter min mening (noe annet ville være rart, jeg har valgt det selv!) Problemet er at totalprisen blir rundt 35000,- pluss lerret, og W5000 er vel også blitt vanskelig å få fatt i. Det sprekker kanskje budsjettet ditt?

    Mulig jeg har gått glipp av det, men jeg kan ikke se at du har sagt noe om hvor stort lerret du hadde tenkt til å ha i kinoen din. Det er godt mulig at dersom du velger lite nok lerret så vil Pana 3000 ha nok lys, men med en kjellerstue på 27kvm som skal være dedikert hjemmekino tror jeg personlig du kommer til kort med Panasonic.

    Jeg er klar over at flere er storveis fornøyd med sin Pana 3000, og det er ikke noe problem å finne mange gode tester av den og gode tilbakemeldinger på nettet. Men med fare for å forulempe noen så er jeg usikker på om de virkelig har fått sammenliknet med andre projektorer og om de har fått kalibrert sin Panasonic. Den har mulighet til å gi nok lys, men da er den ikke lenger korrekt i fargene. Det er godt mulig det ikke betyr like mye for alle, men for min del er det et dårlig bytte.

    Når alt det er sagt så kan jeg virkelig anbefale Philips sin 9100 spiller i et 2.35:1 oppsett. Jeg har den selv og den løser det siste store problemet som var med BluRay og 2.35:1 - flytting av tekst. For DVD var det spillere tilgjengelig som ordnet det, men det tok litt tid å få på plass en BluRay spiller.

    Lykke til med valg av løsning, jeg håper du kommer frem til noe du blir fornøyd med. Personlig tror jeg at ut av det som er tilgjengelig i dag så er det manuell zoom eller anamorf linse som er løsningen om man ønsker 2.35:1 lerret. Håpet er at Panasonic, eller noen andre kommer med en projektor som kan følge opp det Pana 3000 har startet - men med høyere lysutbytte.

    Jeg har også lyst til å kommentere diskusjonen som har startet som en følge av ditt spørsmål, men jeg gjør det til slutt og jeg beklager samtidig på forhånd at jeg også fyller opp tråden din med noe som du kanskje egentlig ikke har interesse av.

    For å følge opp dette med tall og aspect ratio på film så vil jeg (som jeg har gjort i andre diskusjoner av denne typen) påpeke at oversikten til IMDB hvor de har registrert 22600 DVD-releaser totalt har 11395 filmer som har aspect ratio 1.33:1, mens alle andre formater totalt utgjør 11205 filmer.

    Ut fra dette bør vi vel alle storme ned i kinoene våre, rive ned de 16:9 og 2.35:1 lerretene vi har satt opp og erstattet disse med 4:3 lerret. Kast ut den splitter nye 1080p 16:9 projektoren du har anskaffet og sørg for å få deg en i 4:3 format slik at du har utstyr som gir deg det beste fra de fleste filmene som er sluppet. På et 4:3 lerret vil uansett 16:9 få samme bredde som 4:3, du får bare svarte kanter over og under.

    Høres den siste setningen kjent ut? Bare bytt ut 4:3 med 16:9 og 16:9 med 2.35:1 så er det der vi er i dag. Det eneste som skiller setningene er noen år, nemlig tiden tilbake til overgangen fra 4:3 projektorer og TV til 16:9 projektorer og TV.

    Dette er selvfølgelig satt helt på spissen og egentlig ikke seriøst ment, men det blir etter min mening håpløst å argumentere basert på antall filmer som er sluppet i de ulike formatene. Personlig mener jeg lygren er inne på kjernen i saken, og han sier noe jeg også har påstått tidligere. Det spiller ingen rolle hvor mange filmer som er sluppet i de ulike formatene, det som betyr noe er hva du har i hyllen og hva du primært ser av film. Den enkelte må prioritere sin tekniske løsning ut fra egne preferanser (og for veldig mange av oss - lommebok).

    Dette har blitt diskutert mange ganger tidligere, og personlig tror jeg aldri det kommer til å bli noen enighet. Det koker ned til personlige preferanser. For de som fortsatt ønsker å diskutere dette skulle jeg ønske vi kunne plukke opp igjen den diskusjonen vi startet i tråden :16:9 eller 2.35:1 lerret?

    Personlig har jeg sagt det meste jeg har å si om 16:9 og 2.35:1 i den tråden. Det artige er at Ballis også var innom i den tråden, men han fulgte ikke opp på samme måte som han har gjort i denne.

    Lang post, og langt på natt. Om du har lest hele så må jeg få takke for oppmerksomheten og håper du fikk noe igjen for tiden du brukte

    Gøran

  2. #22
    Newcomer hammon sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker for mange gode svar og høyt engasjement. Mye å lære og mye å fordøye

    Når det gjelder 2.35:1 vs 16:9 så har jeg lest mye fram og til bake (les for og imot) om dette og funnet ut at jeg ønsker den beste opplevelsen når jeg ser nyere innspillinger på Blueray. Virker som dette blir litt som smaken og baken, der de med 16:9 preferer det og de med 2.35:1 preferer det. Jeg har for min del irritert meg mye over de svarte feltene lenge på min 50" kuro og ønsket å få en bedre opplevelse når jeg går over til projektor og lerret. Så får jeg heller leve med sorte felter på siden når jeg ser på 16:9 kilder.

    Ser også poenget med at større=bedre, men ser etter litt knoting på projectorcentral at det blir da ganske stort alikevel. Jeg vil få et 90" 16:9 bilde om jeg zoomer inn på et 114" 2.35:1 lerret. Dette skal gå fint om jeg plasserer projektoren 4.3 meter fra veggen og sitter på ca 3.5 meter avstand. Høyden på lerretet blir da konstant 112 cm. (Med forbehold om at jeg brukte kalkulatoren riktig)

    Det nevnes at det er lavt lysutbytte på projektoren. Nå skal det sies at jeg regna feil angående stuen, den er ca 4,5 x 5 meter (altså 22 kvm). Jeg har også tenkt å male vegger og tak med matt mørk maling og det kommer ikke inn lys utenfra. Det hjelper kankje på!?

    Har full forståelse for at en dyrere løsning med anamorph linse ville blitt bedre, men har strekt både lommeboken og samboeren langt og kan ikke gå høyere opp enn 37' (fikk "pakketilbud" av avshop i dag).

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hammon
    Takker for mange gode svar og høyt engasjement. Mye å lære og mye å fordøye

    Når det gjelder 2.35:1 vs 16:9 så har jeg lest mye fram og til bake (les for og imot) om dette og funnet ut at jeg ønsker den beste opplevelsen når jeg ser nyere innspillinger på Blueray. Virker som dette blir litt som smaken og baken, der de med 16:9 preferer det og de med 2.35:1 preferer det. Jeg har for min del irritert meg mye over de svarte feltene lenge på min 50" kuro og ønsket å få en bedre opplevelse når jeg går over til projektor og lerret. Så får jeg heller leve med sorte felter på siden når jeg ser på 16:9 kilder.
    Med disse ordene i bakhodet, og med tanke på at du kommer fra en 50", tror jeg du kommer til å få en positiv opplevelse. Det du velger er en god entry level 2.35:1 løsning, så får du selv vurdere den ettersom du bruker den.

    Når det gjelder samboer og AV utstyr har jeg lært en ting. Aldri fortell hva utstyret koster. Første projektoren min (med lerret) kosta rundt 35.000
    Sa til dama at det kosta 7 og det godtok hu uten å blunke. Når du begynner med projektor blir det fort dyrt, så det er like greit å begynne med juginga med en gang, ellers blir det fort vannskelig. Lykke til :-)

  4. #24
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Glem AE3000 med den lerrets størrelsen, da sitter du igjen med null bildedynamikk. AE3000 ser på papiret relativt lyssterk ut, men i realiteten har den nesten ikke lysstyrke igjen i fargekalibrerte modus (med fargefilteret på lampen aktivert). For å fylle et 114 tommer 2.35:1 lerret trenger du en langt "kraftigere" projektor.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  5. #25
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Epsons TW5000 er jo et godt alternativ mht lysstyrke, men da mister du de motoriserte linsefunksjonene... Generelt er også bildekvaliteten bedre på TW5000. Jeg mener imidlertid at du på ingen måte mister "all" bildedynamikk på AE3000 som Gorm beskriver det, det er satt veldig på spissen... Jeg er samtidig enig i at den ikke er den mest lyssterke projektoren du finner der ute, men når jeg har sett den under faktiske omgivelser synes jeg den har fungert helt OK hva lysstyrke angår.

    Gøran: Vurdering av en projektor som dette side ved side mot en mer lyssterk en er rett og slett ikke en egnet måte å vurdere denne projektoren på. Projektoren med mer lys vil ALLTID se ut som den er 10 ganger bedre, slik blir det alltid når en "sammenligner" bilder side om side (som etter mitt syn ikke er en god måte å vurdere projektorer på, men for all del, hver sin formening rundt dette selvsagt, vet at mange foretrekker A/B-sammenligninger...).

    Du får altså ikke en "lyskanon" om du velger AE3000, men har motoriserte linsefunksjoner...

    Andre alternativer er:

    1. Sony HW10 -- også uten motoriserte linsefunksjoner, men noe mer lys samt generelt noe bedre bildekvalitet og sortnivå...

    2. JVC HD350 -- en del tusenlapper dyrere, men langt høyere kontrastnivå, bedre generell bildekvalitet, og du beholder de motoriserte linsefunksjonene. Riktignok har du ikke minne for å lagre posisjonen, så det blir litt fikling sett opp mot AE3000 uansett, men i det minste slipper du å begynne å fikle på selve projektoren men kan sitte i godstolen og justere deg inn... Dette er en FANTASTISK god projektor...

    3. Det dukker jo sikkert opp en AE4000 utover høsten også, mulig du bør vurdere å vente på en slik, men da blir det raskt oktober / november før noe henger i taket...

  6. #26
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Satt på spissen eller ei; husk at å "overshoote" 114 tommer 2.35:1, tilsvarer 121 tommer 16:9 bildeflate (AE3000 har 16:9 format). Det finnes ingen tvil om at å bruke AE3000 til dette blir håpløst. Du har bedre odds om du prøver å konkurrere i Formel 1 med en moped. ;-)
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  7. #27
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Satt på spissen eller ei; husk at å "overshoote" 114 tommer 2.35:1, tilsvarer 121 tommer 16:9 bildeflate (AE3000 har 16:9 format). Det finnes ingen tvil om at å bruke AE3000 til dette blir håpløst. Du har bedre odds om du prøver å konkurrere i Formel 1 med en moped. ;-)
    Odds for eksakt hva da, egentlig?

  8. #28
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja det skal det vel mye fantasi til for å forstå?

    Men for å gjøre det enkelt for alle; odds for suksess (i en eller annen form). ;-)
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  9. #29
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Tja, på Electroworld ble det jo kjørt 265cm bredt 2.35:1-lerret (114") mot bl.a. denne projektoren, og jeg synes det fungerte helt OK... Synes vel heller at noe labert sortnivå var et større issue enn lysutbyttet - men det er selvsagt min personlige mening, har full forståelse og respekt for at andre opplever dette forskjellig fra meg!

    Jeg hadde nok kanskje uansett vurdert å trappe ned til et 100" (235cm) 2.35:1-lerret med denne projektoren, jeg vil jo tro at det bør kunne fungere veldig greit...

  10. #30
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Gøran: Vurdering av en projektor som dette side ved side mot en mer lyssterk en er rett og slett ikke en egnet måte å vurdere denne projektoren på. Projektoren med mer lys vil ALLTID se ut som den er 10 ganger bedre, slik blir det alltid når en "sammenligner" bilder side om side (som etter mitt syn ikke er en god måte å vurdere projektorer på, men for all del, hver sin formening rundt dette selvsagt, vet at mange foretrekker A/B-sammenligninger...).
    [IRONI]Må vel bare få takke deg lygren for din store tiltro til at jeg kan klare å se helheten når flere projektorer sammenliknes i samme rom under like forhold, slik som det ble gjort under Hjemmekino sin shootout.[/IRONI]

    Er sannelig ikke sikker på om jeg skal trekke på smilebåndet eller bli litt snurt etter å ha lest kommentaren din:???: Helt ærlig skulle jeg gjerne ha sett dokumentasjonen som underbygger påstanden din, for jeg finner den noe merkelig og overhodet ikke i samsvar med egne opplevelser. Jeg har ikke noe annet å støtte meg på en egne opplevelser, men så er jeg også noe mer moderat i mitt utsagn. Å bruke ord som alltid, i tillegg i store bokstaver setter noen krav til å underbygge utsagnet..... For øvrig kan vi sikkert diskutere hva som ligger i bedre til vi faller i koma alle sammen, det er vel også personlige preferanser som avgjør det for den enkelte.

    Om jeg tolker deg riktig er du overbevist om at dersom to projektorer sammenliknes side om side vil den med mest lys "alltid se ut som om den er 10 ganger bedre". Så om jeg hadde sammenliknet en JVC HD750 korrekt kalibrert og satt opp med en 6000 lumen lyskanon som ikke en gang kan stave gråskala eller fargerom så ville lyskanonen ha sett bedre ut.....!?

    Jeg finner det noe vanskelig å ta utsagnet ditt seriøst og håper virkelig jeg egentlig ikke skjønner hva det er du prøver å si. For øvrig er eksemplet mitt satt på spissen, for en 6000 lumen lyskanon mot et lerret ville vel ha lyst opp resten av rommet og gjort det umulig for en annen projektor å levere noe som helst av fornuftig ytelse i en A - B sammenlikning. Men jeg mener og tror virkelig at de av oss som har sett noen forskjellige projektorer og frekventere dette forumet regelmessig har et forhold til at det er mer som skaper en god projektor en bare lysutbytte.

    Når det er sagt så er jeg ikke i tvil om at jeg velger en projektor med høyere lysutbytte DERSOM ALT ANNET er likt, så med moderasjoner kan jeg stille meg bak utsagnet ditt. Men slik som du fremstiller det blir det for enkelt.

    Jeg er klar over at synet vårt tilpasser seg miljøet det jobber i, og at "referansen" for hva som er hvitt vil endre seg ut fra det lyseste man har tilgjengelig i synsfeltet. Dette gjør det mulig å oppleve stor glede av løsninger som i utgangspunktet ikke nødvendigvis når opp til de "mål" som man ofte har som referanser her på avforum. Jeg har hatt digital projektor i stue/kjellerkino i snart 10 år og er rimelig sikker på at selv om jeg i dag har en "billig" projektor som BenQ W5000 så har den ytelser som langt overgår det jeg hadde for 8-10 år siden. Men jeg hadde stor glede av å se på film den gangen også, til tross for manglende ytelse i forhold til dagens utstyr.

    Personlig er jeg overbevist om at den type sammenlikninger som Hjemmekino gav oss muligheten til å se gir verdi for de som deltar når det gjelder mulighet til å vurdere projektorer ut fra egne ønsker og preferanser. Vi har forskjellig standpunkt når det gjelder verdien av denne type testing, og det er greit. Men når man ser på alternativene vi som vanlige dødlige har til å kunne få flest mulig egne inntrykk når man er på leting etter neste projektor så er jeg sannelig ikke sikker på hva alternativet er. Det har i alle liten hensikt å gå til en forhandler. Hvor mange steder kan man få sett stort sett hele årets slipp av projektorer i en omgang?
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Du får altså ikke en "lyskanon" om du velger AE3000, men har motoriserte linsefunksjoner...
    Nei, da er vi vel enige da.

    Problemet er vel at du mener den kommer til å fungere for trådstarter og at jeg mener det vil være for lite lys. Vi har tydeligvis forskjellige oppfatninger om hva som er "nok" lys for å gi en troverdig opplevelse og det er også greit. Heldigvis er det ikke mine penger vi snakker om, for jeg er ikke i tvil om hva jeg ikke ville ha valgt.

    Jeg skulle så gjerne ha sett at Pana 3000 hadde hatt høyere lysutbytte, jeg skulle så gjerne ha hengt den opp i min egen kino! Den hadde gjort hverdagen så mye enklere. Ut med anamorf linse, enklere justering og oppsett, og ikke minst lavere totalpris. Tror også jeg ville ha fått høyere skarphet i bildet, for til tross for å ha en Prismasonic med FE oppgradering opplever jeg at jeg har skarpere bilde uten Prismasonic en med. Jeg begynner å trekke mot at det kanskje er bedre å bruke en 2.35:1 løsning uten linse, men med zoom og overshoot av lerret i topp og bunn. Derfor ville Pana 3000 vært perfekt - dersom den hadde hatt nok lys.

    Det er nå min mening, og andre vil kanskje mene at den har nok lys. Det får bli opp til den enkelte, men jeg står på mitt og er skeptisk til den størrelsen lerret som trådstarter planlegger på i kombinasjon med Pana 3000.

    Gøran

    p.s.
    Jeg ser forøvrig at det finnes andre projektorer som har stort nok zoomområde og som har falt i pris siste dagene. Sitter for tiden og tviholder på lommeboken og har låst inn alle tilgjengelig kort. Jeg skal ikke oppgradere projektor nå - jeg skal ikke oppgradere projektor nå - jeg skal....

  11. #31
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Tja, på Electroworld ble det jo kjørt 265cm bredt 2.35:1-lerret (114") mot bl.a. denne projektoren, og jeg synes det fungerte helt OK... -

    Det er bare fordi du kun har mørke scener som referansescener det

    En projektor må ha evnen til å fremstille noe som minner om dagslys også.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  12. #32
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Gøran, det svarer seg å lese hele kommentaren før du tydeligvis blir veldig støtt; "hver sin formening rundt dette selvsagt, vet at mange foretrekker A/B-sammenligninger...)"...

    Jeg mener det er et utvilsomt faktum at en sammenligning side om side der den ene projektoren har vesentlig bedre lysutbytte enn den andre vil gi et feilaktig inntrykk av projektoren med lavere lysutbytte, bl.a. fordi øyets iris vil tilpasse seg lyset fra den mest lyssterke av de to, og dermed oppfatte lyset og dynamikken i det andre bildet som "dårligere". Hadde en imidlertid sett bildet fra begge hver for seg hadde øyet fått "tid" til å tilpasse seg det lavere lysutbyttet.

    Jeg synes for øvrig - noe jeg har bidratt godt til - denne tråden sklir temmelig godt utenfor tema nå, foreslår at det opprettes en egen tråd for "hvordan sammenligne projektorer på best mulig måte" om det er noe det er interesse for gå mer i dybden rundt enn å ta det i denne tråden.

    Poenget mitt er uansett som jeg beskriver ovenfor at det er viktig å ha forholdene en har vurdert projektorene under i bakhodet, der jeg altså mener en A/B-sammenligning mellom to projektorer av ulikt lysutbytte gir et feilaktig grunnlag...

  13. #33
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ja, den lyse ørkenscenen fra Transformers er jo bekkmørk Gorm...

    Vel, for å dra dette ned på et konstruktivt nivå for trådstarter burde jeg jo hatt lysmålinger å vise til (lysmåler er i bestilling, vil bli flittig benyttet fremover...), men kanskje du har målt litt slik at muligens trådstarter kan ha noe å forholde seg til Gorm? Er jo ikke så lett for vedkommende å forholde seg til subjektive formeninger rundt hva som er NOK lys, men får en opp noen tall kan jo kanskje det hjelpe litt (selv om det jo er begrenset hva det hjelper også når vedkommende ikke har noe referanse å forholde seg til...).

  14. #34
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...og Gøran; for å svare på spørsmålet rundt 6000AL vs. HD750 - JA - du ville ikke en gang sett hva som ble projisert på HD750en grunnet sveiseblink fra den 6000ALen...

  15. #35
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det blir vel også rimelig tåpelig å kommentere en en type "visning/demo" i forhold til en annen, når man ikke kjenner forutsetningene for begge?

    Det Gøran viste til var en demo på to relativt små lerret (hjemmekino-size), plassert på en diger scene, i et 100 prosent sortmaskert teater. Ingen refleksjoner, og lang avstand frem til lerretene. Det er knapt mulig å få til et bedre sammenlikningsgrunnlag enn det Gøran har. Jeg skjønner godt hva du mener med hensyn til projektorer med svært forskjellig lysstyrke, men det er jo tross alt snakk om side-by-side visning med alle andre relevante hjemmekinoprojektorer. De som ikke har en slikt referanse å vise til, har vel et mye svakere erfaringsgrunnlag enn Gøran?

    EDIT:Nå var det heller ikke slik at AE3000 bare slet med lav lysstyrke, men hadde i tillegg dårligere sortnivå enn flertallet av "konkurrentene". Side-by side visning, der en projektor har både lav lysstyrke, og dårligere sortnivå, det gir jo relativt enkle konklusjoner.

    Hvis du ønsker å gå god for at lysstyrken fra AE3000 holder til trådstarters forslag til løsning, ja da har han jo noe å banke i bordet med om det ikke fungerer tilfredsstillende. Husk at AE3000 ikke har korrekt fargerom i andre modus enn de som inkluderer lysfilteret, for det kan jo virke som om du har sett den i et modus der filteret var av?
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  16. #36
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Gøran, det svarer seg å lese hele kommentaren før du tydeligvis blir veldig støtt; "hver sin formening rundt dette selvsagt, vet at mange foretrekker A/B-sammenligninger...)"...
    For det første, veldig støtt kan jeg ikke påstå at jeg ble. Noe vel kommentaren om at jeg ikke var sikker på om jeg skulle trekke på smilebåndet eller bli litt snurt vel gav uttrykk for;-) Om den ikke ble oppfattet slik så er det bare å beklage.

    For det andre leste jeg hele kommentaren din. Poenget mitt var at når du går ut så hardt som du gjør hvor du bruker beskrivelser som "slett ikke egnet" og "ALLTID" for å beskrive at du anser en sammenlikningsmetode som uegnet uten å forklare hvorfor du mener dette så holder det etter min mening ikke å avslutte med en liten "hver sin formening om dette selvsagt, vet at mange foretrekker A/B sammenlikninger" for å nyansere uttalelsen. Samtidig blir formuleringen din stående med en åpen påstand om at de erfaringer som jeg referer til er basert på en sammenlikning som "slett ikke er egnet" og "ALLTID" vil gi samme svar noe som vel skulle tilsi at du ikke akkurat tillegger mine erfaringer i denne sammenheng stor verdi. Det var grunnen til at jeg tok det opp, men noen stor personlig krise opplever jeg det ikke som

    Satte for øvrig pris på den beskrivelsen av hvorfor du mener det er en uheldig måte å sammenlikne projektorer på, skulle bare ønske du kunne ha kommet med den litt før Ikke at det hadde endret mitt standpunkt i forhold til mine erfaringer fra shootouten, men det hadde vært lettere å skjønne hva du mente.

    Jeg har vel også i stor grad bidrat til at denne tråden har sklidd ut og beklager dette overfor trådstarter. Vi får heller flytte videre diskusjon til andre tråder, og jeg har vel også oppfordet til at vi eventuelt plukker opp igjen diskusjonen om 16:9 vs 2.35:1 der hvor vi slapp den sist.

    Gøran

    p.s.
    Har du noen rykter om en Pana 4000? Har fortsatt troen på konseptet!

    Rettet skrivefeil.

  17. #37
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    ...og Gøran; for å svare på spørsmålet rundt 6000AL vs. HD750 - JA - du ville ikke en gang sett hva som ble projisert på HD750en grunnet sveiseblink fra den 6000ALen...
    Hadde gjort seg på surfefilmer fra Hawaii. Bermudashorts, solbriller og riktig pære i projektoren så kunne man ha jobbet med brunfargen samtidig som man så film. Hadde vært en knallgod løsning når været er som det stort sett har vært for en del av oss denne sommeren

    Gøran

    p.s.
    Jada, dette var siste kommentaren min som ikke er relevant for trådstarter. Beklager!

  18. #38
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...Gorm, vi får bare være uenige rundt hvordan en sammenligning av projektorer skal gjøres, jeg mener fremdeles at denne "side ved side"-types demonstrasjon er uheldig for projektorene med lavere lysutbytte selv om det er litt avstand mellom lerretene + sortmaskert kinosal, til og med når alle er "hjemmekino"-projektorer, da lysutbyttet tross alt varierer en hel del de mellom også... Vi lar uansett det ligge, jeg har jo understreket at det foreligger ulike preferanser for dette, og også hvorfor jeg mener det kan være problematisk med "side ved side", så får folk heller vurdere dette selv...

  19. #39
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...for øvrig er det i så måte verdt å understreke at heller ikke "min" måte å presentere projektorer på er perfekt på noen måte, det var heller ikke det som var poenget med min kommentar rundt "side-ved-side"-visningen... Selv om en "serievisning" vil gi noe mer tid for øyet å vende seg til de ulike lysutbyttene er det jo ingen tvil om at projektoren med høyt lysutbytte vil ha en fordel fremfor en med lavt utover det som reelt sett vil oppleves når/hvis brukeren installerer nevnte projektor i egen hjemmekino. Eksempelvis var det slik på sist shootout for AVforum at InFocus IN83, som ble kjørt til slutt i sekvensen med anamorfisk linse og høyt lysutbytte i utgangspunktet gav "hakeslepp" uten at nødvendigvis HD750en og de øvrige projektorene som ble vist før, var så "daffe" som de der kunne fremstå...

    Det er med andre ord vanskelig å vurdere en projektor godt på et treff - uansett type - mitt poeng var KUN å poengtere overfor Gøran at det kan være farlig å begrunne synspunkt basert på denne type erfaring med projektoren alene, og i så måte er det mulig jeg ble fristet av visse øvrige debattanter til å sette også dette poenget litt på spissen...

  20. #40
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har prøvd å "lese meg litt opp" rundt litt erfaringer folk i andre land mener å ha med AE3000 ettersom det foreløpig ikke er alt for mye erfaringer beskrevet her til lands...

    I den "offisielle" AE3000-tråden på AVSforum (Official Panasonic PT-AE3000U OWNERS Thread. - AVS Forum) finner en mye brukererfaringer, og etter å ha lest meg gjennom de første 20 sidene må jeg jo si at jeg ikke klarer å lese meg til en "slakt" hva lysutbytte angår, og amerikanerne er jo gjerne også spesielt opptatt av dette. Det er jo ikke dermed sagt at projektoren ikke har visse utfordringer med lysutbyttet på større lerreter, for mange av eierne i nevnte tråd har garantert ikke slått på cinema-filteret som korrigerer fargene og drar ned lysutbyttet, men at FOLK FLEST oppfatter dette som noe større issue klarer jeg ikke å lese meg frem til...

    I nevnte tråd leser jeg for øvrig at størrelsene på lerretene gjerne er oppe i 138" 2.35:1, men da tror jeg en drar strikket "noe" langt... 114" tror jeg imidlertid vil fungere greit, mens 100" 2.35:1 (235cm bredde) bør fungere glimrende...

    Jeg vil igjen understreke at "kravet" til lysutbytte er relativt subjektivt, og jeg skal fremover være flink til å angi lysutbyttet når jeg måler ulike kalibrerte projektorer slik at det er mulig å få en bedre referanse rundt nettopp dette...

Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •