Frame interpolation - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 46 av 46
  1. #41
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BullFire
    Man kunne ønske seg 4K 50/60Hz 4:4:2 10bit(helst mer)
    skeptisk.

  2. #42
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    skeptisk til hva?

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BullFire
    skeptisk til hva?
    Nytteverdien av 4k
    Nytteverdien av 10 bit (med dagens tilgjengelige reelle ende-til-ende kontrast)
    Nytteverdien av 4:4:4

    Når det gjelder >24fps, >100:1-1000:1 i kontrast og stereo/"3D" så er jeg ikke i tvil om at vi kan nyttiggjøre oss det med vårt begrensede sanseapparat. Hvorvidt det er noe industrien bør begynne med, avhenger av kostnad, hva man evt må ofre, og hvor stor hevingen av opplevelse i praksis blir.

    Når digital kino gir valget mellom 2k@48, stereo 2k@24, og 4k@24 så blir det veldig spennende å se hva som blir mest vanlig.

    -k

  4. #44
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Nytteverdien av 4k
    Nytteverdien av 10 bit (med dagens tilgjengelige reelle ende-til-ende kontrast)
    Nytteverdien av 4:4:4

    Når det gjelder >24fps, >100:1-1000:1 i kontrast og stereo/"3D" så er jeg ikke i tvil om at vi kan nyttiggjøre oss det med vårt begrensede sanseapparat. Hvorvidt det er noe industrien bør begynne med, avhenger av kostnad, hva man evt må ofre, og hvor stor hevingen av opplevelse i praksis blir.

    Når digital kino gir valget mellom 2k@48, stereo 2k@24, og 4k@24 så blir det veldig spennende å se hva som blir mest vanlig.

    -k
    Har man sett 4K så ser man helt klart nytte av det, men alt kommer ann på avstand og størrelse på lerret.
    Nytte av 10bit... helt klart, dagens høye kontrast er faktisk en viktig grunn til at vi trenger mer enn 219 nivåer på lysintensiteten. 219 "lovlige" nivåer skal dekke fra svart til hvit. Det er ikke mye.
    4:4:4 tja, har egentlig ikke sammenlignet så mye her. Av disse tre tingene har vel dette minst innvirkning.

    2K 48Hz kontra 4K 24Hz er egenlig ikke et enkelt valg. Flesteparten i en kinosal vil ha større utbytte av 2K24Hz. Det er kun de som sitter så nærme at øye kan oppløse 4K som har nytte av det. Men igjen i mange saler er det en god del av publikum feks i storsalen på colosseum.

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BullFire
    Har man sett 4K så ser man helt klart nytte av det, men alt kommer ann på avstand og størrelse på lerret.
    Jeg har ikke sett 4k kino, men jeg har sett endel på 8 megapixler på stillbilde, og jeg opplever at terskler for signifikant gevinst ligger temmelig langt ned. Gode print av gode 2 megapixel bilder kan f.eks være svært skarpt og detalj-rikt.
    Nytte av 10bit... helt klart, dagens høye kontrast er faktisk en viktig grunn til at vi trenger mer enn 219 nivåer på lysintensiteten. 219 "lovlige" nivåer skal dekke fra svart til hvit. Det er ikke mye.
    8 bit er faktisk nok til 256 nivåer (selv om video-verdenen klamrer seg fast til analoge standarder også over digitale medier).

    http://www.poynton.com/PDFs/GammaFAQ.pdf
    Sitat Opprinnelig postet av poynton
    At a particular level of adaptation, human vision responds to about a
    hundred-to-one contrast ratio of intensity from white to black.
    ...
    If you use nonlinear coding, then the 1.01 “delta” required at the black
    end of the scale applies as a ratio, not an absolute increment, and
    progresses like compound interest up to white. This results in about 460
    codes, or about nine bits per component. Eight bits, nonlinearly coded
    according to Rec. 709, is sufficient for broadcast-quality digital television
    at a contrast ratio of about 50:1.
    2K 48Hz kontra 4K 24Hz er egenlig ikke et enkelt valg. Flesteparten i en kinosal vil ha større utbytte av 2K24Hz. Det er kun de som sitter så nærme at øye kan oppløse 4K som har nytte av det. Men igjen i mange saler er det en god del av publikum feks i storsalen på colosseum.
    (min uthevning) Jeg går ut ifra at du mener 2k48Hz? I såfall deler jeg din vurdering.

    Jeg går ut ifra at kino-verdenen har som mål å tilfredsstille en gjennomsnittlig seer-posisjon, 80% av setene eller noe slikt. Dersom man lar seeravstand gå mot uendelig liten, så går også behovet for oppløsning mot uendelig stort, uten at det gir saklige grunner for å dimensjonere et system.

    Jeg synes ikke at det er behagelig å sitte på første rad på analog eller digital kino, men det har ikke noe med oppløsning å gjøre.

    -k

  6. #46
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    123
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg trodde at "video-effekten" rett og slett var at vi er kulturelt opplært til at ekte filmer hakker, og når de ikke gjør det så tror vi underbevisst at vi ser på en kjip tv-produksjon. Altså et problem som er felles for (god) frame-interpolering og ekte 50/60p capture?
    Jepp, og det er derfor det er ekstremt vanskelig å "selge" argumentet om høyere fps til endel "purister". De liker den "uvirkelige" følelsen som 24fps gir. Jeg har til og med sett folk beskrive det med ord som "dreamy" og "fantasy". Det gjør det kanskje lettere for enkelte å leve seg inn i en film, siden man ser at det er er film, og ikke et vindu med høyt detaljerte og naturlige bevegelser.

    MEN, dette er likevel en unaturlig og totalt tilfeldig begrensning. Man kunne like gjerne ha blitt enige om en standard på 20, 30, 40 eller 60 hvis teknologien med levende bilder hadde blitt utviklet på et annet tidspunkt. Dermed mener jeg at man er nødt til å rive seg løs fra dette dogmet. At gode filmskapere skal være trofaste mot en slikt vilkårlig tall vitner om lite kreativitet. Jeg vil heller ha et ultrarealistisk bilde selv om det kanskje stiller høyere krav til produksjonen og evnene til skuespillerne for å være troverdig.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Ett poeng oppi det hele er vel at et LCD-panel "hakker" betydelig mer for rått 24p materiale enn de fleste andre skjermteknologier siden det er konstant belyst. Til gjengjeld så flimrer det ikke. Det hadde vært interessant å sett LCD-teknologi som benytter seg av global modulasjon av bakbelysningen for å simulere tidsresponsen til filmfremvisere i stedetfor å glatte ut bevegelsen med "FI". Jeg vet at det har vært gjort (Philips?) men det ble vel ingen stor suksess.
    Dette kunne vært spennende, jeg tror at mange av puristene vil foretrekke 24fps på materiale som originalt er 24fps. Det argumentet er forsåvidt forståelig siden FI ikke er en perfekt løsning, selv vet jeg ikke hva jeg foretrekker ennå. Isåfall virker dette som den beste løsningen for de som liker det "originalt".

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •