Hi-end vs. mid-end projektor, hva blir valget? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4
Viser resultater 61 til 72 av 72
  1. #61
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ser jo utvilsomt veldig lovende ut den AE3000, må si det... Når det dukker opp her på bjerget er vanskelig å si, men Europa har i det siste blitt høyere prioritert enn tidligere grunnet stillstansen i USA om dagen...

  2. #62
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...det er imidlertid ingen tvil om at den anamorfiske funksjonen er slik jeg har forstått den, altså at den zoom inn et 2.35:1-bilde og automatisk lagrer fokus. Dette gjør jo bruk mot et 2.35:1-lerret til en lek, der en bare zoomer ut de få gangene en bruker 16:9 (med sorte kanter på hver side)... Med såpass høy oppløsning kan dette fungere veldig greit. Anamorfiske linser er jo ikke bare bare det heller, men nå kan jo denne også benyttes mot en anamorfisk linse da, og da vil også muligheten til å lage fokus være nyttig ettersom den gjerne endrer seg litt med og uten linsen i bruk.

    Merkelig at ingen av de andre har tenkt dette tidligere, her tar trolig Panasonic store innhugg i entusiastmarkedet fordi de faktisk er ute å lytter til hva folk er opptatt av - og det er jo ingen tvil om at 2.35:1 er det store om dagen!

  3. #63
    Newcomer Bjørn S. sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    185
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, det skal bli veldig interessant å se dette i praksis, men det er vel noen "downsides" her også. Det at en strekker bildet på 16:9 paneler gir vel større pixler og sprer lyset ut over et større område. Dette betyr så langt jeg kan skjønne mindre lysutbytte, så jeg bør kanskje vurdere å beholde bredden jeg har i dag - 2,54m (16:9), men bytte til 21:9 - og ikke gå til 2,79m (21:9) som jeg har tenkt. Noen ideer om dette?

  4. #64
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du zoomer inn et 2.35:1-bilde gir jo dette mindre lysutbytte enn om du kjører V-stretch inn i en anamorfisk linse. Samtidig taper du noe lys ved bruk av linsa, så i praksis trenger det ikke å ha så mye betydning. Når det gjelder LCD og sitteavstand vil jeg nok si at du bør sitte minst 2x lerretets bredde unna, mens en på DLP eller SXRD kan sitte så nærme som 1,5x lerretets bredde, selv med en 2.35:1-zoomet løsning. Det er i det minste min erfaring, andre kan sikkert være uenige!

  5. #65
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Hvis du zoomer inn et 2.35:1-bilde gir jo dette mindre lysutbytte enn om du kjører V-stretch inn i en anamorfisk linse. Samtidig taper du noe lys ved bruk av linsa, så i praksis trenger det ikke å ha så mye betydning. Når det gjelder LCD og sitteavstand vil jeg nok si at du bør sitte minst 2x lerretets bredde unna, mens en på DLP eller SXRD kan sitte så nærme som 1,5x lerretets bredde, selv med en 2.35:1-zoomet løsning. Det er i det minste min erfaring, andre kan sikkert være uenige!
    Hvorfor såå langt unna lerretet på LCD? Smaken er som baken, men alikevel.. Jeg satt nok kanskje 2x bredden av lerretet da jeg hadde 720p projektor. Men nå er det vel 1080p projektorerer det er snakk.

    Eller er dette med 2x bredden noe spesielt for 2.35:1 oppsett (som jeg ikke har) og LCD?

    Selv sitter jeg ca 240 cm (målte nå nettopp, vart nysjerrig) unna med gluggene min, har 2 meter bredt Dreamscreen V2 rammelerrett. 1080p Mitsu HC 5000. Ja, har godt syn

    Ellers on topic: Jeg greide å holde meg unna oppgraderingspøkelset i fjor (siklet på Mitsu HC6000 og epson tw2000), men i høst er jeg redd jeg ryker på en smell. Anamorphisk linse er utenfor budsjettrekkevidden. Men litt lyst på 2.35:1 lerret alikevel.

    Forstår jeg det riktig at det som Panasonic kan gjøre ved et tastetrykk (skifter mellom forskjellig zoom alt ettersom matriale man ser, 2.35:1 eller 16:9) er det samme man kan gjøre manuelt på en Mitsu hc 7000 eller de nye Epsonmodellene?

  6. #66
    Intermediate bigtor sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Sted
    Laksevåg
    Poster
    1,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring er at hvor nærmt du kan sitte lerretet når du ser på LCD går mer på egne preferanser og at det derfor ikke finnes noe regel for dette.
    Mvh bigtor

  7. #67
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Når jeg sider 2x lerretets bredde på 1080P LCD tener jeg på 2.35:1-zoomede oppsett... Ellers funker sikkert 1,5x på 16:9 sikkert helt greit. Videre er det selvsagt som bigtor sier, snakk om smak og behag.

    Potetgullmannen: ja, Panasonicen har altså en funksjon som gjør det superenkelt å switche mellom 2.35:1 og 16:9 på oppsett som benytter 2.35:1-lerret uten anamorfisk linse ved at du kan lagre fokus og zoom... Utrolig smart funksjon, som nok kan gjøre at langt flere velger en 2.35:1-løsning ettersom mye av plunderet da er en saga blott...

  8. #68
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Når jeg sider 2x lerretets bredde på 1080P LCD tener jeg på 2.35:1-zoomede oppsett... Ellers funker sikkert 1,5x på 16:9 sikkert helt greit. Videre er det selvsagt som bigtor sier, snakk om smak og behag.

    Potetgullmannen: ja, Panasonicen har altså en funksjon som gjør det superenkelt å switche mellom 2.35:1 og 16:9 på oppsett som benytter 2.35:1-lerret uten anamorfisk linse ved at du kan lagre fokus og zoom... Utrolig smart funksjon, som nok kan gjøre at langt flere velger en 2.35:1-løsning ettersom mye av plunderet da er en saga blott...
    Ok, det låter bra. Men det går altså ann å gjøre det samme manuelt da på Epson og Mitsu's neste projektor. Men dog plundrete som du sier. Svært mye av filmatrialet er jo 2.35:1, men man går glipp av tekstingen svært ofte også virker det som. Den legger seg jo ofte ned på det sorte feltet, helt eller delvis. Det kom en del HD DVD filmer fra Studio Canal hvor man kunne regulere hvor man la tekstingen og hvor stor den skulle være, skulle ønske det ble vanlig på Blu-ray også. Personlig greier jeg å se engelskespråkelige filmer uten tekst, men det finnes en verden utenfor Hollywood også med bra filmer. Og selv på engelsketalende filmer så trenger f.eks kona mi teksting. Så... Pluss at jeg spiller mye Xbox 360, og da trengs 16:9.

    Hvis jeg går for 2.35:1 lerret så blir kanskje Panasonicen noe å tenke mer seriøst på? Har vært så fornøyd med Mitsubishi'n (hc 5000) min, men to "generasjoner" etterpå så vil vel de fleste nye nå slå den. Hadde vel egentlig tenkt meg mest i retning Epson hvis jeg beveger meg bort fra Mitsu, men nå må jeg jaggu sluke alt stoff om Panasonic'n også.

    Ville en slik greie som panasonic kommer med være noe Epson eller Mitsubishi kunne legge inn i ny firmware hvis ønsket fra forbrukerene ble stort?

  9. #69
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Epson vil jo ikke får lagt inn slik funksjonalitet ettersom de har manuell zoom og fokus, men Mitsubishi, som jo ofte også er relativt innovative når det kommer til slike ting, kan jo kanskje finne på å komme med noe tilsvarende...

  10. #70
    Newcomer Bjørn S. sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    185
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Trodde jeg hadde landet på JVC 750, men etter å ha lest en hel del om pj'en, så begynner jeg å tro at Epson TW5000 er et bedre valg. Selv proffe ISF folk sliter med å få 750 optimalt kalibrert. I tillegg sies det at alle 750'er må kalibreres individuelt, mao kan man ikke dra nytte av andres målinger og resultater. Når så flere har nevnt fordeler med Epson over JVC'en sitter jeg igjen med lite arugmenter for å velge JVC.

    Dette er min subjektive oppfatning etter å ha lest hva andres erfaring er med de nevnte pj'er. Dersom ikke det dukker opp noe vesentlig i JVC's favør ser det ut til å bli Epson på meg. Synspukter fra forumet her mottas med takk.

  11. #71
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bjørn S.
    Trodde jeg hadde landet på JVC 750, men etter å ha lest en hel del om pj'en, så begynner jeg å tro at Epson TW5000 er et bedre valg. Selv proffe ISF folk sliter med å få 750 optimalt kalibrert. I tillegg sies det at alle 750'er må kalibreres individuelt, mao kan man ikke dra nytte av andres målinger og resultater. Når så flere har nevnt fordeler med Epson over JVC'en sitter jeg igjen med lite arugmenter for å velge JVC.

    Dette er min subjektive oppfatning etter å ha lest hva andres erfaring er med de nevnte pj'er. Dersom ikke det dukker opp noe vesentlig i JVC's favør ser det ut til å bli Epson på meg. Synspukter fra forumet her mottas med takk.
    ALLE projektorer, uten unntak, må kalibreres individuelt. Det være Epson, Sony eller JVC. Folk som velger å benytte settinger som andre har kommet frem til, på engen projektor, vet ikke hva det går i. Man kan like gjerne stikke fingen i luften og plotte inn tilfeldige tall.

    Når det gjelder HD750, er det liten tvil om at den er kinkig å kalinrere, og for et optimalt resultat krever det MYE erfaring med kalibrering. Har man tilgang på slik kunnskap kan man perfeksjonere HD750'n også.

  12. #72
    Newcomer Bjørn S. sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    185
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter en god del grubling ble det til slutt en JVC HD 750 på meg. Har brukt årets første dag til kalibrering - takk til Per J. som ofret noen kveldstimer til dette arbeidet. 750'en er litt vrien å få til, men vi kom etter hvert fram til et meget tilfredsstillende resultat. PJ'en har litt problemer med farge uniformitet, men det legger ikke jeg merke til på annet enn gråskalamønster.

    Har ikke sett Epson sin nye pj, men slår meg til ro med at JVC'en er et bedre valg. Den er klart bedre enn Mitsubishi HC6000 som jeg har fra før, så får andre vurdere om det er verd å bruke så mye pæng på en projector. Jeg er meget fornøyd, og regner med når 750'en har gått en del timer, så blir den enda bedre:-).

    Godt Nytt År!

Side 4 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •