2:35:1 & Anamorphic linse forsats.

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 42
  1. #1
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    2:35:1 & Anamorphic linse forsats.

    Det har vært noe interesse rundt 2:35:1 og Anamorphic linse forsatser i forskjellige tråder så jeg har samlet noe informasjon i egen tråd.

    Horisontal strekk er den mest populære forsatsen siden den strekker 16x9 lerretsformatet ditt til 2:35:1 slik at du får samme høyde på bildet i begge formatene. "Constant Image Height" (CH )
    I "Vertical Squize"(VS) Bruker du scalereren i PJ til å strekke 2:35:1 Vertikalt til 16x9 for så å la linsen presse bildet tilbake til 2:35:1. Dette er for å få brukt de 33% av pixlene som som opptrer som sorte striper over og under bildet.

    Panamorph er et USA firma. De tilbyr bare "Vertical Squize", men annonserer en kommende "Horizsontal Stretch".
    http://www.panamorph.com/

    Det samme gjelder for "Horizsontal Stretch" (HS), unntagen at her strekker linsen bildet ut Horisontalt 1.33x utover din normale 16x9 bildebredde etter at du har brukt scalereren til å strekke bildet vertikalt, så f.eks mennesker som ser lange å tynne ut i "vertical stretch mode" når du har brukt skalereren, får tilbake sine normale proporsjoner uten at høyden på 16x9 formatet forandrer seg. Du får ekte Widescreen 2:35:1. "Constant Height"
    Begge disse linsene er basert på et system med 2x trekant veskefylte prismer,tidligere av acryl nå av glass, som manuelt eller motorisert flyttes foran linsen for 2:35:1 og flyttes vekk fra linsen for 1: (77-85):1= 16x9 kildematriale. "Pass thru mode".
    Dette er billigmåten å gjøre det på og har lavere optisk kvalitet enn ekte Anamorphic linser. Billig er her et relativt begrep siden prisen på pris på Prismasonic linser begynner på EUR 750 + frakt og moms!

    Prismasonic er et Finsk selskap som tillbyr både "Vertical Squize"(VS) og "Horisontal Stretch"(HS). Motorisert og manuell.
    http://www.prismasonic.com/english/index.shtml

    Det er gjort en del DIY prosjekter på denne varianten. Der kommer matrialene på ca. $200.-

    I kinoprojeksjon brukes også Anamorphic linse. Filmer som er skutt med Anamorphic linse på 35mm film opptrer som et VS bilde på filmruten akkurat som når du strekker 2:35:1 bilde på PJ. din, så må kinomaskinisten sette en Anamorphic linse foran PJ for å strekke bildet Horisontalt til sitt originale 2:35:1 format og proposjoner.
    Her brukes en rund Anamorphic linse som er lik den linsen som brukes på kamera, bare omvendt vei, når filmen ble skutt.
    Som Anamorphic linse i kinoprojeksjon brukes gjerne en linse fra ISCO eller SCHNEIDER.
    Begge disse tilbyr linser for DLP/LCD PJ'er.

    http://www.iscooptic.de/isco_new_e/home_cinema_e.html

    ISCO har to varianter. Attachment 2 (ISCO II ) for paneler opptil 1,3"
    Attachment III (ISCOIII) for paneler opptil 1.8". SCHNEIDER har en linse lik ISCO III.
    Jeg tar noen forbehold her, siden på ISCO webside er det veldig dårlig forklart forskjellen mellom II og III.

    Prisen er ihvertfall ganske klar. ISCO II EUR 1950.- ISCOIII EUR 4450.- Men så er dette presisjonsoptik.
    ISCO tilbød en motorisert versjon men den har de sluttet å lage.

    De største problemene med Anamorphic linse forsats er at de kan være ganske kinkig å montere riktig, masse justeringer for å få maksimal kvalitet på bildet. De gir også "pinchusion", uskarphet på sidene i varierende grad ettersom hva slag oppsett man har. Dette kan forbedres med en bøyd lerret.

    Dessverre er det blitt slik at verden har valgt 4:3 (ca.16mm format) og nå 16x9 (ca.35mm format) som standard skjermformat. På grunn av dette er filmformatetene blitt snudd på hodet i de tilfellene hvor folk ser mest film, hjemme i sin egen stue.
    Det Lille filmformatet ca.16x9, er blitt det store formatet vi sitter og ser på, mens det Store formatet ca. 1:2 er blitt det lille formatet.

    For å beregne bredden på 2:35:1 bildet enten ganger du høyden på lerretet ditt med 2,35 eller bredden med 1,33.
    Alternativet er å bruke Prismasonic sin kalkulator:
    http://www.prismasonic.com/english/srceen_size.shtml#2

    I tråden på AVS forum kan man lese mer om CH.
    http://www.avsforum.com/avs-vb/forumdisplay.php?f=117

    Ønske er jo at PJ. industrien tar dette ad notam og produserer en 2:1 billedchip. Siden dette ikke synes å være nært forestående burde de, siden de bruker store mengder optikk i sin produksjon, kunne i samarbeid med sin optikk produsenten tilby en Anamorphic linse forsats som er spesielt tilpasset hver enkelt PJ. Dette burde ikke koste mye mer i produksjonskostnader pr. linse enn linsen som sitter i PJ'en.
    Hitatchi hadde en slik løsning i en av sine tidligere 4:3 projektorer.
    Overpriste Runco og JVC tilbyr en integrert løsning til sine PJ'er basert på ISCO.
    Panasonic tilbyr en Anamorphic forsats til ett av sine 4:3 kameraer for å gjøre det til et 16x9 bilde som strekkes i redigeringen. Denne koster ca. $650.- så en forsats til en PJ. burde ikke koste mye mer.

    Hvis noen har erfaringer med noen av disse Anamorphic forsatsene er det et ønske at de deler sine erfaringer med oss.

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2,35:1 irriterer meg grenseløst. Og veldig mange (de fleste) DVDer er i dette formatet og. Hva er vitsen med 16:9 maskert lerret da ? Og hvem har en hjemmekino hvor det passer med 2,35 format lerret ? Sukk. Men en panamorph linse er høyte på ønskelisten når filmene en gang er som de er.

  3. #3
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    2,35:1 irriterer meg grenseløst. Og veldig mange (de fleste) DVDer er i dette formatet og. Hva er vitsen med 16:9 maskert lerret da ? Og hvem har en hjemmekino hvor det passer med 2,35 format lerret ? Sukk. Men en panamorph linse er høyte på ønskelisten når filmene en gang er som de er.
    Man ønsker vel å ha riktig bredde og høyde format på bilde på lerretet, så en slik linse vil ikke hjelpe for annet enn at man får utnytteth hele 16:9 formatet og den tilgjengelige oppløsningen på bildebrikka i projektoren. Setter man en DVD i spilleren som har et 2.35:1 forhold i bredde og høyde, ønsker man vel ikke å strekke dette til å passe maskeringene til 16:9 lerretet og få tynne fyrstikk mennesker på skjermen....;-)

  4. #4
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke sett noen indikasjoner på at vi får et anamorfisk HD-DVD eller BluRay-format, så når prosjektørene nå kommer over på 1080p er det ikke noe oppløsning ekstra å hente. Men noen av linsene gir mer lysstyrke, og uansett vil den ekstra oppløsningen kunne brukes positivt. Bakdelene er ekstra kostnad, forvrengning i billedkantene og mer kompleksitet.

    Mesteparten av filmene er 2.35:1 har jeg hørt (ca 80% for større Hollywood-filmer), så her må bruksmønster tas med i beregningen. Et alternativ er å gå for en mellomløsning der skjermen er 2.06:1. Ved å bruke prosjektørens zoom kan man veksle mellom de forskjellige formatene - her er det en fordel å ha en "straight shoot" prosjektør slik at ikke bildet endres opp/ned ved zooming.

  5. #5
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det gjør ingen forskjell om PJ'en er 720p eller 1080p, eller om film matrialet kommer fra HD DVD eller BluRay.

    Det er billedbrikkens bredde som begrenser 2:35:1 fra å utfolde seg i full størrelse.
    Du vil få sorte striper oppe og nede. Disse stripene stjeler 33% av oppløsningen.
    Det betyr at når du har investert i en PJ. med en oppløsning på 1920x1080 så vil den oppløsningen bare gjelde for 16:9 matriale.
    For å få samme Vertikale oppløsning på 235):1 materiale så skulle PJ. hatt en oppløsning på 2538 x 1080. Dette burde blitt Aspekt Ratio for fremtidige Visningsmedia.
    Da ville forholdet mellom det Lille formatet 16:9 og det Store formatet 235):1 vært korrekt.

    Selvfølgelig kan man zoome ut og la maskeringen på lerretet sluke de sorte stripene, men resultatet er at du ser alle 2:35:1 filmer med redusert oppløsning i forhold til hva PJ. kan prestere.


    Edit:
    (jeg vet ikke hvor de smiliene kommer fra.)

  6. #6
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du tar det for gitt at vi får en eller annen kilde der filmene er lagret som anamorfisk 2.35:1, og som jeg nevnte ser det ikke ut til at det skjer.

    2.35:1 filmer på HD-DVD og BlueRay vil være i "letterbox"-format. Akkurat som i gamle dager, bare at da var standarden 4:3.

    Håper det var mer klart.

  7. #7
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen fordel med å bruke en 2.35 linse kan være for å få laget et større bilde.. For øyeblikket så er prosjektøren min på maks zoom, og det største bildet jeg kan lage er i overkant av 270cm bred.. med en 2.35 linse så vil jeg kunne øke bredden med 33%, og samtidig få utnyttet hele bildebrikken på prosjektøren min.. Så er spørsmålet om det er verdt investeringen... hmm..

  8. #8
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er riktig.

    Det er mer bruk for en nå enn når 1080 kommer, så kjøp i vei

  9. #9
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av TorAtle
    Du tar det for gitt at vi får en eller annen kilde der filmene er lagret som anamorfisk 2.35:1, og som jeg nevnte ser det ikke ut til at det skjer.

    2.35:1 filmer på HD-DVD og BlueRay vil være i "letterbox"-format. Akkurat som i gamle dager, bare at da var standarden 4:3.

    Håper det var mer klart.
    Jeg blir litt usikker på om det er jeg som er dårlig til å forklare eller om det er du som ikke forstår prinsippet.

    Det har ingen ting å si om bildet er kodet Anamorphic eller ikke.

    Hvis bildet i et 16:9 aspekt ratio opptrer som Letterboks, altså med sorte striper over og under bildet, så vil billedbrikken bruke 33% av sin oppløsning til å produsere sorte striper. I DLP betyr det at 33% av speilene er vippet til å produsere permanent sort under hele filmen.
    For å aktivere disse må man bruke en ekstern skalerer, eller PJ's Interne skalerer hvis den har det, til å aktivere disse 33% av speilene til å vise billedmateriale.
    Da vil du få et Vertikalt Strukket bildet, mennesker blir lange å tynne, en sirkel blir oval med spiss oppe og nede. For å strekke dette deformerte bildet til sitt originale Aspekt ratio, må man bruke en Anamorphic linse for å strekke det horisontalt, (for å holde oss til Horisontal strekk som er mest brukt).

    Så lenge HT PJ. har et en Aspekt ratio på16:9 så er det ingen annen løsning enn å bruke en Anamorphic linse for å oppnå 2:35:1 filmer i PJ's fulle oppløsning.
    Det har ingen ting si om den er 720p eller 1080p, problemstillingen er den samme.

    Selvfølgelig hvis du er fornøyd med at din dyrt innkjøpte projektor viser bilde med lavere oppløsning enn den kan for 2:35:1 filmer, så kan du selvfølgelig zoome bildet større for å oppnå samme høyde på bildet som 16:9 matrialet, såfremt zoomen din strekker seg langt nok.

    Anamorphic Linsefrsats til en Projektor er dyre, (og overpriset spør du meg), men kan være en god langsiktig investering, siden du kan bruke den på dine neste projektorer,så lenge de har en Aspekt Ratio på tilnærmelsesvis 16:9.

  10. #10
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Jeg blir litt usikker på om det er jeg som er dårlig til å forklare eller om det er du som ikke forstår prinsippet.
    Vi snakker bare litt forbi hverandre.

    Det er greit nok at vi får utnyttet hele billedbrikken - men dersom øvre og nedre del av bildet er sort finnes det ingen mer informasjon å vise! Du kan godt vertikalt blåse opp bildet vha en scaler for så å presse det sammen igjen med en linse, men du skaper altså ikke noe mer informasjon av den grunn. Som jeg sa i mitt første innlegg - "uansett vil den ekstra oppløsningen kunne brukes positivt". Ved å bruke flere pixler enn det finnes lagret skaper man mykere overganger.

    De aller fleste DVD'er er anamorfiske. Det er en måte å skape 16:9 fra en 4:3 kilde. Nye HD-DVD blir 16:9 som standard, og da kunne man i teorien strekt 2.35:1-filmer slik at også disse fikk 1080 vertikale punkter. Det ser ikke ut til å skje!

    Over til 720 vs 1080. Det har faktisk endel å si! En 2.35:1 1080i film har 810 linjer informasjon. En 720p prosjektør kan kun vise 544 av disse linjene, mens en 720p prosjektør med anamorfisk linse kan vise 720 (naturlig nok). Bedre, men fortsatt er det 90 linjer vi ikke får gjenskapt! Når vi får 1080 prosjektører derimot mister vi ikke lenger noe informasjon som faktisk er lagret, og da har etter min mening disse linsene mistet noe av glansen.

    Det er selvfølgelig litt trist at øvre og nedre del av billedbrikken blir stående arbeidsløse, men det er også trist at vi får forvrengning i ytterkantene. Så får man velge hvilken gift man misliker minst. Det viktigste er nå uansett er man får vist alt som er lagret på plata, og det får man med en 1080-prosjektør uansett hvilket format filmen er på.

  11. #11
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av TorAtle
    Det er selvfølgelig litt trist at øvre og nedre del av billedbrikken blir stående arbeidsløse, men det er også trist at vi får forvrengning i ytterkantene.
    Er det skaleringen av kildemateriale fra 2,35:1 og 16:9 du beskriver som forvrengning i ytterkantene?

  12. #12
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, geometrisk.

  13. #13
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et godt tilbud akkurat nå (frem til 15. januar):
    http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...59#post6843159

    $500 + frakt og moms burde være en grei nedskrivning over et par år mens man venter på at de nye prosjektørene faller i pris.

  14. #14
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    TorAtle skrev:
    Vi snakker bare litt forbi hverandre.

    Det er greit nok at vi får utnyttet hele billedbrikken - men dersom øvre og nedre del av bildet er sort finnes det ingen mer informasjon å vise! Du kan godt vertikalt blåse opp bildet vha en scaler for så å presse det sammen igjen med en linse, men du skaper altså ikke noe mer informasjon av den grunn. Som jeg sa i mitt første innlegg - "uansett vil den ekstra oppløsningen kunne brukes positivt". Ved å bruke flere pixler enn det finnes lagret skaper man mykere overganger.
    --------------------------------------------------
    ARTY:
    De som utelukkende er opptatt av å bruke en Anamorphic linse for å oppnå en høyere oppløsning må bruke en Vertikal Squize linse. Men de oppnår ikke Constant Image Height (CH) uten at de har en Short throw linse, kort avstand til lerrete, og bruker zoomen til å forandre billedstørrelsen hver gang de skifter Aspect Ratio
    .................................................. ............
    TorAtle skrev:
    De aller fleste DVD'er er anamorfiske. Det er en måte å skape 16:9 fra en 4:3 kilde.
    --------------------------------------------------
    ARTY:
    Dette er ikke riktig. Det er scaleringen i DVD spilleren eller i Projektoren som dekoder DVD informasjonen i forhold til ditt valg. Ellers hadde ikke en 4:3 TV eller Projektor fått sorte striper oppe og nede.
    Når det står 4:3, 1:33:1 eller «full frame» bak på DVD coveret er det 4:3 matriale, ellers er det 16:9.
    --------------------------------------------------
    TorAtle skrev:
    Nye HD-DVD blir 16:9 som standard, og da kunne man i teorien strekt 2.35:1-filmer slik at også disse fikk 1080 vertikale punkter. Det ser ikke ut til å skje!
    .................................................. ............
    ARTY:
    Det har vært lange diskusjoner på nettet om HD formatenes koding og dekoding. Inntil vi har HD spillere og filmer i hendene vet vi ikke sikkert hva som blir normen.
    --------------------------------------------------
    TorAtle skrev:
    Over til 720 vs 1080. Det har faktisk endel å si! En 2.35:1 1080i film har 810 linjer informasjon. En 720p prosjektør kan kun vise 544 av disse linjene, mens en 720p prosjektør med anamorfisk linse kan vise 720 (naturlig nok). Bedre, men fortsatt er det 90 linjer vi ikke får gjenskapt! Når vi får 1080 prosjektører derimot mister vi ikke lenger noe informasjon som faktisk er lagret, og da har etter min mening disse linsene mistet noe av glansen.
    --------------------------------------------------
    ARTY:
    Samme om film matrialet er NTSC, PAL, eller HD 720p, 1080i, 1080p så er det jo bare en fordel å oppskalere matrialet til projektorens fulle oppløsning ikke sant!
    Du gjør dette utelukkende til en diskusjon om å oppnå høyere oppløsning.
    Det er CH som er den viktigste grunnen til å bruke Anamorphic linse!
    .................................................. .............

    TorAtle skrev:
    Det er selvfølgelig litt trist at øvre og nedre del av billedbrikken blir stående arbeidsløse, men det er også trist at vi får forvrengning i ytterkantene. Så får man velge hvilken gift man misliker minst. Det viktigste er nå uansett er man får vist alt som er lagret på plata, og det får man med en 1080-prosjektør uansett hvilket format filmen er på.
    .................................................. .............

    ARTY skrev:
    Det Vesentlige Argumentet for bruk av Anamorphic Linse er for å få samme høyde på 2:35 matriale som på 16:9.
    At du får brukt 33% mer av Projektorens oppløsning er BARE EN AV FORDELENE, men ikke den viktigste grunnen.

    Om Projektoren er på 720p eller 1080p, og samme hva slags matriale man bruker, så har det ingen ting å si for CH;
    Hvis man vil gjennskape Original Aspect Ratio (OAR) med Konstant Høyde (CH) for begge formater sånn som det kommer fra kildematrialet 35mm film, så må man bruke en Horisontal Strekk Anamorphic Lins foran projektoren akkurat som de gjør i din lokale kino.
    Så lenge STANDARD for billedbrikkens aspact ratio i projektorer holder seg til 16:9, og ikke byttes ut med en 2:1 brikke som STANDARD.
    Derfor har en investering i en Horisontal strekk Anamorphic linse en lang avskrivningstid!

  15. #15
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Er det skaleringen av kildemateriale fra 2,35:1 og 16:9 du beskriver som forvrengning i ytterkantene?
    Det kan bli uskarphet i bildets ytterkant med en Horisontal Strekk Anamorphic linseforsats. Dette kan sees tydelig på et testpattern men det varierer fra linse til linse. Hvor forstyrrende uskarpheten, om noe, er når du ser film varierer veldig fra oppsett til oppsett.
    Prismasonic, Panamorph og ISCOII har det, mens ISCOIII, som har samme linseteknologi som ISCOII, har det ikke. Det er fordi den er så stor at bildet ikke kommer ut til lisekantene. Så koster også ISCOIII tilsvarende.

    Det har også mye og si om du har en short throw eller long throw linse i projektoren og avstand til lerretet. Dess mindre bilde du kan sende inn i den Anamorphice linsen, dess mindre uskarphet får du i bildesidene. For å kompensere for denne uskarpheten har buet lerret blitt populært, da er det jevn skarpthet.

  16. #16
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av TorAtle
    Et godt tilbud akkurat nå (frem til 15. januar):
    http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...59#post6843159

    $500 + frakt og moms burde være en grei nedskrivning over et par år mens man venter på at de nye prosjektørene faller i pris.
    Dette er Panamorph sin første Horisontal Strekk linse, noe som Prismasonic har lang erfaring med. Det kan se ut som en "god deal", men vær oppmerksom på at dette er absolutt billig billigverson.
    I motsetning til Prismasonic sine linser som har "pass thru mode" for 16:9 matriale, så må du her svinge hele linsen ut av veien. I Prismasonic linsene vrir du bare på en knott så svinger prismene vekk fra lysstrålen fra projektoren. Betaler du mer får du dette motorisert med fjernkontroll. Praktisk for dem som må på gardintrapp for å nå Projektor.

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skalering i seg selv har klare bi-effekter. I mange tilfeller vil jeg tro at det er bedre å kjøre bildet uskalert på en mindre bit av bilde-chippens areal enn å skalere opp (det vil selvfølgelig ikke nødvendigvis være sånn for 576p materiale på en 1080p projektor, men kanskje for å kjøre 720p materiale på en 768p projektor?)

    Det å utnytte hele chippen har også fordeler. En ting er at totalt antall pixler økes, noe som først og fremst har betydning hvis kildematerialet også er høyoppløst. Men det betyr også at screendoor vil reduseres?

    Dessuten vil en dobling i antall aktive (ikke sorte) pixler gjøre at dobbelt så mye lys kommer fra pæra til lerretet, noe som vel er en fordel?

    mvh
    Knut

  18. #18
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skulle ønsket at det fantes noen billige og greie Anamorphic linser til bruk sammen med CRT projektorer, så kunne man ha utnyttet mer av forsfor flaten og oppløsningen før linjene overlapper hverandre i høyden på rørene når man ser film i 16:9 eller 2.35:1, og fått lenger levetid på rørene eller de kunne kjøres hardere uten at forsforet ble raskere slitt. Problemet med CRT projektor og Anamorphic linser er vel at lysstyrken på projektor linsa er så høy og diameteren blir ganske voksen. HD8 linser har vel en diameter på det fremre linseelementet på et sted mellom 15 og 20 cm, så det ville blitt tre voksne Anamorphic linser hvis bildet som må behandles er stort i tillegg.

    Når man leser tidligere i tråden her om skalering av kilden og optisk Vertikal Squize, kan man få intrykk av at de Anamorphic linsene trekker ulineært i bildet. Slik jeg har forstått disse linsene, vil forandringen skje lineært over hele nildeflaten, så f.eks pixcelene og rutemønsteret for en LCD projekto hvis man måler dem på lerretet være like store i center som i topp og bunn av bildet, og ikke kvaderatiske i midten og noen flate rektangler i topp pg bunn.

    Det var denne linjæriteten jeg lurte på når du skriver TorAtle "forvrengning i ytterkantene". Riktig bruk av Anamorphic linser skla vel ikke gjøre noen forskjeller geometrisk når man betrakter bildet på lerretet, men internt i projektoren kan det godt være det , hvis man får utnyttet potensialet dens bedre. Det er mitt syn på den saken i alle fall.

    edit: ok ser det ver kommet en kommentar nå om skarphet på forvrengning i ytterkantene spørmålet, det høres jo litt problematisk ut hvis man ikke får bildet helt skarpt , og må ty til buede lerret osv. Hvordan blir det forresten med lysbrytingen av de tre primærfargene, får man tilløp til "regnbuer" også med slike prismer?

  19. #19
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    De som utelukkende er opptatt av å bruke en Anamorphic linse for å oppnå en høyere oppløsning må bruke en Vertikal Squize linse.
    Nei nei, V squeeze eller H stretch blir akkurat det samme. Hva i alle er det du tenker på her?

    TorAtle skrev:
    De aller fleste DVD'er er anamorfiske. Det er en måte å skape 16:9 fra en 4:3 kilde.
    --------------------------------------------------
    ARTY:
    Dette er ikke riktig. Det er scaleringen i DVD spilleren eller i Projektoren som dekoder DVD informasjonen i forhold til ditt valg. Ellers hadde ikke en 4:3 TV eller Projektor fått sorte striper oppe og nede.
    Når det står 4:3, 1:33:1 eller «full frame» bak på DVD coveret er det 4:3 matriale, ellers er det 16:9.
    Kverulerer du? Når jeg sa "anamorfiske" så mente jeg at bildet er vertikalt strekt i forhold til 4:3 format på 99% av alle DVD'er.

    Sitat Opprinnelig postet av Arty
    Samme om film matrialet er NTSC, PAL, eller HD 720p, 1080i, 1080p så er det jo bare en fordel å oppskalere matrialet til projektorens fulle oppløsning ikke sant!
    Du gjør dette utelukkende til en diskusjon om å oppnå høyere oppløsning.
    Unnskyld, men det er du som absolutt vil bruke hele billedbrikken på prosjektøren. Du gjør det til en viktig sak. Jeg sier at det bare er riktig inntil vi får 1080-prosjektører. Det er det siste jeg ønsker å si om akkurat den saken. Jeg har gjentatt det nok ganger.

    Det er CH som er den viktigste grunnen til å bruke Anamorphic linse!
    Det er mange veier til målet. Du kan strekke eller trykke sammen vha en ekstralinse, eller du kan bruke zoom. Bruker du en linse kan du velge å ha den konstant foran prosjektøren, eller den kan flyttes frem og tilbake. Alle disse har sine fordeler og ulemper. Feks finnes det linser som forskyver eller endrer størrelse på bildet - et eksempel her er ISCO II - slik at de er nokså uegnet dersom du bare skal bruke de for å vise 2.35:1-materiale. OTOH, hvis du velger å ha linsen konstant foran prosjektøren skal du vite at det går på bekostning av 16:9-materiale. Svarte striper på høyre/venstre side, altså mister du oppløsning og lysstyrke.

    Ideelt sett ønsker man å bevare lysstyrke og oppløsning både når det gjelder 2.35:1 og 16:9, samt at begge disse formatene har samme høyde. Det betyr en (motorisert) H stretch linse med bypassmulighet, feks Prismasonic H1200R. Den koster da også 1830 euro + mva.

    Det finnes forresten noen prosjektører med "autoscope" mulighet. Runco og Vidikron leverer.....men til en pris!

  20. #20
    Intermediate TorAtle sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,043
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jo mer jeg tenker på dette her jo mer har jeg lyst til å bruke zoom-muligheten en prosjektør har. Dersom man maskerer godt eller kjører bakprojeksjon (som jeg kommer til å gjøre), så vil zooming være meget praktisk så lenge den ikke flytter bildet opp/ned og går ut av fokus. Noen som har brukt Dscalers mange forskjellige aspect-ratios aktivt? Med zoom har man en trinnløs mulighet!

    Er det noen av de nyere prosjektørene som har mulighet til å sende bildet rett frem?

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •