Hvorfor betale ekstra for 16:9

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor betale ekstra for 16:9

    Jeg er kanskje litt grønn innenfor Projektorer ,men hvorfor trenger man en 16-9 projektor? På min Benq BP6100 så kan jeg fore PJ med et signal som tilsvarer 16.9 og velge NATIVE (der man velger mellom 4:3 og 16:9).
    Da fyller PJ bare de pixlene som den får ifra PC`en og vil da fungere som en 16:9 PJ.

    Med maskering på lerretet så burde dette være en like god løsning?
    Eller har jeg misforstått noe?

  2. #2
    Active lars^ sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    373
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg har 16:9 og har aldri savnet 4:3 så da er vel spørsmålet hva jeg skal med masse pixler jeg aldri bruker..

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor betale ekstra for 4:3? Du har samme muligheter for manipulering av aspect-ratio på en 16:9 projektor og samme muligheter for maskering. Alle filmer og de fleste tv-serier sendes nå også i 16:9.

  4. #4
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at jeg sier dette er at mange foretrekker 5120 over 6100 selvom de (iflg bidda) skal ha et sortnivå som skal være likt. Om regnbue effekten er like tilstedeværende på begge vet jeg ikke.

    Så har man valget mellom 16:9 så og 4:3 så er ikke 4:3 det beste valget pga at man da kan se både 4:3 og 16:9 (men man må henge opp maskeringen når man skal se 16:9.

    Jeg klarer å fremprovosere regnbuer ,men ser det heldigvis ikke under film eller ved andre bruksområder.

  5. #5
    Expert antiloop sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    7,385
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    Grunnen til at jeg sier dette er at mange foretrekker 5120 over 6100 selvom de (iflg bidda) skal ha et sortnivå som skal være likt. Om regnbue effekten er like tilstedeværende på begge vet jeg ikke.

    Så har man valget mellom 16:9 så og 4:3 så er ikke 4:3 det beste valget pga at man da kan se både 4:3 og 16:9 (men man må henge opp maskeringen når man skal se 16:9.

    Jeg klarer å fremprovosere regnbuer ,men ser det heldigvis ikke under film eller ved andre bruksområder.
    Hvis man skal sammenligne disse 2 så er det større forskjeller enn 4:3 og 16:9 ! 5120 har blant annet DVI inngang og bedre justering for farger!

  6. #6
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da ble saken en helt annen. Selvom jeg ikke blir plaget av jittering på PJ en (som feil i den analoge overføringen) så er DVI alltid en fordel.

    Har stilt endel på bildet mitt for å få det riktig og mener fortsatt at det ikke er helt riktig..

  7. #7
    Expert antiloop sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    7,385
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du må nok uansett anskaffe deg DVE for å få Projektoren riktig justert!

  8. #8
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    5120 er nok å foretrekke fordi den er laget for film med bedre tilpassninger og bedre billedbehandling enn 6100. + den støyer mindre. 6100 sin fordel er ved spill, den gir jo et stort 4:3 bilde i forhold til 5120. Kastelengden til 6100 er lengre (gir mindre bilde ved samme avstand)

    PS glemte å si at 5120 har ekstra gulsegment i fargehjulet som bidrar til mere riktige farger.

  9. #9
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    man mister jo masse oppløsning når man bruker en 4:3 projektor til å vise 16:9 kildemateriale, det er nesten den beste grunnen til å kjøpe en ws pj
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  10. #10
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    ....mange foretrekker 5120 over 6100 selvom de (iflg bidda) skal ha et sortnivå som skal være likt....
    Opplevd sortnivå hos 5120 er høyere for du slipper å de gråe stripene opp og nede ved 16:9 framvisning slik 6100 har.

  11. #11
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    man mister jo masse oppløsning når man bruker en 4:3 projektor til å vise 16:9 kildemateriale, det er nesten den beste grunnen til å kjøpe en ws pj
    Hmm...ikke hvis du kjøper en xga som eks. 6200/6210 :wink:

  12. #12
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bidda
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    man mister jo masse oppløsning når man bruker en 4:3 projektor til å vise 16:9 kildemateriale, det er nesten den beste grunnen til å kjøpe en ws pj
    Hmm...ikke hvis du kjøper en xga som eks. 6200/6210 :wink:
    Jo i forhold til BenQ PE8700.

    Så uansett hvordan du vrir på det så vil 16:9 gi høyere oppløsning.

  13. #13
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Så uansett hvordan du vrir på det så vil 16:9 gi høyere oppløsning.
    Ikke ved visning av 4:3 materiale :P (duh)

  14. #14
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    16:9 projektorer er "fremtiden", og det eneste riktige idag, om du da ikke skal jobbe kun med PC i 4:3. Tv sendingene blir 16:9, nesten alle filmene er 16:9 eller smalere. Spill på Xbox, PS2 etc støtter 16:9 etc..

  15. #15
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    16:9 projektorer er "fremtiden", og det eneste riktige idag, om du da ikke skal jobbe kun med PC i 4:3. Tv sendingene blir 16:9, nesten alle filmene er 16:9 eller smalere. Spill på Xbox, PS2 etc støtter 16:9 etc..
    Det er faktisk overraskende mange spill som ikke støtter widescreen fremdeles. Men det er klart at det er i den retningen utviklingen vil gå.

  16. #16
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å kjøpe nytt 4:3 utstyr i dag er rimelig bakstreversk spør du meg.

  17. #17
    Active
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    496
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I tillegg kan man få problemer med takhøyden om man skal ha 4:3 lerret. Et 295cm bredt lerret som mitt er 165cm høyt. Det går bra. Et 295cm bredt 4:3 lerret er 221cm høyt + 10cm sorte kanter. Ikke mye plass til lerretkassetten og senterhøyttaler da

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvis du skal se primært 4:3 materiale så kjøp 4:3 projektor. Hvis du skal se primært 16:9 materiale så kjøp 16:9 projektor. Alt annet holdt likt...

    Hvis du skal se 4:3 materiale på en 16:9 projektor innebærer det at ikke alle tilgjengelige pixler er i bruk, og at ikke all lys-intensiteten generert av pæra blir omsatt til bilde på lerret.

    Vica versa for å se 16:9 materiale på en 4:3 projektor.

    Hvis du har crt projektor kan du muligens lure deg unna dette. Har du råd til kjøpe en projektor med uendelig mye oppløsning og kontrast er det ikke noe problem. Har du anamorf linse kan du veksle og dermed få fullt utbytte både på 16:9 og 4:3. Men for alle oss andre (99%) vil det være snakk om å "skrive inn et rektangel i et annet rektangel". Dette medfører tap av areal (med mindre du forvrenger bildet som widescreen tver ofte kan)

    knut

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •