Kjøpe 16:9 eller 2.35:1-lerret?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 27
  1. #1
    Newcomer MontyBurns sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    211
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Kjøpe 16:9 eller 2.35:1-lerret?

    Jeg er i ferd med å kjøpe meg lerret, som i all hovedsak skal benyttes for film og serier (med en HW50). Tenker i utgangspunktet på et 16:9-lerret, men det ser jo ut som om stadig flere titler kommer i 2.35:1. Innhold blir omtrent utelukkende VoD og Netflix.

    Hva ville dere kjøpt? Blir det irriterende med "åpne" felt i topp og bunn, eller merker man det ikke uansett? Det blir jo litt dumt hvis man skal se 16:9-format på et 2.35:1-lerret kanskje?

  2. #2
    Newcomer MortenTS sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2012
    Poster
    107
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med mindre du ser 90% i 2.35:1 så vil fordelen med å ha mulighet til 16:9 være så stor at dette ikke er noe som kommer til å irritere deg. Etter 5 år med 16:9 så har jeg den siste 1-2 ukene begynnt å irritere meg på de grå feltene, men dette er for at nå med ny prosjektor ser jeg kun bluray filmer(2.35:1) på lerretet. Har planer om å gjøre en DIY 16:9->2.35:1 maskering til en 500 lapp.
    Lyd: Klipsch RF 82, RC 62, RS 52. XTZ: W10.16. Dynavoice: S-5. Emotiva: XPA-5
    Bilde: Epson: EH-TW9100. Grandview: 106" 0.8 grått ramme. Panasonic BDT330 Bluray spiller
    Komponenter: Yamaha RX-V663 Receiver
    Div: Pc, Asus Prime Tablett, SGS 3.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    16:9. Heller sorte striper over og under enn på sidene. Med mindre det er noen forhold i rommet som gjør at en lang tarm av ett lerret egner seg bedre.

  4. #4
    Newcomer MontyBurns sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    211
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tusen takk for svar.

    Jeg ser at dersom jeg legger ut 4000 kr ekstra så får jeg et lerret med "masking bars" som kan plasseres i topp og bunn av 16:9-lerretet for å gjøre det om til et 2.35:1-lerret ved behov. Dette er jo ganske mye ekstra penger. Er det verdt investeringen, eller tenker man ikke på disse grå stripene etterhvert?

  5. #5
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ville helt klart valgt et 2.35:1 lerret, spesielt om det primære bruksområdet er film. Som du selv nevner, er de fleste filmer i dette formatet.
    Jeg synes det passer mye bedre å få det største bildet med 2.35:1 og heller zoome inn for å se 16:9 i et smalere bilde. Med 16:9 lerret føler jeg det blir litt feil at TV-sendingene (16:9) skal ha det største bildet og filmene får en mindre flate.

    Med 2.35:1 lerret bør du ha en proje med linseminne slik at du kan veksle mellom 2.35:1 zoom og 16:9 zoom med et tastetrykk.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ikke noe stor overvekt av filmer skutt i 2.35. Nesten like mange blir skutt i 1.85, som egner seg bedre på ett 16:9 lerret. Avatar ble skutt i 1.78 som ER 16:9. I tillegg er stort sett all TV produksjon 16:9. Playstation og Xbox er 16:9.

    Du må nesten vurdere i forhold til hva du skal se på.
    Maskering bars gir en ganske bra effekt i batcave. Men jeg vet ikke om jeg synes det er verdt prisen.

    HW50 har for øvrig ikke noen linse som egner seg for 2:35 lerret i det hele tatt. Som OleM sier bør du ha linseminne for hurtigswitching. HW50 har ikke engang motorisert linse, så det gjør jo en slik løsning passe klønete.
    Sist endret av Ballis; 01-17-2014 kl 14:13

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    24
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke lett det der, holder på med akkurat samme valget selv i min hjemmekino, men jeg har en gammel BenQ W5000 som jeg skal "bruke opp" før jeg tar steget til 4K og hdmi 2.0 etterhvert. Jeg holder litt mot et helt OK 16:9 lerret da jeg ikke vet hva jeg kommer til å ende opp med etterpå. Så bytte lerret med tiden.
    Men med mest filmbruk, en forholdsvis ny projector som du har, og skal ha i mange år, hadde jeg nok lent meg mer mot å få et størst mulig bilde med 2.35.1 og maskert for 16:9, spesielt hvis du har en beksort vegg/molton.

  8. #8
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg hadde definitivt valgt 2.35:1 dersom primær-bruk er film. Jeg hadde også gått for en maskeringsløsning, da dette gir vesentlig høyere opplevd dynamikk.

  9. #9
    Newcomer MontyBurns sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    211
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vanskelig valg.... jeg bruker forsåvidt XBOX en god del også, noe som jo taler for 16:9. Har langt fra noen Batcave heller. Så jeg er litt usikker på om jeg er motivert for en merkostnad på 4000.

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med HW50 er egentlig ikke 2:35 noen opsjon i det hele tatt. Skal du drive å justere linsa manuelt hver gang du skal se noe som ikke er 2.35? Om du BARE skal se film, må du fortsatt justere dette hele tiden da hvertfall 40% av alle filmer IKKE er 2.35:1. Det virker helt håpløst. Virker som de som anbefaler deg 2.35 her ikke har lest hele spørsmålet ditt.

  11. #11
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ballis Vis post
    Med HW50 er egentlig ikke 2:35 noen opsjon i det hele tatt. Skal du drive å justere linsa manuelt hver gang du skal se noe som ikke er 2.35? Om du BARE skal se film, må du fortsatt justere dette hele tiden da hvertfall 40% av alle filmer IKKE er 2.35:1. Det virker helt håpløst. Virker som de som anbefaler deg 2.35 her ikke har lest hele spørsmålet ditt.
    Jeg har lest spørsmålet, og mener stadig at 2.35:1 er et bra valg. Manuell zooming er selvsagt ikke ideelt, men de jeg kjenner som gjør det, synes det går helt fint.
    Det er vel heller ikke sliik at så mye som 40% av nye filmer er 16:9?

  12. #12
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til en projektor uten motorisert optikk, er det meningsløst å anbefale noe annet enn 16:9 lerret? Gjerne et 16:9 lerret med 2.35:1 maskering.

    Skulle jeg måtte justere zoom, lens-shift og fokus hver gang jeg skal se film (eller TV) i 16:9 format, hadde jeg blitt "små-rar" (les; gal).
    Måtte være om man ikke har TV-dekoder, og ikke har barn i så tilfellet, da kunne jeg kanskje vurdert 2.35:1 lerret. Men tror fortsatt jeg hadde gått for 16:9, og eventuelt vertikal maskering

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak Vis post
    Det er vel heller ikke sliik at så mye som 40% av nye filmer er 16:9?
    Jeg sa ikke at 40% av nye filmer var 16:9, jeg sa at hvertfall så mange som 40% IKKE er 2.35:1. Om de da er 1.78 eller 1.85 er vel ikke så viktig? Du må uansett justere. Høres ut som galskap og en helt håpløs løsning. For min del ville det ført til at jeg ikke hadde orket å bruke utstyret.

  14. #14
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Skal en bruke 2.35:1 og manuell linse bør en i det minste være veldig klar over plunderet dette medfører. Jeg har selv brukt dette, og det fungerte greit for min del da type 95% av all film jeg ser er cinescope, men det tar jo tid å skifte over når det først er behov for...

  15. #15
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...MEN... Effekten av 2.35:1-maskering er ENORM, langt større enn folk flest er klar over... Viktig å ha det i bakhodet også hvis en velger å gå den noe mer plundrete cinescope-veien...

  16. #16
    Newcomer MontyBurns sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    211
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker for veldig god hjelp! Jeg heller nok mot 16:9 med mulighet for maskering.

    Et annet spørsmål jeg håper noen kan hjelpe meg med: Hvor mye bygger et DreamScreen-rammelerret (120") i dybden? Min HW50 gir ganske nøyaktig 265,5 i bredden på veggen nå (på max zoom). Risikerer jeg ikke å få fylt ut hele bredden på 16:9 (kasteavstanden reduseres jo tilsvarende dybden til lerretet)? Er dette i tilfelle litt krise, eller legger man ikke merke til det? Er lite keen på å gå ned til 106".

    PJen er ikke kalibrert enda. Kan det evt være noe mer å hente på zoom gjennom en kalibrering?

  17. #17
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De fleste rammelerret har vel duken helt i bakkant av rammen? Så om lerretet henger flatt på veggen, så vil jeg tippe at det bygger maks et par cm

    og nei, du kan ikke kalibrere frem større zoom-område

  18. #18
    Newcomer MontyBurns sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    211
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er jo helt glimrende, hvis den kun bygger 2cm vil jeg tro jeg er akkurat på håret innenfor.

    Jeg håper dette gjelder også for DreamScreen. Dersom noen av dere har et DreamScreen rammelerret ville jeg satt stor pris på om dere hadde giddet å måle sånn ca hvor langt lerretsduken går fra veggen:-)

  19. #19
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det kan sikkert høres ut til å være galskap med cinemascope-lerret til en 16:9 projektor, men det er nok litt smak og behag. Jeg for min del synes fordelene veier opp for ulempene, men jeg skjønner selvsagt at noen synes det blir for mye styr. En løsning med 16:9 lerret og maskeringspaneler høres imidlertid ut som en fin løsning (jeg har selv tidligere benyttet 16:9 med maskering). Sorte/grå barer er fryktelig sjenerende (synes jeg da).

  20. #20
    Active Coaslip sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Sted
    Sandnes
    Poster
    365
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har nettopp gått igjennom de samme valgene selv. Batcave'n min er i beta modus , så alt er under testing. Så til å begynne med så bygde jeg et 16:9 lerret for å teste, jeg bruker kun hvitt laken og en låne-PJ fra jobben. Lerret og PJ blir bestilt når jeg føler jeg har testet nok. (testet ut rommet med sitteavstand osv) 16:9 lerrete ble 2.40 langt siden det var det jeg hadde liggende av plank. Etter noen uker med testing kom jeg fram til at jeg skulle ha 2.35:1 med JVC sin DLA-R500, siden denne har linseminne, selv om det var HW55 jeg egentlig så for meg. (JVC'en var enda ikke tilgjengelig så intet ble bestilt) Det neste jeg gjorde var å bygge et 2.35:1 lerret med nytt laken, 3 meter bredt og ble MEKTIG imponert over hvor mye tøffere dette var. Men etterhvert som dagene gikk, så jeg at 90% av materiellet jeg ser er 16:9. PS3, serier , mesteparten av filmene (mine) og da må jeg (manuelt) zoome ned og få mye mindre bilde på 90% av det jeg ser... . Med denne konklusjonen , så fant jeg ut at det var mye kjekkere å ha et stort bilde på det meste , og heller maskere oppe og nede når det er en 2.35:1 film. Så nå er HW55 og 3.30 m 16:9 lerret på vei... og det er ikke rent få kroner jeg sparte på det heller :P

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Lignende tråder

  1. JBL LS pakke, kjøpe eller ikke kjøpe?!?
    By Kristiankiss in forum Høyttalere
    Svar: 9
    Siste melding: 12-18-2010, 13:12
  2. Svar: 34
    Siste melding: 12-15-2008, 14:46
  3. Vente med å kjøpe Blu-Ray spiller eller kjøpe nå?
    By Milzit in forum HD hardware - generelle tråder
    Svar: 17
    Siste melding: 01-21-2008, 17:26
  4. Hvilket lerret bør jeg kjøpe
    By tinni2 in forum Lerret
    Svar: 0
    Siste melding: 10-21-2006, 14:48
  5. Kjøpe lerret fra utlandet
    By sparkyy in forum Lerret
    Svar: 4
    Siste melding: 12-30-2005, 04:15

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •