Lyspærer, den store bløffen!? - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 21 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 416
  1. #81
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    66
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har nylig hatt eksamen i alminnelige formuerett. Kjøpsrett er en del av formueretten på jus studiet.
    I en høyesteretssdom fra 98 som blir kallt lyd og bilde dommen var spørsmålet om en ir-mottaker i en videospiller hadde en forventet levetid på mer en 2 år.
    HR kom her til at den hadde en forventet levetid mer enn to år.
    De la til grunn at komponenten hadde en latent mangel ved levering. Altså det var ikke bruken til forbruker som hadde forårsaket feilen på IR-mottakeren.
    De sier videre at for spørsmålet om det var en kjøpsrettlig mangel må det for elektriske komponenter som har normalt lang tekninsk levetid, ikke er utsatt for for vanlig slitasje og ikke trenger vanlig vedlikehold, bestemmes ut fra en normalforventning hos forbrukerkjøperen.

    I vårt tilfelle med prosjektorpærer vil de ha en mangel om de ryker før det som kan betegnes som en normalforventning hos oss forbrukere. Pærene skal jo ikke vedlikeholdes, de kan heller ikke sies å slites som en bukse eller en sko.
    Greit nokk ingen forventer at alle pærer er perfekt. Men et avvik på 50% er klart nok ikke i samsvar med min forventing, kan ikke tenke meg at jeg er veldig spesiell der.

    Dommen er blitt kritisert, men er likevell gjeldende rett.

    Håper virkelig de som får en pære som ryker før tiden kriger til siste slutt, her har vi rett!

    Alek

  2. #82
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Jeg foreslår en prioritet tråd hvor det eneste som skal postes er når lampen røk, hvilken projektor, og hvem dekket ny (kunden, leverandør, butikk, eller en kombinasjon)
    Godt tips, dette støtter jeg !!

  3. #83
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg foreslår en prioritet tråd hvor det eneste som skal postes er når lampen røk, hvilken projektor, og hvem dekket ny (kunden, leverandør, butikk, eller en kombinasjon)
    Godt tips, dette støtter jeg !!
    Jeg laget en tråd for akkurat dette, link til tråden HER

  4. #84
    Intermediate Spectre sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    941
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Jeg laget en tråd for akkurat dette, link til tråden HER
    Det kan jo kanskje være interessant å ha med hvor lang tid fra kjøp(i mnd) det tok før pæra røyk også. Evt også hva som er lampegarantien på den aktuelle modellen/produsenten (pæretid i timer & tid i mnd fra kjøp)

  5. #85
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det kan jo kanskje være interessant å ha med hvor lang tid fra kjøp(i mnd) det tok før pæra røyk også.
    Det holder vel med antall timer?


    Evt også hva som er lampegarantien på den aktuelle modellen/produsenten (pæretid i timer & tid i mnd fra kjøp)
    Holder med opgitt timeantall fra produsent? Og pkt.4 vil også gå under dette litt indirekte.

  6. #86
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ...fikse orddelingsfeilen i tittelen på den andre tråden? Værsåsnill?

  7. #87
    Intermediate Spectre sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    941
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det kan jo kanskje være interessant å ha med hvor lang tid fra kjøp(i mnd) det tok før pæra røyk også.
    Det holder vel med antall timer?


    Evt også hva som er lampegarantien på den aktuelle modellen/produsenten (pæretid i timer & tid i mnd fra kjøp)
    Holder med opgitt timeantall fra produsent? Og pkt.4 vil også gå under dette litt indirekte.
    Er det ikke slik at noen av produsentene har garanti som er på antall timer eller antall måneder (avh av hva som inntrer først opplegg). Derfor måneder også, men hvis det ikke er relevant for den aktuelle produsenten så er det uviktig.
    Punkt 2 er vel Ja/nei spørsmål, du kan jo be om spesifisering av garantien.

  8. #88
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Jeg laget en tråd for akkurat dette, link til tråden HER
    Supert! Er imidlertid enig med dem som anbefaler at også kjøpsdato bør angis. Selv om ikke alle produsenter har en "avhengig av hva som inntrer først"-garanti, kan det være interessant å få en statistikk på hvor mange timer en pj typisk brukes innen garantitiden på to år, og dermed bli en norm for garantiomfang. Hvis det viser seg at brukstiden de to første årene i snitt er vesentlig høyere enn det produsentene er villige til å garantere, kan det forhåpentligvis være en pådriver for å senke prisene.

  9. #89
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Kontaktet Forbrukerkontoret i sarpsborg og fortalte om pæreproblemet på projecktorer. Står det at pæretiden har en levetid på 2000 t så skal pæren vare i minst 2000 t. etter at garantitiden på 2 år er gått ut så har du fortsatt 3 år igjen på reklamasjonen.Mulig at enkelte produsenter går ut med egen garanti på pæren men dette stemmer ikke,Jeg kranglet med optoma norge da min pære røyk etter 130 t men fikk ny pære gjennom hifi klubben da det ikke stod noe i bruksanvisningen eller garantien om dette.når det gjelder optoma så har de problemer med pærene sine. :twisted:

  10. #90
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Alek17
    Dommen er blitt kritisert, men er likevell gjeldende rett.

    Håper virkelig de som får en pære som ryker før tiden kriger til siste slutt, her har vi rett!
    Veldig bra å få dette bekreftet!

  11. #91
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I vårt tilfelle med prosjektorpærer vil de ha en mangel om de ryker før det som kan betegnes som en normalforventning hos oss forbrukere. Pærene skal jo ikke vedlikeholdes, de kan heller ikke sies å slites som en bukse eller en sko.
    Greit nokk ingen forventer at alle pærer er perfekt. Men et avvik på 50% er klart nok ikke i samsvar med min forventing, kan ikke tenke meg at jeg er veldig spesiell der.

    Dommen er blitt kritisert, men er likevell gjeldende rett.

    Håper virkelig de som får en pære som ryker før tiden kriger til siste slutt, her har vi rett!
    Forskjellen er jo at pæren har en lav oppgitt garanti altså har de "sagt fra" at man må ta utgiften selv etter tiden er gått. (På samme måte som Mcdonalds ikke kan saksøkes for folk som søler varm kaffe på seg da de nå har en advarsel på koppen.)
    Eller? :roll:

  12. #92
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Burre
    Forskjellen er jo at pæren har en lav oppgitt garanti altså har de "sagt fra" at man må ta utgiften selv etter tiden er gått. (På samme måte som Mcdonalds ikke kan saksøkes for folk som søler varm kaffe på seg da de nå har en advarsel på koppen.)
    Eller? :roll:
    Nei, dette er feil! Det er viktig å merke seg forskjellen mellom Garanti og Reklamasjonsrett. En leverandør kan IKKE definere seg vekk fra reklamasjonsretten gjennom å tilby en kort garantitid. Garanti vil si at man innenfor begrensningene i garantien uten spørsmål skal få utbedret mangelen. At en leverandør yter en garanti, begrenser IKKE omfanget av reklamasjonsretten. Garanti er en tilleggsytelse og er ingen erstatning for reklamasjonsretten.

    Det viktige er altså at "forventet levetid" fortsatt er det sentrale begrepet her, uansett om det ytes en garanti eller ei. Og så lenge produsentens spesifikasjoner oppgir en forventet levetid på f.eks. 3000 timer, så har man en reklamasjonsrett hvis pæren varer vesentlig kortere enn dette.

    Men du har et poeng: Hvis det oppgis klart og tydelig før kjøpstidspunktet at "Pæren kan ikke forventes å vare lenger enn garantitiden på 300 timer bruktstid, og vil ikke erstattes hvis den svikter etter dette tidspunktet", så har man gitt brukeren informasjon om dette. Så er det opp til kunden å velge om 10 kroner timen er verdt å betale for en pære... Det holder ikke at dette står f.eks. i bruksanvisningen inni pakka. Kunden skal være gjort skikkelig klar over kjøpsbetingelser som avviker fra den allment tilgjengelige informasjonen om produktet.

  13. #93
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    OK, men da må det vel være det at lev. benytter seg av å kalle pæren for en slitedel som gjør at man ikke får reklamasjon etter garantitiden?

  14. #94
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Burre
    OK, men da må det vel være det at lev. benytter seg av å kalle pæren for en slitedel som gjør at man ikke får reklamasjon etter garantitiden?
    Det hjelper ikke hvis de samtidig leverer ut informasjon som spesifiserer en forventet levetid på pæren. Reklamasjonsretten er en lovfestet rett, og er basert på forventet levetid, ikke på om den er spesifisert som slitedel. Billedrøret i en CRT-TV har til sammenligning også en forventet levetid, og parallellen mellom pære og billedrør er faktisk ikke så gal. Ville DU godtatt at billedrøret i TVen gikk etter ett års bruk? Forventet levetid for TVen er jo minst 5 år i henhold til at det er en formuesgjenstand. Når produsentene spesifiserer 3000 timers forventet levetid for pæren, så er det faktisk DET forbrukeren skal forholde seg til, OG det er faktisk en avgrensning i forhold til reklamasjonsretten ved hyppig bruk (slik at om man bruker projektoren mer enn 3000 timer før det har gått 5 år, så varer ikke reklamasjonsretten i 5 år).

    Se også paragraf 9c i Markedsføringsloven: http://www.lovdata.no/all/tl-19720616-047-003.html
    Sitat Opprinnelig postet av lovdata.no
    § 9c. Bruk av garantier o.l. overfor forbrukere
    Det er forbudt i næringsvirksomhet å bruke ordet garanti eller tilsvarende uttrykk ved omsetning av varer, tjenester eller andre ytelser, dersom mottakeren ikke gis rettigheter i tillegg til de rettighetene han eller hun ellers har, eller dersom slike rettigheter begrenses.
    Ved markedsføring av garantier skal det opplyses om vesentlige begrensninger i garantien. Dersom det opplyses om garantitiden i markedsføringen, skal det også opplyses om lovens lengstefrist for reklamasjon etter den aktuelle lovgivningen.
    Man har sterke rettigheter som forbruker!

    Se også Forbrukerkjøpsloven, spesielt §15, §16 og §27 (i den rekkefølgen, siden §27 bygger på de to andre: http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html
    Det jeg foreslår som en god ordning for alle parter (at forbruker får avslag i pæreprisen ut fra forskjellen mellom faktisk og forventet levetid) tilsvarer Prisavslag etter §31 i denne loven.

  15. #95
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Hvis det oppgis klart og tydelig før kjøpstidspunktet at "Pæren kan ikke forventes å vare lenger enn garantitiden på 300 timer bruktstid, og vil ikke erstattes hvis den svikter etter dette tidspunktet", så har man gitt brukeren informasjon om dette. Så er det opp til kunden å velge om 10 kroner timen er verdt å betale for en pære...
    Så kan man jo se hvilken produsent som vil være den første til å teste hvordan det påvirker etterspørselen å markedsføre at en pj-lampe er en slitedel med en pris inntil 30% av pj'ens verdi :wink:

  16. #96
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis det stemmer er jo garantien som oppgis ugyldig.. :?: sett bort fra at med garanti er det "no questions asked". Er det ikke slik at man FÅR reklamasjon hvis ikke selger kan bevise at det ikke har blitt påført "unormal slitasje" (som på TV2, DVD-spiller saken.) ?
    På en pære til projektor er det på ingen måte mulig å se om feilen er forbrukerens skyld...

  17. #97
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Burre
    Hvis det stemmer er jo garantien som oppgis ugyldig.. :?: sett bort fra at med garanti er det "no questions asked".
    Så lenge garantien er et forsøk på å avgrense rettigheter man ville hatt uten denne ytelsen, så er det ulovlig og dermed ugyldig. En garanti skal alltid være en tilleggsytelse, og kan aldri fungere innskrenkende på andre rettigheter. Det er interessant at dersom det opplyses om garantitid i en annonse, så "skal det også opplyses om lovens lengstefrist for reklamasjon etter den aktuelle lovgivningen". Dette er jo for at forbrukeren bedre skal kunne avgjøre hvor stor tilleggsytelse garantien er. Hvis garantitiden er kortere enn reklamasjonstiden, må altså garantien gi betydelig bedre rettigheter enn det reklamasjonsretten gir innenfor sin gyldighetstid. Ellers vil ikke garantien være noen tilleggsytelse, og vil da i henhold til lovgivningen være ulovlig.

  18. #98
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    må altså garantien gi betydelig bedre rettigheter enn det reklamasjonsretten gir innenfor sin gyldighetstid.
    Det gjør det jo ikke. Hvis vi sier at en pære har en feil, og derfor sprenger etter 700 timer, ifølge det du postet tidligere vil man da ha krav på en ny. man kan jo ikke få noe annet enn en ny pære, som man også får innenfor garantitiden. altså er rettighetene de samme før og etter garanti-tiden, og garantien på pærer er ulovlig, og dermed ugyldig. har jeg forstått det riktig?

  19. #99
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke helt. Les forbrukerkjøpsloven, så forstår du at man ikke alltid har rett til en ny vare. Hvilke krav forbrukeren har til kompensasjon for mangelen er avhengig av mangelens art og hvor stor ulempe den har medført for forbrukeren.
    Hvis pæren går etter halve tiden, så har man jo hatt nytte av den halvparten av forventet levetid, så mangelens verdi vil i så fall utgjøre halvparten av verdien for en ny pære. I det tilfellet vil det være naturlig å få 50% prisavslag på ny pære, ikke en ny pære gratis...

  20. #100
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det burde egentlig ikke være tvil om at kjøpernes rettigheter står sterkt i denne sammenhengen. Poenget er at vi må bruke dem! Det er først når mange nok gjør det at markedet vil endre seg.

    Med bakgrunn i det som står i den andre tråden, er det er tydelig at mange heldigvis har fått ordnet dette på en tilfredsstillende måte. Jeg håper imidlertid at diskusjonene om dette gir flest mulig kjøpere enda bedre gjennomslagskraft.

Side 5 av 21 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •