Lyspærer, den store bløffen!? - Side 14

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 14 av 21 FørsteFørste ... 4 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... SisteSiste
Viser resultater 261 til 280 av 416
  1. #261
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg tenkte på var at noen uttalte at det ikke var lov å oppgi en forventet levetid som var lavere enn den tekniske forventede levetiden. Og da kan det jo virke som om man må oppgi 2000 timer hvis snittet ligger på 2000 timer.

  2. #262
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Det jeg tenkte på var at noen uttalte at det ikke var lov å oppgi en forventet levetid som var lavere enn den tekniske forventede levetiden. Og da kan det jo virke som om man må oppgi 2000 timer hvis snittet ligger på 2000 timer.
    Dette er litt begrepssjonglering. Med "forventet teknisk levetid" antar jeg at man mener det som står i de tekniske spesifikasjonene fra produsenten. Det er da ikke tillatt som forhandler å begrense denne levetiden gjennom garantier eller egne levetidsspesifikasjoner.
    Det er neppe noen andre enn produsenten som kan si noe om teknisk forventet levetid. Det er nettopp disse spesifikasjonene man må forholde seg til. Og da er det opp til produsenten å oppgi denne med en sikkerhetsmargin slik at man slipper reklamasjoner.

    Tror du det er slik at gjennomsnittlig levetid for registerreima i en bil er 120000 km, som er det tidspunktet serviceavdelingen bytter den? Sannsynligvis varer 99% av alle registerreimer mye lenger enn dette. Men her er det altså bilprodusentene som beregner sikkerhetsmarginer for å slippe misfornøyde kunder og et påfølgende rykte om dårlig kvalitet... De kan i tillegg ta seg betalt for å skifte en del før den ryker. Dette burde projektorprodusentene lære av, men det kan jo hende at projektorlamper er av så varierende kvalitet at det nesten er vilkårlig hvor lenge de varer. :evil:

  3. #263
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jodan
    Jeg ble oppringt etter min henvendelse til Forbrukerrådet (jfr innlegg over), og hadde en lengre samtale med en jurist der idag. Kort sagt bekrefter han det synet Roffe og jeg har gitt uttrykk for på denne tråden.

    2. Produsentene kan i sin markedsføring angi en kortere levetid for en lampe enn det som er normalt idag (2000-5000 timer). De har imidlertid IKKE anledning til å antyde en lavere levetid enn hverken den relle tekniske gjennomsnittlige levetiden på egne lamper, ELLER lavere enn gjennomsnittet på konkurrentenes lamper. Levetiden skal mao ikke settes lavere enn det den generelle tekniske standarden på markedet tilsier
    Jeg syns denne uttalsen fra forbrukerrådet tilsier at det skal brukes snitt uten noen som helt sikkerhetsmargin. Blir uffattlig dyrt for produsent det.

  4. #264
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Sitat Opprinnelig postet av Jodan
    2. Produsentene kan i sin markedsføring angi en kortere levetid for en lampe enn det som er normalt idag (2000-5000 timer). De har imidlertid IKKE anledning til å antyde en lavere levetid enn hverken den relle tekniske gjennomsnittlige levetiden på egne lamper, ELLER lavere enn gjennomsnittet på konkurrentenes lamper. Levetiden skal mao ikke settes lavere enn det den generelle tekniske standarden på markedet tilsier
    Jeg syns denne uttalsen fra forbrukerrådet tilsier at det skal brukes snitt uten noen som helt sikkerhetsmargin. Blir uffattlig dyrt for produsent det.
    Den ovennevnte uttalelsen er vel en typisk juridisk uttalelse basert på generell forbrukerrett. Så lenge konkrete saker ikke er prøvet i rettssystemet, så er nok dette gjeldende rett sett med forbrukerrådets øyne. Men forbrukerrådets uttalelser er jo viktige i argumentasjonen, og en misfornøyd kjøper stiller ganske sterkt med en slik uttalelse i ryggen.

    Loven sier imidlertid lite om definisjonen av begrepet "forventet levetid". I denne sammenheng må man se om konkurrentenes produkter er tilstrekkelig sammenlignbare med det konkrete produktet saken gjelder. Når det gjelder projektorlamper, så lages det jo gjerne en ny lampekonstruksjon for hver projektormodell, noe som vanskeliggjør slik sammenligning. Slike ting vil sikkert bli belyst i en evt. rettsak.

    Det som imidlertid ER klart, er at produktbladenes tekniske spesifikasjoner er en del av markedsføringen, og definitivt et skriftlig grunnlag for kjøpsavtalen mellom forbruker og selger. Å legge dette til grunn gir forbrukeren all dokumentasjon som behøves. I dagens marked er det ingen kjente produsenter som utmerker seg med vesentlig dårligere lampelevetider enn konkurrentene, og da blir det ganske uvesentlig hva konkurrentene har spesifisert. Sakene vi har sett beskrevet på forumet dreier seg uansett om ganske ekstreme tilfeller der lampen har vart kortere enn halvparten av teknisk spesifisert levetid fra produsent. Det er jo disse sakene, der forbruker har fått de dårligste varene, som er juridisk interessante. At noen har mistet 10% levetid i forhold til det forventede er vel mindre interessant i sammenhengen. Hvis man får tatt de groveste tilfellene først, så vil vel de profesjonelle partene (forhandler/produsent) etterhvert endre praksis for å tilpasse seg markedets harde realiteter.

    Så lenge det ikke foreligger noen presedens, og forbrukerrådet og forhandlere/produsenter er uenige, så er det forhandler og forbruker som må komme til enighet basert på sprikende argumentasjon. DET er de faktiske realiteter i dag. :?

  5. #265
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En litt annen, men beslektet problemstilling er de tilfellene der en lampe eksploderer inne i prosjektoren, uansett om lampen har vart kort eller lenge. Det kan gi en ganske kostbar service/reparasjon. I de tilfellene kan man ikke se ensidig på lampen, men betrakte hele projektorproduktet, og eksplosjonen med påfølgende konsekvenser som en mangel ved hele produktet. Projektorer er utvilsomt et produkt som er underlagt 5 års reklamasjonsrett. Det vil si at dersom noe slikt skjer, så kan man reklamere på projektoren som helhet, uten å skjele til lampens holdbarhet. Tviler på at noen i sin markedsføring presiserer faren for at projektoren blir ødelagt som følge av lampeeksplosjoner, selv om pæren har en kortere holdbarhet enn projektoren som helhet. Forhandler eller produsent kan derfor ikke henvise til lampeeksplosjoner som en egenskap kunden har måttet forvente.

    Slike tilfeller er også interessante, og innebærer også et oppgjør med lampenes egenskaper.

  6. #266
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Uansett hvor lenge de får pærene til å vare så vil butikkene/leverandørene måtte betale for halvparten av pærene hvis det er slik at forventet levetid skal være snitttiden på ei pære.
    Sitat Opprinnelig postet av Lygren
    Uansett; husk i "harnissen" at de fleste opplever av pæren lever godt opp mot eller høyere enn angitt levetid. Det er imidlertid selvsagt utrolig irriterende for de som opplever det motsatte, og dermed er projektoren i dag å anse som noe risikofull mhp driftskostnad. Dette er helt klart en svakhet, og en "felle" produsentene og faktisk hele projektorbransjen kan falle i i form av negativ publisitet i f.eks. en kritisk artikkel i ett eller flere magasin.
    Jeg må innrømme at jeg stiller meg litt uforstående til denne tankegangen. Den eneste grunnen til at produsentenes kostnader ved å måtte bytte lamper ihht den lovanvendelsen som er angitt over skulle øke dramatisk, er at de rett og slett lager for dårlige lamper! Altså: lager de lamper som tåler normal bruk i minst to år, blir kostnadene ved å bytte de få som ryker før dette uvesentlig. Det er selvsagt vanskelig å vurdere den generelle standarden basert på noen få ekstremtilfeller, og vi kan meget vel ha gått oss vill i en diskusjon om 'Pavens skjegg' i vår iver etter å argumentere for vår "sak" :wink:

    For å stille dere et konkret spørsmål Peakman og Lygren; forutsatt at pj-lamper generelt har for ujevn kvalitet eller for kort levetid ift ovennevnte; hvordan mener dere at forbrukere og forhandlere skal gå fram for å få produsentene til å lage bedre og billigere lamper? Ikke gjennom selvpålagt moderasjon og usynliggjøring håper jeg?

    Endring: tilføyelse i 2.setning i første avsn.

  7. #267
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mitt utgangspunkt var forbrukerrådets holdning om at man skal oppgi snittid. Og hvis da snitttiden er 5000 så må de dekke alle pærene som rykte på 4999 og lavere. Det var denne holdningen jeg er uengig mot og jeg mener det blir alt for dyrt.

    Men la oss nå si at de klarer å lage en pære som har snittid på 17520 timer. (2 år) Da vil sannsynligvis forventet levetid bli hevet til 5 år på dette produktet siden at forventningen øker. (siden få bruker projektoren så lenge).

    Eneste måte mener jeg er å oppgi en tid og det er samme tid som garantien dekker. Denne tiden + prisen på pæren må hver kunde opplyses om, (gjerne få kunde til å signere på at det er forstått)

    Dette vil få salget av projektorer til å synke, noe som igjen vil føre til bedre garantier og kanskje bedre pærer.

  8. #268
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Eneste måte mener jeg er å oppgi en tid og det er samme tid som garantien dekker. Denne tiden + prisen på pæren må hver kunde opplyses om, (gjerne få kunde til å signere på at det er forstått)
    Men dette er direkte ulovlig etter norsk og europeisk lovgivning. En garanti KAN IKKE BEGRENSE en forbrukers rettigheter. Den eneste måten å gjøre dette lovlig på, er å utstede en garanti som er like lang som pærens forventede levetid fra produsent. Det er altså produsentene som driver villedende markedsføring hvis den oppgitte levetiden i mange tilfeller ikke holder vann.

    Forbrukerkjøpsloven er heller ikke mulig å avtale seg vekk fra. Det står oppgitt i klartekst. Forbrukerens rettigheter er ufravikelige.

    Poenget er ganske klart: Feilaktige tekniske spesifikasjoner på produktark er villedende markedsføring, og i slike tilfeller er kundens rettigheter svært sterke. Det er bransjen som må ta et oppgjør med seg selv hvis produktene ikke holder mål. Dette ansvaret kan IKKE skyves over på forbrukerne gjennom tvangssignering av elendige avtaler.

  9. #269
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis man skal ta utgangs punkt i at pæren skal holde i en viss periode og skal sammenlignes med f.eks strømforsyningen i projektoren (som ikke er en slitasjedel) så mener jeg at det er noe fundementalt feil med forbrukerkjøpslovene.

    Hvis en slik garantiordning som jeg foreslår er ulovlig (noe som jeg mener den ikke er siden vi snakker om en slitasjdel), så vil den eneste lovlige garantien en produsent kan gi være at pæren skal holde 17520 timer. For det er den eneste garantien som gir det samme som forbrukerkjøpsloven gir i reklamasjon.

    Dessuten vil garantitiden bli økt kraftig fra produsentenes side hvis det viser seg at salget går ned.

    Norge er et lite filleland men andre regler enn resten av verden, jeg tviler sterkt på at produsentene kommer til å gi world wide garanti på f.eks 5000 timer.

  10. #270
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Joda Roffe, du har selvsagt et poeng. Imidlertid er det slik at produsentene oppgir f.eks. 4000 timer som "forventet levetid", og da videre med visse begrensninger, da for eksempel denne garantien på 300 timer/6 mnd'er. Spørsmålet er selvsagt om det et tilstrekkelig godt informert at oppgitt timeantall er "forventet", og ikke "faktisk" levetid, og at reklamasjon etter garantert levetid ofte nektes.

    Uansett, dette er ansett som et minefelt for produsenten, på samme måte som innbrenning på plasmaskjermen var og er den store skrekken for bransjen. Også pixelproblematikk diskuteres stadig, selv om antallet defekte pixler reduseres til stadighet. Innbrenning på plasmaskjermen har etter et rekke rettsaker nå blitt gjenstand for høy grad av fokus i spesifikasjonene hos produsentene, og pærens potensielle svakhet bør fremover også beskrives bedre, med mindre produsentene heller velger å øke garanti-tiden. Jeg mener det mest ryddige utvilsomt er å øke garanti-tiden, og samtidig slutte å oppgi "forventet" levetid.

    Dette vil selvsagt være tungt for de produsenter som gjør dette først, da pæren i så fall vil vurderes som mer "kortleven" enn konkurrentenes produkter, men på sikt vil det trolig virke positivt. Imidlertid bør jo produsentene gjøre seg opp en mening om hvorvidt de skal tilby mer enn f.eks. 1000 timers garanti også, for det er jo klart projektoren konkurrerer fremdeles mot andre former for videovisning, og kost på f.eks. 4 kroner pr. time er jo faktisk noe en må ta til etteretning...

  11. #271
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare se på bilbransjen. Det er ingen som klager på at man må bytte noe på første service etter 20.000 km, selv om denne delen har en forventet levetid på kanskje 100.000 km.

  12. #272
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi har jo en tråd (her) for at "vi" kan legge inn statistikk på når lampen gikk. Men dette gir oss ikke noe statistisk svar på levetid da det er for lite data (foreløpig). Jeg mistenker dem som legger inn svar på overnevnte tråd, er de som er mest uheldige. Derfor foreslår jeg at det opprettes en kjapp undersøkelses-tråd på hvor mange timer enkelte bruker har på lampen sin. Slik kan vi få et inntrykk av om lamper også lever lenger enn de skrekkeksempler som er logget til nå.

  13. #273
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Hvis man skal ta utgangs punkt i at pæren skal holde i en viss periode og skal sammenlignes med f.eks strømforsyningen i projektoren (som ikke er en slitasjedel) så mener jeg at det er noe fundementalt feil med forbrukerkjøpslovene.

    Hvis en slik garantiordning som jeg foreslår er ulovlig (noe som jeg mener den ikke er siden vi snakker om en slitasjdel), så vil den eneste lovlige garantien en produsent kan gi være at pæren skal holde 17520 timer. For det er den eneste garantien som gir det samme som forbrukerkjøpsloven gir i reklamasjon.

    Dessuten vil garantitiden bli økt kraftig fra produsentenes side hvis det viser seg at salget går ned.

    Norge er et lite filleland men andre regler enn resten av verden, jeg tviler sterkt på at produsentene kommer til å gi world wide garanti på f.eks 5000 timer.
    Norsk forbrukerlovgivning er sterkt harmonert med den i EU. Og da snakker vi ikke om et "filleland" lenger. Jeg synes at den kategoriske todelingen din av lampeproduktet som enten en slitasjedel eller en del av projektoren blir helt feil. Spesielt konklusjonen om at en slitedel skal byttes for forbrukers regning uansett hvor kort tid den varer.

    Projektoren kan sammenlignes med en del andre kompliserte produkter. En bil har f.eks. deler som må skiftes med ulike intervaller, mens bilen som helhet er forventet å vare vesentlig lenger. Likevel har forbrukeren klare rettigheter hvis disse delene varer kortere enn forventet. Hvis en bil som er brukt normalt får nedslitte støtdempere etter bare 20000 km, så vil kunden ha en temmelig god sak på å få skiftet disse kostnadsfritt. Samme bytte er vel temmelig normalt at man må ta på egen kappe når man nærmer seg 100000 km.

    Når det reklameres med levetider i tekniske spesifikasjoner er de forpliktende for forhandler og produsenter som profesjonelle parter. Det er så enkelt som det. Forventningene som de profesjonelle skaper hos forbrukeren er det som skal legges til grunn.

  14. #274
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Bare se på bilbransjen. Det er ingen som klager på at man må bytte noe på første service etter 20.000 km, selv om denne delen har en forventet levetid på kanskje 100.000 km.
    JEG ville KLAGET som nevnt over hvis jeg måtte bytte støtdempere eller registerreim etter bare 20000 km! Det du sier er tullete, sneversynt og kategorisk og har liten rot i reelle forbrukersaker.
    Alle slitedeler har OGSÅ en forventet levetid. Produsenter og forhandlere har IKKE carte blanche til å produsere dårlige varer selv om de kategoriseres som slitedeler. Spesielt hvis disse delene utgjør en vesentlig kostnad i produktet og i tillegg faktisk har en annonsert levetid!

    Dessuten er en projektorlampe i gråsonen i så måte. Den er ikke utsatt for samme grad av slitasje som mekaniske slitedeler. Tipper du også ville klaget hvis du må bytte clutch etter 20000 km.

  15. #275
    Active Jodan sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    378
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Mitt utgangspunkt var forbrukerrådets holdning om at man skal oppgi snittid. Og hvis da snitttiden er 5000 så må de dekke alle pærene som rykte på 4999 og lavere. Det var denne holdningen jeg er uengig mot og jeg mener det blir alt for dyrt.
    Som Roffe skrev over bør dette anses som et juridisk prinsipp, fremfor en bokstavelig beskrivelse av reklamasjonfristens omfang. Det jeg ser på som mest interessant her, er at FR vektlegger at produsentene i betydelig grad må ta konsekvensene av de premisser de selv har etablert overfor forbrukerne.

    Det er tydelig at vi ser ulikt på dette, men la oss se hvilket utslag dette ville gjøre i to konkrete tilfeller der levetiden på lampen er oppgitt til minst 2000 timer i "high modus", og ryker etter:

    1. 300 timer/6 mndr
    2. 1200 timer/14 mndr
    3. 1800 timer/2år

    I hvert av disse tilfellene mener jeg at følgende handlemåte ville være sammenfallende med den lovfortolkning jeg har forfektet over:

    1: Kreve ny lampe
    2: Kreve 50% avslag på ny lampe
    3. Kjøpe ny lampe

    Hva ville du ha gjort?

  16. #276
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener ikke at en forbruker skal dekke delen. Jeg mener at så lenge det er en garanti på delen så skal butikk/leverandør dekke denne prisen. Det blir akkurat som støtdemperene. Står det i serviceheftet at de skal byttes ved 100.000 km og ryker ved 20.000 så vil de bli byttet på garanti/reklamasjon. (om da ikke bilen er kjørt på grusveiene i vesterålen)

    Jeg tror ikke vi er så veldig uenig her. Uenigheten ligger vel i at du mener at forventet teknisk levetid skal være utgangspunkt i reklamsjon, mens jeg mener at denne forventete tekniske levetiden ikke skal oppgis, men at den levetiden som skal oppgis er garantitiden.

    Jeg mener at det er den eneste måten å få produsentene til å øke garantitiden. For da vil kjøperene bli klar over kostnadene og vurdere andre måter som f.eks plasma. For så lenge den forventete levetiden er en snittid på når pærene ryker så vil det bli veldig dyrt for produsentene.

  17. #277
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Igjen vil jeg anmode om å ikke hisse seg opp (Roffe - "Det du sier er tullete, sneversynt og kategorisk og har liten rot i reelle forbrukersaker", er vel litt å ta i kanskje? 8) ). Uansett, har satt opp en liten avstemning, som kanskje kan bidra til å samle litt data omkring problematikken... ALLE som har projektor bør bidra, og på forhånd takk!

    AVSTEMNING

  18. #278
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jodan
    Det er tydelig at vi ser ulikt på dette, men la oss se hvilket utslag dette ville gjøre i to konkrete tilfeller der levetiden på lampen er oppgitt til minst 2000 timer i "high modus", og ryker etter:

    1. 300 timer/6 mndr
    2. 1200 timer/14 mndr
    3. 1800 timer/2år

    I hvert av disse tilfellene mener jeg at følgende handlemåte ville være sammenfallende med den lovfortolkning jeg har forfektet over:

    1: Kreve ny lampe
    2: Kreve 50% avslag på ny lampe
    3. Kjøpe ny lampe

    Hva ville du ha gjort?
    Det er litt dumt å spørre hva jeg ville gjort. I alle tilfellene ville jeg blitt skuffet, men problemet med meg er at jeg aldri klager på ting.

    1. Hvis garanti, krevd ny lampe, hvis ikke kjøpt ny lampe
    2. kjøpt ny lampe
    3. kjøpt ny lampe


    Men jeg kjenner folk som ville fungert slik:

    1. Krevd ny lampe
    2. Krevd ny lampe
    3. Krevd ny lampe.

    Dette er folk som ville argumentert med at de ikke vil være med på å betale på pæren. De skal ha den i 2000 timer og gidder ikke bruke flere tusen på ei lampe like før de skal kjøpe en ny.

  19. #279
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Tipper du også ville klaget hvis du må bytte clutch etter 20000 km.
    Hvis det står i serviceheftet at clutch varer i 20.000 km og må byttes da så ville jeg nok spyttet ut. Men står det at den skal byttes ved 100.000 km så ville jeg nok kanske forespurt litt om dette var vanlig. Og hvis jeg var overbevist om at det ikke var min kjøring som var skyld i dette så ville jeg krevd det fikset gratis.

  20. #280
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Bare se på bilbransjen. Det er ingen som klager på at man må bytte noe på første service etter 20.000 km, selv om denne delen har en forventet levetid på kanskje 100.000 km.
    JEG ville KLAGET som nevnt over hvis jeg måtte bytte støtdempere eller registerreim etter bare 20000 km! Det du sier er tullete, sneversynt og kategorisk og har liten rot i reelle forbrukersaker.
    Nå kan jeg ikke serviceheftet til bilen min i hodet, men jeg er da sikker på at det blir byttet ting på 20.000 km som har forventet teknisk levetid langt lengre. F.eks tennpluggene.

    Registereimen byttes ved 100.000 km , men det kan jo godt hende at den forventete tekniske levetiden er 300.000 km. Ingen som klager på det.

    Jeg forstår ikke hva du mener når disse bileksemplene ikke har rot i virkeligheten.

Side 14 av 21 FørsteFørste ... 4 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •