Offisiell tråd for Sony VPL-VW1000 4K Projektor - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 142
  1. #81
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm

    EDIT: Eh.. Nei, her er det jeg som surrer... InPhase jobbet med et konkurrerende holografisk produkt, som het "tapestry".
    Gikk vel på en smell som mange andre i 2008, men ser ut som om de vil prøve seg igjen.
    Dyrt industri produkt, hvis de nå bare lager et mer konsumer orientert lagringsprodukt så hadde det vært interessant.

    GE brings holographic storage back from the dead-8th August 2011

  2. #82
    Produsentrepresentant
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Denne har vel samme kvalitet som ISCO IIIL bare at linsen er litt mindre, så jeg vil tro det ikke er noe problem med linsekvaliteten bare den bakre linsen er stor nok. Og Schneider Optics eier jo ISCO, de kjøpte de opp for en tid tilbake.

    Eneste problemet med zoom metoden selv om man har 4K projektor er jo de filmene med variabel aspect ratio som Tron Legacy, Batman The Dark Knight, Transformers 2 osv. Jeg ser ingen grunn bortsett fra disse filmene til å beholde min ISCO IIIL når jeg en gang får meg en 4K projektor.
    Jeg har 2.35 buet lerret og anamorfisk linse (samme som RGB).
    Har faktisk aldri prøvd å zoome i stedet for a-linsen i mitt oppsett så jeg lurer på hvordan det ville fungere med zoom og et buet lerret - som vil være aktuelt om jeg skaffet meg 4k prosjektor etter hvert. Ved å ikke bruke linsen, villde det da vært bedre med flatt lerret i stedet for buet? Eller bruker de som zoomer også buet lerret?

  3. #83
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Sammenligningen var mot harddisk, ikke forrige generasjon plate. 4TB-disker er på markedet nå, og 6TB er nok ute før HVD-produkter faktisk er å få kjøpt.

    Om HVD noen gang kommer på markedet, altså. De annonserte i 2006 at 300GB HVD skulle bli tilgjengelig i løpet av året, 800GB skulle komme i 2008 og 1,6TB skulle være på plass i 2010. Hittill har vel ingen av produktene sett dagens lys.

    Hvorfor i huleste skal du sammenligne mot harddisker nå? om du håper på 130x mer plass på en plate enn en harddisk så kan du bare fortsette å drømme. Det tror jeg aldri kommer til å skje.

  4. #84
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cappuccino
    Jeg har 2.35 buet lerret og anamorfisk linse (samme som RGB).
    Har faktisk aldri prøvd å zoome i stedet for a-linsen i mitt oppsett så jeg lurer på hvordan det ville fungere med zoom og et buet lerret - som vil være aktuelt om jeg skaffet meg 4k prosjektor etter hvert. Ved å ikke bruke linsen, villde det da vært bedre med flatt lerret i stedet for buet? Eller bruker de som zoomer også buet lerret?
    Hvis man bruker zoom metoden er det flatt lerret som er best og når man har anamorphisk linse er det best å bruke kurvet lerret da dette eliminerer pincushion (motsatte av tønneform) som linsen lager. Zoom metoden med kurvet lerret vil lage tønneform på bildet...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eXa
    Hvorfor i huleste skal du sammenligne mot harddisker nå? om du håper på 130x mer plass på en plate enn en harddisk så kan du bare fortsette å drømme. Det tror jeg aldri kommer til å skje.
    Jøss, det var da voldsomt så sur du ble, da. Jeg prøver bare å sette ting i litt perspektiv og fortelle hvor imponerende CDen var da den kom. Hadde aldri forestilt meg at litt lett nedrakking av et ikke-eksisterende produkt, som sannsynligvis aldri kommer i salg, skulle være så provoserende.

    Når det er sagt, så tror jeg de skal slite hardt med å finne et marked for HVD eller tilsvarende produkter. Hvis de ikke kan tilby vesentlig større kapasitet enn harddisker eller vesentlig lavere pris enn tape, så kan jeg ikke skjønne hvem de har tenkt til å selge skrivbare plater til. Hvis platene bare skal brukes til neste generasjon hjemmevideoformat, så er det veldig lite behov for den teoretiske kapasiteten de lover. Selv 300GB (som ser ut til å være det de faktisk tror de skal klare å levere i løpet av de neste fem åra) er litt i overkant av hva som vil være nødvendig for 4K video. Sannsynligvis vil 200GB være bra nok til dette formålet, og nå som Blu-ray XL allerede har kan levere 128GB-plater, så tror jeg selv dette markedet vil bli utilgjengelig for hologramdisker.

  6. #86
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ... og nå tror jeg pratet om holografiske plater har tatt alt for mye plass i en tråd som egentlig handler om en fryktelig kul projektor, så jeg lover å ikke svare på ytterligere kommentarer om dette emnet.

  7. #87
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2011
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    kan en nybegynner hoppe inn her og spørre om ting??

    hva menes med 4k? er det noe som er bedre enn 3d??

  8. #88
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    ... og nå tror jeg pratet om holografiske plater har tatt alt for mye plass i en tråd som egentlig handler om en fryktelig kul projektor, så jeg lover å ikke svare på ytterligere kommentarer om dette emnet.
    Min feil. Men HVD er laget delvis av Sony og denne teknologien vil sannsynligvis være tilknyttet projekoteren

  9. #89
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av crystallcola
    kan en nybegynner hoppe inn her og spørre om ting??

    hva menes med 4k? er det noe som er bedre enn 3d??
    4K= 4096 x 2160 pixels, ca. fire ganger oppløsningen for HD/1920x1080.
    3D i 4K vil være bedre enn 3D i HD, når 3D i full 4K kommer en gang i fremtiden.

  10. #90
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Sony 4K VW1000 støtter garantert ikke DCI. Da måtte den ha 4xHD-SDI eller DVI-D input.
    Selv om den hadde hatt input med stor nok båndbredde for DCI så ville det allikevel ikke vært mulig å kjøre kommersielt DCI materiale pga. Digital rights management (DRM) som krever direkte beskyttet kontakt mellom "spiller" og projektor.
    EDIT: Så akkurat Lygren postet omtrent det samme! ;-)
    HDMI 1.4 har faktisk større båndbredde enn 4xHD-SDI. Ser ikke ut i databladet til sony at de bruker verken HD-SDI eller DVI-D for å overføre 4K, men en egen standard. De bruker noe de kaller SRLV for å koble projektoren til en egen media server. Feks LMT-300 Media Block.

    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    RED har utviklet sin egen kompresjons teknologi/codec (REDCODE) som de bruker i kameraene sine som er under kontinuerlig utvikling.
    REDRAY kompresjonen som skal brukes for "hjemmekino" er en videre utvikling av REDCODE. Originalt var det meningen at bitraten skulle være maks 10mb/s og kunne lagres på vanlig DVD, derav navnet REDRAY.
    Da de gikk vekk fra DVD som leveringsformat (sikkert også fordi de så at 10mb/s ikke var bra nok) så høynet de til 15mb/s og så til 20mb/s.
    Ikke sikkert at de stopper der, men alle som har fått demonstrert dette (vist mange ganger) i tester for stort publikum hvor de har kjørt samme materiale to ganger både i full bitrate og REDRAY bitrate sier de ser omtrent ikke forskjell.

    Det er mye letter å komprimere 4K og høyere oppløsning, med liten tap av kvalitet, enn det f.eks. er å komprimere 2K/HD's 2 megapiksel for en Blu Ray utgivelse.
    Spesielt hvis opptaket er gjort i høyere oppløsning enn 4K.
    .
    Når man snakker om bit rate er det viktig å ikke blande mellom bit og byte. liten b for bit og stor B for byte. Tror det er en missforståelse i diskusjonen her.
    Dette er hentet fra wikipedia om bit rate for redcode : Two variants were offered previously, one with a maximum data rate of 28 MB/s (224 megabit/s), and one with a maximum data rate of 36 MB/s (288 megabit/s), but the camera was recently updated to record with an additional data rate option of 42 MB/s (336 megabit/s).

    Dette stemmer mye bedre med tanke på at Redcode har mye til felles med jpeg2000. Codecene som brukes i dag på bluray er mye mer effektiv en både redcode og jpeg2000.

  11. #91
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BullFire
    HDMI 1.4 har faktisk større båndbredde enn 4xHD-SDI. Ser ikke ut i databladet til sony at de bruker verken HD-SDI eller DVI-D for å overføre 4K, men en egen standard. De bruker noe de kaller SRLV for å koble projektoren til en egen media server. Feks LMT-300 Media Block.
    Du har sikkert rett i det. Jeg er for lat til å sjekke nøyaktig :shock:. Vet bare at 4K kino projektorer bruker SDI & DVI som standard. Når jeg skriver 4x SDI så mener jeg fire separate overførings kabler. Vil ikke det ha mer overførings kapasitet en en enkel HDMI 1.4?

    HDMI som standard er forøvrig på vei ut. Sony leder en komite for en ny overførings standard. Om det blir en Tunderbolt/Lightpeak variant, PCI Express varianten som det jobbes med som konkurrent til Tunderbolt/Lightpeak, eller en helt ny teknologi er usikkert. Men siden Sony er en av initiativtagernes her så er sjansen for ny teknologi som inkluderer en Sony patent ganske stor. :cry:

    Dette stemmer mye bedre med tanke på at Redcode har mye til felles med jpeg2000. Codecene som brukes i dag på bluray er mye mer effektiv en både redcode og jpeg2000.
    Du har rett, som så mange andre så slurver jeg med stor og liten M.
    REDRAY Redcode's bitrate er omtrent den samme som bitraten på BD.

    Det er riktig at REDCODE er regnet som en variant av jpeg2000, selv om RED aldri selv har bekreftet dette.
    Å påstå at den er mindre effektiv enn codec'ne som brukes på BD er en drøy påstand. Spesielt sett i lyset av at mpeg4 codecene som brukes på BD regnes som foreldet "søppel" og lite effektiv i visse kretser.

    Det er også forskjell på RECODE varianten som brukes i RED kameraene og Redcode Redray codecen. Siden ingen utenfor RED har fått testet Redcode Redray enda, så er det vanskelig å presentere en dom på codec'ns effektivitet.

  12. #92
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Nå stiller jo denne "media blocken" i helt samme klasse som DCI da, nettopp en helt egen greie laget for det kommersielle kinomarkedet (den har til og med DCI-støtte). Jeg tror nok vi enten må håpe på et nytt 4K-format fra Sony eller bare godta at dette blir en oppskalert 4K-variant i første generasjon. Hvis først Sony skal på banen med et nytt 4K-format må vel også Blu-ray-formatet oppgraderes til å takle langt mer enn dagens 50GB, hvis ikke lider jo båndbredden så det holder. Hjelper jo fint lite med masse oppløsning hvis båndbredden ikke holder vann...

    Det er selvsagt også et spørsmål hvorvidt 4K gir noe særlig effekt når tross alt kilden er den samme som før. Sømløsheten vil jo selvsagt bli noe bedre om en sitter spesielt nærme duken, men med 94% pikseldensitet på dagens SXRD/D-ILA-standard er jo uansett pikselstruktur absolutt ikke noe en legger nevneverdig vekt på i de fleste sammenhenger.

    Jeg mener jo at et format med høyere båndbredde, f.eks. 150-200Mbit/s, ville gitt LANGT mer effekt på kvaliteten i samme gamle oppløsning enn 4K. 4K låter nok imidlertid bedre enn båndbredde i markedsføringssammenheng, men det er jo lov å håpe at Sonys ingeniører også tenker på oss AV-nerder - det er i så fall ikke første gang de har husket på oss (f.eks.: PS3, Blu-ray)!

  13. #93
    Intermediate J.P sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    502
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY

    HDMI som standard er forøvrig på vei ut. Sony leder en komite for en ny overførings standard. Om det blir en Tunderbolt/Lightpeak variant, PCI Express varianten som det jobbes med som konkurrent til Tunderbolt/Lightpeak, eller en helt ny teknologi er usikkert.
    HDBaseT tror jeg står forholdsvis langt foran i køen som arvtager etter HDMI.Også denne standarden etablert av Sony i sammarbeid med flere store.
    Også så praktisk da,med ethernet kabel !

  14. #94
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Du har sikkert rett i det. Jeg er for lat til å sjekke nøyaktig :shock:. Vet bare at 4K kino projektorer bruker SDI & DVI som standard. Når jeg skriver 4x SDI så mener jeg fire separate overførings kabler. Vil ikke det ha mer overførings kapasitet en en enkel HDMI 1.4?
    HD-SDI har en bit rate på ca 1.485Gbit/s
    HDMI 1.3 og 1.4 har en bitrate på 10.2Gbit/s

    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Du har rett, som så mange andre så slurver jeg med stor og liten M.
    REDRAY Redcode's bitrate er omtrent den samme som bitraten på BD.
    Redcode har mer en 6x bitraten til det som er bitraten ut i fra drevet på BD, vil ikke si det er omtrent det samme.

    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Det er riktig at REDCODE er regnet som en variant av jpeg2000, selv om RED aldri selv har bekreftet dette.
    Å påstå at den er mindre effektiv enn codec'ne som brukes på BD er en drøy påstand. Spesielt sett i lyset av at mpeg4 codecene som brukes på BD regnes som foreldet "søppel" og lite effektiv i visse kretser.
    Det er ingen drøy påstand å si at H.264/mpeg4-avc og vc-1 er mer effektive codecer enn jpeg2000 og redcode. Bitraten er langt lavere enn ved akseptabelt bilde ut, enn jpeg2000. Foreldet "søppel" vil jeg si er en drøy påstand for avc som ble spikret som standard i 2003 og vc-1 i 2006.
    Husk at disse formatene er tilpasset verdt sitt formål. H.264/mpeg4-avc og vc-1 er ment for bruk av consument markedet(sluttbruker), mens jpeg2000 og redcode er ment for å kunne editere etterpå. Tror de færreste hadde vært villig til å kjøpe en film på harddisk med en kapasitet på 150GB i 2003 og betale flere tusen kroner for den. Det er ofte en grunn til at ting er som det er, teknologien var ikke på plass til å kunne levere film med så stor bitrate når standarden ble laget.

    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Det er også forskjell på RECODE varianten som brukes i RED kameraene og Redcode Redray codecen. Siden ingen utenfor RED har fått testet Redcode Redray enda, så er det vanskelig å presentere en dom på codec'ns effektivitet.
    Dette er jeg helt enig med deg i, aner ikke hva RED har funnet på, men det blir spennende å se. Uansett har de kun vist prototyper ennå, så det kan ta lang tid før vi ser noe til det hjemme i heimen. Blir også spennende og se hvordan det går med RED fremover nå som de har fått mer konkurranse på kamerafronten. Jeg så materiale laget med Sony sin nye F-65 kamera på IBC messa i helga og det så veldig bra ut, gikk desverre glipp av visningen på RED fremvisningen.

    Vw1000 ser veldig lovende ut, hadde vært gøy å få tatt en titt på den når den kommer. Prisen er desverre langt over hva jeg kan tillate meg å kjøpe.
    Når det gjelder tilkobling støtter allerede hdmi 1.4 4k, så den benytter seg nok mest sannsynig av det(har vel blitt mer eller mindre bekreftet av de som har sett den). Kan jo selvfølgelig hende den har en ny kontakt også, men det ser vi når den kommer. 4K vil klart gi oss et bedre når det kommer, og det det trenger ikke ta lang tid. 3D syntes jeg de ble overaskende kjapt enig om å få på plass. Men det vil være materiale som kommer til å være mangelvare en stund.

  15. #95
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BullFire

    Redcode har mer en 6x bitraten til det som er bitraten ut i fra drevet på BD, vil ikke si det er omtrent det samme.
    Som jeg nevnte tidligere så er det forskjell på REDCODE som brukes i kamera og den REDCODE som brukes i REDRAY.

    Det er ingen drøy påstand å si at H.264/mpeg4-avc og vc-1 er mer effektive codecer enn jpeg2000 og redcode.
    Alt jeg ser og hører om H.264/mpeg4-avc fra folk som diskuterer dette er hvor lite effektivt og ubrukelig denne codec'n er. At den er mer effektiv enn Jpeg2000 er nok riktig, for akkurat de grunnene du nevner. Men at det finnes mer effektive codec'r enn H.264/mpeg4-avc, bare det at de ikke er utviklet av de store selskapene som ønsker og sitter på lisens inntektene.

    REDCODE er riktignok (påstått) basert i utgangspunktet på Jpeg2000, men er en effektivisering av denne og har sin egen kildekodevariant og sin egen patent og vil ikke bli lisensiert.

    Uansett har de kun vist prototyper ennå, så det kan ta lang tid før vi ser noe til det hjemme i heimen.
    Vi får se hvor fort det går, men hvis Jim Jannard får bestemme så kommer sikkert en av REDRAY maskinene til neste år. Om den billige HT playback maskinene kommer like fort kommer vel mye an på hvordan tilgangen på 4K projektorer og TV'r som blir lansert for konsument markedet på CES i Januar.
    Siste "telling" fra en "insider" for et par måneder siden var 9 ferdige 4K produkter som var klare for lansering. Nå har to blitt lansert (Sony& JVC)+ en brilleløs 3D TV fra Toshiba som de egentlig bare kan ta vekk et "frontlag" så er den en ren 4K 2D TV.

    Blir også spennende og se hvordan det går med RED fremover nå som de har fått mer konkurranse på kamerafronten. Jeg så materiale laget med Sony sin nye F-65 kamera på IBC messa i helga og det så veldig bra ut, gikk dessverre glipp av visningen på RED fremvisningen.
    F65 er sikkert et OK kamera, men jeg tror ikke RED har mye å frykte. Det koster det dobbelte av EPIC-X og er større. Blir interessant å se en Shoot-Out mellom dem. Epic-X får antageligvis en sensor oppgradering omtrent når F65 kommer i handelen.
    Jeg synes det er ganske "stygt" av Sony å fare med "løgn & fanteri" og lansere F65 som et 8K kamera, noe det ikke er. En 20 megapiksel sensor med dobbelt antall grønne piksel som bare kan levere 4Kx2K, er langt fra 8K som etter konvensjonell telling er ca. 33 megapiksel.

    Sony selger sikkert en hel del F65 bare på Sony navnet sånn som ARRI har gjort med Alexa. Rykte sier også at ARRI kommer med et 4K kamera.

    Men inne F65 kommer i salg har RED allerede solgt noen tusen Epic-X'er. ;-)

  16. #96
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Nå stiller jo denne "media blocken" i helt samme klasse som DCI da, nettopp en helt egen greie laget for det kommersielle kinomarkedet (den har til og med DCI-støtte). Jeg tror nok vi enten må håpe på et nytt 4K-format fra Sony eller bare godta at dette blir en oppskalert 4K-variant i første generasjon. Hvis først Sony skal på banen med et nytt 4K-format må vel også Blu-ray-formatet oppgraderes til å takle langt mer enn dagens 50GB, hvis ikke lider jo båndbredden så det holder. Hjelper jo fint lite med masse oppløsning hvis båndbredden ikke holder vann...
    Den direkte forbindelsen mellom server og DCi projektor er pga. sikkerheten mot kopiering.
    Derfor tror jeg det må komme en ny overførings standard for 4K HT maskiner.
    Ingen filmselskaper kommer til å lansere 4K filmer som kan spilles av mellom en spiller og en PJ/TV over HDMI.

    Som jeg siterte fra fra Sony's pressekonferanse tidligere i tråden så er de i gang med et 4K format i Blu-ray Disc Association.
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY

    Sony reps claim the company is in talks with the Blu-ray Disc Association to iron out a standard compression scheme for squeezing 4K movies onto discs, and has already promised a 4K release of the next Spider-Man movie, but the July 2012 release date for that flick should be telling: Sony won’t yet talk timelimes on when 4K movies could hit shelves.
    Sony ushers in the 4K home theater with VW1000ES projector
    Egentlig var jeg litt forundret da de jobbet med spec. for 3D BD og ikke tok med seg 4K i samme slengen. Regner med at grunnen var at de ikke hadde tid og manglet en effektiv nok codec for 4K BD.
    De burde jo ha "planned ahead" allerede under arbeidet med originale BD formatet så de kunne "lagt til" 4K ganske raskt. De visste jo 4K ville komme snart. Men kanskje ikke like raskt hvis ikke RED og NHK hadde presset frem en raskere utvikling.

    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg mener jo at et format med høyere båndbredde, f.eks. 150-200Mbit/s, ville gitt LANGT mer effekt på kvaliteten i samme gamle oppløsning enn 4K. 4K låter nok imidlertid bedre enn båndbredde i markedsføringssammenheng, men det er jo lov å håpe at Sonys ingeniører også tenker på oss AV-nerder - det er i så fall ikke første gang de har husket på oss (f.eks.: PS3, Blu-ray)!
    Det er en ganske vanlig misforståelse at båndbredde/bitrate har så mye å si for bilde kvaliteten. Dette stammer nok fra format krigen hvor høyere bitrate ble en slags "gud" for enkelte.
    På BD f.eks. så er det minimal kvalitets økning over ca. 22Mb/s (håper jeg fikk M & m riktig nå) på 90% av film materiale.
    Hva som har vist seg å øke bilde kvaliteten merkbart er f.eks. å skanne film på høyere oppløsning som 4K & 6K for "downsampling" til 1080p. (Selv om film egentlig ikke har mer enn max 3.5 mpx)
    Det kan lett sees på de to BD utgavene av "Gladiator" hvor den ene er skannet i 2K (originale utgave) og den nye versjonen skannet i 4K. Og begge har jevnt over samme bitrate.

    Så teorien om at 150-200Mbit/s vil øke kvaliteten betraktelig stemmer ikke.

    Høy oppløsning og større fargerom kraftig nedkomprimert, gir bedre bilde kvalitet enn høy bitrate på lavoppløst (1080p) materiale.

    Og på lerreter opptil en viss størrelse så kan høy-oppløst materiale komprimeres ganske kraftig før kvaliteten forringes merkbart.

    Hele RED's (Jim Jannard) "eksistens" og filosofi er bygget på: "2K/1080p is not good enough."

    Selv har jeg lenge trodd at 4K ikke er egentlig bra nok og blir et "mellomformat" mot 8K.
    4K i film sammenheng (16:9) er bare 8 megapiksel, som er under halvparten hva de vanligste DSLR kameraene kan klare for stills.

    NHK har stort sett sluttet og snakke om 4K som fremtidig TV standard og presser nå for å gå direkte til 8K.

    Du så jo selv Sharp's 8K 85" TV på IFA.
    På videoen rapporten dere laget så bemerket Gorm hvor stor dybde det var i bildet.
    Dette er et viktig poeng som viser hvor viktig super-høy oppløsning er for ultimat bildekvalitet.
    Så kan jo noen "smarte hoder" regne på hvor høy oppløsning som trengs for å få samme kvalitet som en 8K 85"TV på 10+++ meter kinolerret(?). ;-)

    Under sommer Olympiaden i London neste år vil folk i flere byer i England få muligheten til å se utvalgte overføringer fra lekene i 8K på store utendørs-skjermer. Det blir den første store testen av 8K "over the air".
    Tyder på at utviklingen beveger seg fremover. :-D

    BBC Announce Super HD Big Screens For London Olympics

    The BBC have revealed that three cities in the UK will get a chance to witness a new level of viewing technology next summer, as the public broadcaster reavealed their plans to operate big screens during the 2012 Olympic Games featuring Japanese-innovated ‘Super Hi-Vision’.

    The Super Hi-Vision screens are currently in the process of being produced in Japan, and are already being advertised as capable of supporting a 7680 x 4320 pixel signal (compared to the current TV maximum of 1080 x 1920), with a potential of 120fps (though the transmissions next summer will run on around half that).

    The BBC are stating a belief that Super Hi-Vision can become a ‘better long-term prospect’ than 3D broadcasting depending on further reducing production and operation costs, though NHK believe they can achieve this (and bring Super Hi-Vision to home use in Japan) by the year 2022.

    Les mer: BBC Announce Super HD Big Screens For London Olympics
    Referat fra 8K demo på 20 feet lerret IBC 2011:
    Post Magazine - IBC 2011: NHK's Super Hi-Vision 8k technology
    .......whilst the 8K image gave real depth - a 3D-like image (without the strain) that made the whole experience unbelievably immersive and unforgettable.

  17. #97
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jøss, det var da voldsomt så sur du ble, da. Jeg prøver bare å sette ting i litt perspektiv og fortelle hvor imponerende CDen var da den kom. Hadde aldri forestilt meg at litt lett nedrakking av et ikke-eksisterende produkt, som sannsynligvis aldri kommer i salg, skulle være så provoserende.
    Verken sur eller provosert ;-)

  18. #98
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Årsaken til at 8K-bildet på IFA fremstod så ekstremt 3-dimensjonalt som det gjorde har vel så mye med detaljgraden i bildet som med selve oppløsningen å gjøre. En kunne like godt ha kjørt en 4K-TV, hadde detaljgraden vært den samme tipper jeg en hadde sett fint lite forskjell. Høyere bitrate gir mer stabilitet i detaljene.

    Jeg er nok derfor ikke enig at bitraten er av mindre betydning enn oppløsning, selv om det vil variere mellom hvor effektiv kodeken er, samt at det jo gjerne er et "krysningspunkt" der ikke lenger kvaliteten vil forbedres suksessivt. Mulig denne grensen på høyeffektivt H.264 ikke ligger på 150-200Mbit/s, men nede på 60-100Mbit, litt vanskelig å si - men at det pr. dags dato er MASSE artifakter selv på 35Mbit/s hersker det jo fint lite tvil om.

    Gitt at tross alt de systemene det er snakk om som benytter 150-200Mbit/s bruker enda eldre komprimeringssystemer som mpeg2 er jo kravet til båndbredde desto høyere.

    Jeg er derfor ingen "båndbreddehysterist", men at ofte båndbredde har større effekt enn oppløsning alene står jeg fullt og helt på, selv om det også der avhenger av en rekke faktorer. Eksempelvis er oppløsningen fra en DLP i 2K ikke tilsvarende det samme fra en SXRD. Dette så jeg godt på kino i USA, der den ene salen kjørte 2K fra en DLP, og en annen fra Sony. DLPen fungerte ikke overhode, screendoor så det holdt, mens Sonyen på samme oppløsning fremstår organisk og "filmlike" nesten uten screendoor. Sonyen ble bl.a. kjørt på et mindre lerret, så det er ENDA flere faktorer enn kun fillrate som spilte inn i så måte.

    4K er uansett på ingen måte negativt, for all del, men JEG ville personlig heller hatt et 2K-format med enten langt høyere bitrate enn dagens eller enn enda mer effektiv kodek som klarer å presse ut enda mer info fra eksisterende båndbredde enn nødvendigvis 4K. Klarer de å ordne begge deler sier jeg selvsagt jatakk, men 4K alene er etter mitt syn ikke NØDVENDIGVIS noe å trakte etter gitt at infoen i "bånn" er den samme. I noen tilfeller, der en sitter spesielt nære lerretet kan selvsagt en høyere oppløsning ha noe å si for dybdeeffekten, det er klart, men komprimeringsartifakter ødelegger jo uansett mye for denne effekten okke som...

  19. #99
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg er derfor ingen "båndbreddehysterist", men at ofte båndbredde har større effekt enn oppløsning alene står jeg fullt og helt på, selv om det også der avhenger av en rekke faktorer. Eksempelvis er oppløsningen fra en DLP i 2K ikke tilsvarende det samme fra en SXRD. Dette så jeg godt på kino i USA, der den ene salen kjørte 2K fra en DLP, og en annen fra Sony. DLPen fungerte ikke overhode, screendoor så det holdt, mens Sonyen på samme oppløsning fremstår organisk og "filmlike" nesten uten screendoor. Sonyen ble bl.a. kjørt på et mindre lerret, så det er ENDA flere faktorer enn kun fillrate som spilte inn i så måte.
    Slår du ikke ihjel litt av ditt eget argument her?
    Siden Sony SXRD kino projektor er en 4K projektor, hvor 2K materiale er opp-konvertert fra 2K til Sony projektorens 4K "nativ" oppløsning.
    Så det er fire ganger så mange piksler på SXRD PJ med 1/4 av størrelsen på hver piksel i forhold til en 2K DLP PJ.
    Hadde materialet kommet fra en 4K release så hadde det vært enda bedre. Sies også at en DLP 4K projektor slår Sony SXRD 4K ned i støvlene.

    Er ikke det meste av "bitrate kontoen" fargeinformasjon?


    -------------->
    Siden vi er "på vei mot" en 4K standard, så poster jeg likegodt som en "kuriositet" for dem som er interessert.
    Følgende rapport fra Digital Cinema Symposium fra Januar i år hvor det var en shootout mellom IMAX og Barco 4K DLP, med både IMAX Film, IMAX film-skannet digitalt og materiale skutt med RED kamera.
    Forfatteren her konkluderer med (det samme rapporterte Cineramax som også var der) at 4K digitalt tilsvarer, og/eller i visse tilfeller, litt bedre enn 5perf/70mm film. Som i utgangspunktet har høyere oppløsning enn 4K digitalt.

    The following observations on 2K, 4K, and 3D Large Screen Digital Projection are a DCS member content contribution from Howard Hall, the noted Underwater Filmmaker/Cinematographer/Photographer and Author after attending last month’s Galveston Digital Symposium:


    On January 24 I joined 127 other Giant Screen professionals at the Moody Gardens Theater to see the debut of the Barco 4K 3D projector system and to view a split screen 4K projection versus IMAX 70mm projection comparison. The Moody Gardens giant screen is 72 feet by 53 feet.

    During the two-day event we saw only digital projections (aside from the 4K versus 70mm “shootout”). Most of the films were projected in 2K on the Barco 4K capable projectors. The 2K projections were shown via both single and two projector systems demonstrating a variety of glasses including Dolby, active, circular polarized, and linear polarized glasses.

    I learned little from the 2K projections other than the differences in glasses technologies. I was very surprised at how effective the Dolby notched filter anaglyph glasses were. These totally occluded the opposite eye allowing no ghosting. This combined with the ability to work with any screen surface made this a compelling choice. Glasses cost about $10. The available Dolby glasses are too small for giant screen viewing however. I am sure there is some color shift present when using the Dolby system, but if so I didn’t notice it.

    The linear polarized glasses produced the most ghosting which was made more significant when tilting one’s head to the side. Circular polarized glasses were better. Both had more ghosting than Dolby. The active shutter glasses may have produced the best image, but were darker than the others. Active glasses have other well-known maintenance disadvantages when used in commercial venues. Both Dolby and circular polarized systems can be used on single projector system via a spinning filter wheel. They can be used on duel projector systems via discrete filters.

    The 2K projections produced a significantly degraded giant screen experience. Although there was no direct comparison with 70mm, the difference was obvious and visceral.

    The 4K projections were another story. We saw a RED Cinema demo reel that was stunning. My impression was that it looked as sharp as any 70mm projection. The image “seemed” to fill the giant screen and had excellent contrast, resolution, and saturation. It wasn't until the lights came back up that I noticed that the top of the screen had not been used.

    The “shootout” between 70mm and 4K was most interesting. We saw two clips projected via split screen then we saw the clips projected alternately. The first 70mm clip from “Pulse” was printed in the traditional way via negative, interpositive, and duplicate negative. The second 70mm clip (from Wild Ocean) was made in the more modern way via 11K scan from negative, then a 4K down-conversion, then film-out to 70mm. The digital projections were made via 11K scan and then 4K down-conversion. The 4K file of Wild Ocean was the file used for the film-out.

    Just comparing the two 70mm clips was enlightening. The “Pulse” clip was significantly better than the film-out version of Wild Ocean. Scanning and film-out of Wild Ocean had been necessary because so many different formats in addition to 70mm were used in original image capture (we saw only 70mm original capture examples). Andrew Orin from FotoKem who made the film prints, estimated that even the “Pulse” clip had degraded to between 5.5 and 6K via the printing process (assuming original camera negative is about 11K).

    In my opinion the split screen comparison showed that 4K projection is equal to or better than 70mm projection in all respects save one. The digital images appeared as sharp or sharper, they appeared to have more contrast in addition to equal or better resolution, and the color saturation and fidelity was equal or better. These differences were minor and debatable when the two “Pulse” clips were compared. The differences were dramatic when Wild Ocean was up.


    The only remaining advantage to the 70mm projection was that the 4K projection was 16x9 and did not fill the vertical axis of the screen. That the bottom of the 4K screen image was missing was of no consequence to me since audience heads occlude the 70mm image at the bottom and to me this may be viewed as a distraction. The top of the screen is another story however. Some of the experiential effect is lost with the 4K projection though I confess I did not miss it much. This was the only disadvantage to 4K digital capture and projection that I could see and was but one point when scored against the myriad disadvantages, both financial and logistical, of shooting and projection in 70mm.

    When the audience was asked which image they liked best, the overwhelming response was that they preferred the digital projection. As an IMAX 70mm veteran, I found that quite astounding.

    I recognize that the 16x9 aspect ratio will be much more problematic for giant screen dome theaters. Also Moody Gardens has a modestly sized IMAX screen. Digital light levels may be problematic on the very largest IMAX giant screens some of which are up to 100 feet wide.

  20. #100
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Slår du ikke ihjel litt av ditt eget argument her?
    Siden Sony SXRD kino projektor er en 4K projektor, hvor 2K materiale er opp-konvertert fra 2K til Sony projektorens 4K "nativ" oppløsning.
    Så det er fire ganger så mange piksler på SXRD PJ med 1/4 av størrelsen på hver piksel i forhold til en 2K DLP PJ.
    Hadde materialet kommet fra en 4K release så hadde det vært enda bedre. Sies også at en DLP 4K projektor slår Sony SXRD 4K ned i støvlene.

    Er ikke det meste av "bitrate kontoen" fargeinformasjon?


    -------------->
    Siden vi er "på vei mot" en 4K standard, så poster jeg likegodt som en "kuriositet" for dem som er interessert.
    Følgende rapport fra Digital Cinema Symposium fra Januar i år hvor det var en shootout mellom IMAX og Barco 4K DLP, med både IMAX Film, IMAX film-skannet digitalt og materiale skutt med RED kamera.
    Forfatteren her konkluderer med (det samme rapporterte Cineramax som også var der) at 4K digitalt tilsvarer, og/eller i visse tilfeller, litt bedre enn 5perf/70mm film. Som i utgangspunktet har høyere oppløsning enn 4K digitalt.
    "11k" ?

Side 5 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •