Hvorfor ikke "passiv" 3D på projector? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 38 av 38
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    edit: beklager off topic

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    Det er fullt mulig å lage seg en rammespent løsning med 2 lerreter og 2 motorer som drar ned riktig duk avhengig av kilden.
    Har drømt om noe lignende
    2 i 1 tab-tension
    trykk på 2D knappen - lerret ned i midtposisjon
    trykk på 3D knappen - lerret for 3D ned i midtposisjon

  3. #23
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høres dyrt ut, må være billigere å bare gå på kino de få (?) gangene en ønsker å se noe i 3D

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av popkorn
    Høres dyrt ut, må være billigere å bare gå på kino de få (?) gangene en ønsker å se noe i 3D
    Ja


    *Når kino 3D er blitt bedre, med 48 fps 3D. 24fps 3D er ikke bra nok på kino. ; )

  5. #25
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ja, da har vi Googlet litt ja... Når det gjelder hvorvidt et lerret reflekterer det polariserte lyset eller ikke avhenger det jo som mange sier ofte av evnen til å reflektere et lys som et "speil" ala da et sølvlerret som jo er et lerret med en "metallisk" komponent i coatingen (ikke sølv selvsagt).

    Det er jo selvsagt litt synd, for dette "metallet" er jo ikke videre heldig for opplevelsen av bildet i 2D (og 3D for den saks skyld).

    Det spørs om ikke nettopp dette fargekodesystemet til Dolby kan være tingen. Spørsmålet er jo imidlertid hvor mye lys dette tar, men av det jeg har klart å lese er det i det minste langt unna aktive løsninger.

    For de som synes polarisering er spennende, kan en jo ta en titt her:

    Drevet av Google Dokumenter

  6. #26
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm, dette med polarisering er enda mer komplisert enn først antatt.

    Ser ikke poenget med å polarisere lyset ved bruk av aktiv 3D.

  7. #27
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    Ser ikke poenget med å polarisere lyset ved bruk av aktiv 3D.
    Det blir jo så langt jeg har forstått, heller ikke gjort.

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det blir jo så langt jeg har forstått, heller ikke gjort.

    Leser du postene mine over, ser du at det blir gjort.

    Det er bare DLP som ikkje har polarisert lys.


    Har ikkje LCD/LED tvene også polariserte briller?
    der er det vel for å hjelpe til å motvirke crosstalk, tror eg har hørt noe om det...
    Kansje det er det samme for Projector.... kansje det er mindre crosstalk på Jvc og Sony ved bruk av Lerret som bevarer polarisasjonen?? det hadde vert litt intressant å vite :-)

  9. #29
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm, her tror jeg vi blander begrepene.

    Aktive systemer slik som de aller fleste 3D TV og LCoS projectorene som selges i dag benytter seg ikke av polarisering. De bruker ett aktivt LCD sjikt på hvert brilleglass får å "åpne og lukke" lyset på hvert enkelt øye.
    Høyre / venstre øye og hastighet blir styrt av ett signal som kommer fra projectoren. Her sendes bildene ut i rekkefølge fra projectoren og lystap er ett resultat av selve brilleglassene og det faktum at i ett kort øyeblikk så er faktisk begge sidene lukket for å motvirke crosstalk. Jo oftere man bytter mellom høyre / venstre øye jo "bedre" bilde men også desto mere lystap på grunn av overlappingen.

    passive systemer brukes enten horisontal / vertikal eller høyre / venstre sirkulær polarisasjon.
    Det vil si bildet for både høyere og venstre øye blir sendt ut samtidig og det er den polariseringsteknikken som bestemmer hvordan dette skal filtreres til høyre og venstre øye.
    Det er dette som benyttes på kinoene i dag og det synes jeg fungerer ganske bra og danner bakgrunnen for tråden.

  10. #30
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av JustmeFW
    Leser du postene mine over, ser du at det blir gjort.

    Det er bare DLP som ikkje har polarisert lys.
    Jeg forklarte meg nok ikke godt nok her. Jeg vet at LCD/LcOS projektorer sender ut polarisert lys, men det jeg mente å si var at dette ikke ble gjort på grunn av "3D-biten". Polarisering av lyset har vært vanlig på projektorer også før "3D-alderen".

  11. #31
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ble litt nysgjerrig på dette med polarisering og aktive 3D-briller. Derfor undersøkte jeg to par nVidia aktive 3D-briller her på jobben.

    Ja, de er polariserende, men polariseringen er tilsynelatende lik for venstre og høyre brilleglass og har således ingenting med 3D-biten å gjøre. I lys av dette har jeg blitt svært nysgjerrig på hvordan denne polariseringen kan redusere crosstalk.

  12. #32
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, denne polariseringen på aktive systemer er med på å forvirre markedet.

    Det "folk flest" trenger å passe på er å enten bruke de orginale brillene fra projector produsenten eller "godkjente" 3. partsbriller.

    Aktive systemer nyter jo også godt av lerret med gain for å kompansere for tapt lysutbytte og man må jo bare forutsette at denne gainen ikke introdusereandre artifakter eller forandrer polariseringen.

    På passive systemer så virker det jo som om dette nettopp er problemet, at ulike lerretstyper har ulike "polariseringsegenskaper" og er med på å komplisere dette valget.

    Jeg begynner å forstå hvorfor man benytter passive systemer i en kinosal hvor man har kontroll på alle faktorer, og hvorfor det blir oppfattet som "low end" i hjemmekinosammenheng.

    Det er jo ett paradoks at man i store kinosaler med stort lerret og "lyssvak" projector må benytte slike triks som lerret med opp til 2,4 i gain for å få "akseptabel" lysstyrke. Enda ett eksempel på at digitalisering og 3D ikke nødvendigvis er en utelukkende forbedring.

  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ups...

    Joa, eg viste jo det at de ikkje bruker ploariseringa for 3D, og når alt lyset er polarisert likt kan selvsagt ikkje det motvirke crosstalk...

    Skal prøve og tenke gjennom grubleriene mine før eg poster de neste gang :-)



    Man kan jo feks. kjøpe ein Da-lite HD Progressive 1.1


    Da-Lite - Discover the Difference

    Den bevarer 40-60% av polarisasjonen, 1,1 gain, 85 graders innsynsvinkel.
    Eg veit ingenting om duken, men tallene tyder på at man økt lys utbytte fra polariseringa, men ingen av bakdelene som duker med høyere gain har :-)

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har du vunnet i lotto, så tilbyr Sim2 aktiv 3D, og passiv 3D (Infitec, 2pj. se video)

    Sim2 Launch High-End 3D Projector - with Triple Flash - AVForums.com

    Today3D: SIM2 announces a home 3D projector with triple flash technology

    [YOUTUBE]9lL3augbBt8[/YOUTUBE]

    SIM2, Stewart Filmscreen Teaming on 3D Event : CustomRetailer

    “We will be highlighting the importance of both projector and screen in the process of creating the best quality 3D experience at home.”

    3D-kino gir dårligere 2D-film
    Interessant når det gjelder triple-flash vs. RealD sitt XLS system(Sony) på kino:
    Det er nemlig store forskjeller i hvordan man viser RealD 3D på DLP-projetorer (2k) og Sonys SRX-projektorer (SXRD-panel, 4k). På DLP-projektorene separerer man bildeparene ved å vise bildet som ses av høyre øye én gang med trippelflash, og så viser man bildet som ses av venstre øye med trippelflash. Når filmen vises i 24 bilder per sekund, ses hvert av bildene 72 ganger i sekundet (24×3), altså 144 bps til sammen.

    På Sony-systemet er dette løst ved et enkelt grep. SXRD-panelet har nemlg 4k-oppløsning, og legger to 2k-bilder på 4k-panelet. Da skiller man ikke bildeparene fra hverandre i tidsdomenet som på 2k-systemer, men i det romlige domenet. Dermed trenger man ikke trippelflash, for begge bildene vises på samme måte som det gjøres i 2D. Problemene tilknyttet trippelflash er da borte. Til eksempel viser non-Sony-systemer 3D i 10 bits 4:2:2 farger og ikke 12 bits 4:4:4. Etter min mening er dermed trippelflash-systemene et onde.

    Jeg har for øvrig vist en haug med 3D-filmer på gamlemåten på Cinemateket i Bergen, med to synkroniserte 35mm-projektorer, polafilter og –briller og sølvlerret, og synes ærlig talt at dette banker fletta av hva jeg har sett digitalt. Mye lys, fine kontraster, bildeseparasjon i det romlige domenet og restaurerte Technicolor-filmer gjør susen.

    Ellers synes jeg det bør være et minstemål å installere både hvitt lerret og sølvlerret i saler som viser 3D med RealD. Dette koster ikke fryktelig mye og funker fint på Cinemateket i Oslo.
    Systemet med dobbelt lerret fungerer som du sier fint på Filmens Hus i Oslo. Jeg tok idag tiden; det tar 30 sekunder å skifte.
    Det ble litt mye 3D og mindre 2D i kommentaren min, men ift 2D i 3D-sal vil jeg konkludere med noe sånt: Bruk en Sony 4k-projektor, da unngår man trippelflash og 10 bits 4:2:2 i 3D, og samtidig har man muligheten til 4k i 2D. Da er man pent nødt til også å bruke polarisasjon/sølvlerret, men man kan kutte ut de verste setene i brede saler. Dessuten installer man selvsagt både hvitt lerret og sølvlerret, og bytter ut optikken mellom filmene. Da skulle mye være løst."

    Med alt Sony-maset mitt høres jeg sikkert ut som en disippel nå, men jeg mener oppriktig at Sony har gjort noe riktig her. Da Cinemateket i Oslo viste Coraline mener jeg å huske at lysstyrken som traff øynene (altså bak brillene) ble målt til noe i nærheten av det som er standard for 2D-film, som er 48cd/m2. Tipper man hadde kranket opp kinolampen ganske heftig da, men det viser at så lenge man har kyndige folk til å ta seg av forestillingene kan man få ordentlige forhold for digital 3D, også på et moderat stort lerret.

  15. #35
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg måtte en tur på kino i går for å se Thor i 3D på min lokale kino her i Arendal får å "friske opp" hukommelsen.

    De bruker jo som de fleste andre kinoer i Norge RealD sitt system.
    Det er ikke noe problem med lysstyrken selv i den største salen.
    Noe som var veldig irriterende er crosstalk på teksten som man har valgt å legge relativt langt " forran " bildet. Oppfattet ikke noe særlig crosstalk på selve bildet, med god kontrast på hår og skjegg osv.

    Etter å ha lest mye de siste dagene om 3D løsninger både på kino og hjemme blir jeg mer og mer overbevist om at det er en "god" grunn til at man i utgangspunktet ikke snakker om passiv 3D i hjemmekinoen med de utfordinger det gir.

    Da er man prisgitt utviklingen innenfor aktiv 3D som jo har sine egne utfordringer.

    Litt OT:

    Filmer som Thor er den største trusselen mot 3D, større enn bildekvaliteten. Den delen av filmen som foregår på jorda er grei nok med realitvt naturlige bilder og moderat 3D effekt. Det er når man drar inn i den animerte fantasiverdenen det går rett i dass. Dette er en film som jeg er 99% sikker på suger også i 2D når det gjelder den animerte delen, problemet er bare at den suger 3 ganger så mye i 3D!
    Det blir bare så alt for tydelig at man har en håndfull mennesker som står og "later som" fremfor en blå vegg, og dette blir forverret kraftig i 3D.
    Thor er i likhet med Clash of the Titans konvertert til 3D i post production, og noe av problemet ligger der, men ikke alt. Jeg tror ikke dette er den typen film som vil konvertere massene til 3D, snarere tvert i mot.

  16. #36
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eg og tror det er gode grunner for at passiv 3D nok blir noe som blir mest brukt i kinoene, er nok mye vanskeligere å få til en god løsning for hjemmemarkedet.
    Problemet med lysutbytte kommer de seg sikkert rundt etterhvert, man kan jo allerede no få projektorer som er fri for crosstalk, noe som enno ingen tv kan levere.
    Derfor tror eg at aktiv 3D er veien å gå for hjemmekinoen.


    Teksting er ei plage i 3D, på de filmene som er på markedet no, vill teksten legge seg i forgrunnen av bildet. I 2D vil man jo lese den ganske ubevist, men i 3D må man fokusere på den, det fører til alt eg blir alt for distrahert og rett og slett ikkje klarer å leve meg inn i filmen.


    OT: Dette med Post Production av 3D er jo det som James Cameron også klager over, og eg må si meg enig i at hvis noe skal ødlegge for 3D lanseringa så er det film med dårlig 3D...

    Dessuten så bør de passe seg litt for å lage filmer bare for 3D sin skyld, det er grenser for hvor mange filmer med VELDIG overdreven bruk av 3D man orker å sjå.
    3D for å få mer dybde er helt ok, men ting som skal komme flygende mot meg, blir eg fort lei av.

  17. #37
    Intermediate Hunsbedt sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Sted
    Kvinesdal
    Poster
    3,004
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    Litt OT:

    Filmer som Thor er den største trusselen mot 3D, større enn bildekvaliteten. Den delen av filmen som foregår på jorda er grei nok med realitvt naturlige bilder og moderat 3D effekt. Det er når man drar inn i den animerte fantasiverdenen det går rett i dass. Dette er en film som jeg er 99% sikker på suger også i 2D når det gjelder den animerte delen, problemet er bare at den suger 3 ganger så mye i 3D!
    Det blir bare så alt for tydelig at man har en håndfull mennesker som står og "later som" fremfor en blå vegg, og dette blir forverret kraftig i 3D.
    Thor er i likhet med Clash of the Titans konvertert til 3D i post production, og noe av problemet ligger der, men ikke alt. Jeg tror ikke dette er den typen film som vil konvertere massene til 3D, snarere tvert i mot.
    Har nettopp vist Thor på vår kino. Kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i din beskrivelse av denne filmen. Jeg er riktignok enig med deg i at en god del av filmen, der handlingen foregår på jorda, er riktig så sobert utført uten for mye "show-off" effekter når det gjelder 3D. Men det som var digitalt animert var etter min mening veldig mye bedre gjort enn Clash o.t.T, og viser at man har blitt en god del bedre bedre til å lage filmer om til 3D i postproduction på litt over ett år...
    Alt digitalanimert kan bli bedre, selvfølgelig. Og når man har gigantiske budsjetter vil som regel kvaliteten på det digitale bli bedre. Men helt naturlig blir det ikke. Det er det maange år til!

    På en måte lover det muligens bra for fremtiden at kvaliteten blir bedre og bedre i postproduction, selv om det egentlig er fullverdig 3D-produksjoner vi vil ha. Desverre er det ikke alle som har like stort budsjett som Cameron til å lage 3D. Jeg tror at mesteparten av 3D filmene fremover fortsatt vil være laget i postproduction (3D), og hvis det kan gjøres bedre her er det en stor fordel. Ellers vil kvaliteten på 3D suge, slik den gjorde det i Clash.

    Kan ellers nevne at vi har en DLP-projektor fra Barco, med Dolby sitt 3D opplegg ( Barco | Digital cinema | Digital cinema projectors | Compact DLP Cinema® projector for screens up to 12m (39ft) | DP2K-12C) og passive briller. Vi er kjempefornøyde med utstyret vårt, og synes at med filmer som er bra laget i 3D blir resultatet på lerretet flott med svært lite artefakter. Vi bruker det samme lerretet (ca 8m bredde på scope) på både 2D og 3D, og projektoren skrur opp lysstyrken når vi viser 3D for å kompensere for lystap i briller og filter.
    Marantz AV 8801/Crown DCI 8/600N/Crown I-Tech 6000/T&M SA 400e/OPPO BDP-103/Beyma BigMiles/Beyma 18G50 x 4 /Sony HW 50ES/Seymour 129" Screen
    Resten av utstyret finnes her

  18. #38
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå skal det sies at jeg aldri så Clash på kino i 3D så jeg kan ikke sammenlikne den med Thor sånn direkte.

    Det er mye mulig at Clash var mye dårligere og at Thor derfor fremstår som bedre i en sammenlikning.

    Man vet jo heller ikke hva regeissøren ønsker, kan jo være han VIL at det skal se rart ut i Åsgard for alt jeg vet.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •