Kvalitet på mp3?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 46
  1. #1
    Newcomer CustomH2000 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    80
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Kvalitet på mp3?

    Litt på kanten.....

    Jeg lurer på hva som er forskjellen på kvaliteten på musikken som jeg spiller på datamaskina mi. Hva vil det si at et lydspor spilles med 128 kbps? og hva er forskjellen på det og f.eks. 192 kbps eller 320 kbps? Hva er best kvalitet? Hva høres best ut? Vil dette ha noe å si når musikken brennes ut?

  2. #2
    Intermediate Mirage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    2,057
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kbps = Kilobyte per second, altså mengde informasjon i sekundet. Jo mer låta er komprimert, jo mindre kbps, og desto dårligere kvalitet. jo høyere kbps, jo bedre lyd. (Ikke bestandig, han som laget mp3'en kunne ha tatt opp fra en kassett, og da er ikke kvaliteten i utgangspunktet noe bra)
    Så hvis mp3'en er i dårlig kvalitet, vil den ikke bli noe bedre når den brennes ut på en cd.

  3. #3
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    MP3 kan kun avspilles i 320 kbps mener nå jeg, TIL NØD i 192kbps. Alt annet skjærer i ørene. Til et vanlig stereoanlegg og oppover er MP3 fy skam uansett, det fungerer kun til pc-anlegg og mp3-spillere og annet som det brukes headset til.

  4. #4
    Newcomer CustomH2000 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    80
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kanskje ikke det mest stuerene tema i disse lovforslagstide, men greit å ha litt kunnskap.

    Takk!

  5. #5
    Active Cellv14 sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    488
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    du glemte bil :P

  6. #6
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå skal det sies at det har vært foretatt en test hvor det kun var en person av flere personer som klarte å skille Mp3 og CDkvalitet. Men alikvell så er det veldig mange som sier at de kan høre forskjell og at Mp3 er så dårlig at de må ha 320kbps.

    Rart dette!

  7. #7
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    På 320kbps våger jeg å påstå at nesten ingen hører forskjell om avspilleren er god. Det finnes vel unntak her, men 320 er bra nok for de fleste, også for de med seriøse anlegg.

  8. #8
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bruker 128kbps på mine mp3'er. Nå bruker jeg de i bilen, tilkoplet Boomblaster på tur og via Walkman (akkurat fått ny Sony NW-HD5!!!!). Her holder kvaliteten i massevis, samtidig er størrelsen på filene så liten at du får plass til mange på liten plass.

    Tilkoplet stereoanlegget blir dette for dårlig, hører klar forskjell. 320kbps er så bra at jeg ikke klarer å høre forskjell.

  9. #9
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bruker 192 kbps, både stasjonært og på bærbar spiller, og uten å ha tatt noen blindtest vil jeg påstå det er vrient å høre forskjell på dét og PCM fra samme kilde, om jeg klarer det i det hele tatt. Likevel spiller jeg endel CD, men det er vel hovedsakelig fordi det sitter en bedre DAC i CD-spiller enn i receiver.

  10. #10
    Active
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    496
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bruker 192kbit/s og klarer overhodet ikke å høre forskjell på dette og original-CDen. Klarer det ikke på 160kbit/s heller, på 128kbit/s kan jeg høre småforskjeller innimellom men det er helt marginalt.

    Andre mener de hører forskjell på 256kbi/s og 320kbit/s så folk er nok ganske så forskjellige her.

  11. #11
    Active metallsulten sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    459
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg måtte konsentrere meg skikkelig for å høre forskjell på en 192kbps mp3 og en cd. Men siden jeg fikk meg cerwin vega for noen måneder siden så hører jeg ikke foskjell på noen ting lenger heheh ganske kjekt igrunn

  12. #12
    Intermediate John P. sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,753
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm... lurer på om det hadde vært mulig å lage et lydformat som virket mer som arkivfiler gjør? Altså at man fjernet "luft" data, la inn en liten 'påminner' om hvilke data som var fjernet, og så når man spillte av fila ville avspilleren 'pakke ut' dataene som ved en arkivfil, slik at man endte opp med full databåndbredde? Det ville da bli en slags streaming av dataene mens spilleren pakket dem ut.

    Vet ikke om det lar seg gjøre - det er vel ikke så mye 'luft' i en lydfil kanskje...
    Tenker bare litt høyt her.
    Men om det hadde latt seg gjøre, ville vel noen ha gjort det alt.

    Men, dersom det lar seg gjøre, skal jeg ha rettighetene, for jeg kom på det først! :grin:

  13. #13
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det ikke noe slikt de såkalte lossless formatene gjør da? De komprimerer ca. 40% uten at du mister noe som helst.

  14. #14
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, dersom du benytter WinRar (IKKE WinZip) på en wav-fil oppnår du faktisk omlag 40-50% reduksjon.

    Med andre ord er det ofte ikke nødvendig å gå veien via APE og andre "losless" formater.

    Kjapt og enkelt!
    Utrolig, men sant!!!

  15. #15
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Joda, dersom du benytter WinRar (IKKE WinZip) på en wav-fil oppnår du faktisk omlag 40-50% reduksjon.

    Med andre ord er det ofte ikke nødvendig å gå veien via APE og andre "losless" formater.

    Kjapt og enkelt!
    Utrolig, men sant!!!
    Det var jeg ikke klar over! Dette er likevel ikke oprimalt da det ikke er så lett å lage spillelister og slikt med musik pakket i .rar filer.

  16. #16
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, det er så.
    Jeg regner dog med at en eller annen lur sjel ganske snart finner en måte å spille av også slike filer....

    På den annen side; dette er jo en svært rask måte å komprimere samt flytte filer på da! :-D

    Jeg oppdaget det ikke selv før jeg gjorde en test (man må jo sjekke ut diverse)...

  17. #17
    Intermediate John P. sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,753
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    He he... ville jo vært litt rart om ingen hadde tenkt på dette før, ja! :grin:

    Så APE er 'lossless'? Hvorfor brukes det ikke mer enn det gjøres da? Og hvorfor kom ikke slike formater på samme tid omtrent som mp3? Eller gjorde de det?

  18. #18
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    APE tok det litt tid før ble almennt kjent (om det ennå er blitt det da...).
    Imidlertid finnes det nå såpass mange forskjellige (og ganske mange dårlige) formater at det er på tide å sanere litt, synes nå jeg da...

    Selv holder jeg meg til APE. Dette er et glimrende format som også støttes av min favorittavspiller; Quintessential.

  19. #19
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    FLAC er også et meget bra lossless format som støttes av en god del spillere. Personlig bruker jeg også APE på det meste av min musikk. Dette synes jeg fungerer glimrende. Det har aldri gitt meg noen problemer.

    Det finnes også lossless formater fra Apple og Microsoft, men disse er jeg skeptiske til da de ofte vil gjøre deg avhengig av en enkelt avspiller. De er flinke til å legge inn begrensninger for folk!

    Jeg vet ikke hvorfor lossless ikke brukes mer enn det gjør, men hovedgrunnen er kanksje at filene framdeles tar ganske stor plass (ca. 350MB pr. CD). MP3 er således fremdeles mye enklere å distribuere. Kanskje dette vil endre seg etterhvert from flere får raskere bredbånd. Faktum er vel at flertallet ikke bryr seg om kvaliteten på musikken din. Folk flest benytter heller ikke anlegg hvor du vil merke den store forskjellen.

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mirage
    Kbps = Kilobyte per second, altså mengde informasjon i sekundet.
    kbps = kiloBIT per sekund... Stor B = Byte

    Men, bruker alltid variabel bitrate (VBR) med høyest kvalitet. Da havner låtene som regel på rundt 220kbit/s i snitt og da er jeg meget fornøyd med lyden. Alt under 192 blir ubrukelig på et godt stereoanlegg synes jeg.

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •