Kvalitet på mp3? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 46 av 46
  1. #41
    Intermediate jonia sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    696
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    wma lossless, er det helt lossless, dvs. ingen forskjell overhodet mellom wav og wma, eller vil det bli en forskjell likevel?

    Hvis ikke er det jo en stor fordel med wma, da kan man få plass til mye mer musikk med samme kvalitet som cd på harddisken!

  2. #42
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    284
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Wmp oppgir ihvertfall at det er mattematisk uten noe form for datatap men når vi ser på plassen en cd i wma format tar i forhold til en i vanlig cd format er det jo litt forskjell da.... (en cd kan vel romme maks 700mb eller noe sånt mens et wma album bruker rundt 200-500mb)

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du vil aldri få noe datatap på lossless encoding nei.. (hvorfor i all verden kalle formatet for lossless da?). Dersom en synes det er vanskelig å forstå hvordan noe kan komprimeres gjerne 50-60 prosent (eller mer) uten datatap så kan en ta en titt på den enkleste form for komprimering, Run-length encoding:
    La oss si du har en datastrøm som ser slik ut:
    AAAABBBEEAFFFFFFFFAAAAAAA
    Komprimert ser den slik ut:
    4A2EA8F6A
    Som en ser summerer encoderen opp de neste like signalene. For datastrømmer som inneholder mange like data (f.eks. bilder) vil en slik komprimering fungere flott. I andre tilfeller har en andre metoder som fungerer bedre. Dagens komprimeringsalgoritmer tar også i bruk en del avansert (og kjip) matematikk for å komprimere signalet enda bedre.

    Det er også verdt å merke seg at lossless audio kan konverteres mellom ulike formater uten tap av data. For lossy formater som mp3 er ikke dette mulig..

    For mer info se disse to lenkene:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression
    http://wiki.hydrogenaudio.org/index....ess_comparison

  4. #44
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Variabel bitrate med LAME lydcodec rippa med et bra program som f eks Exact audio copy, hører ikke jeg forskjell på og en CD eller DVD. Dette er testa flere ganger med Audigy 2 lydkort og b&w 604 s2 høyttalere.

    Men, hvis jeg er uheldig med noe jeg laster ned fra noen andre derimot, og den er rippa i variabel bitrate mode(eller dårligere), så hender det seg den er dårligere enn hva jeg selv ripper ut av en CD. Hvorfor? Fordi noen ripper i høy hastighet istedet for høy kvalitet og eller bruker ikke de perfekte instruksene eller programmene til å rippe med. Og da kan du høre at endel av bredden i lyden forsvinner. Men som regel, alle nye mp3 rippa av original grupper i variabel, låter akkurat like bra som den originale CDen de rippa fra.

  5. #45
    Intermediate jonia sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    696
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    Du vil aldri få noe datatap på lossless encoding nei.. (hvorfor i all verden kalle formatet for lossless da?). Dersom en synes det er vanskelig å forstå hvordan noe kan komprimeres gjerne 50-60 prosent (eller mer) uten datatap så kan en ta en titt på den enkleste form for komprimering, Run-length encoding:
    La oss si du har en datastrøm som ser slik ut:
    AAAABBBEEAFFFFFFFFAAAAAAA
    Komprimert ser den slik ut:
    4A2EA8F6A
    Som en ser summerer encoderen opp de neste like signalene. For datastrømmer som inneholder mange like data (f.eks. bilder) vil en slik komprimering fungere flott. I andre tilfeller har en andre metoder som fungerer bedre. Dagens komprimeringsalgoritmer tar også i bruk en del avansert (og kjip) matematikk for å komprimere signalet enda bedre.

    Det er også verdt å merke seg at lossless audio kan konverteres mellom ulike formater uten tap av data. For lossy formater som mp3 er ikke dette mulig..

    For mer info se disse to lenkene:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression
    http://wiki.hydrogenaudio.org/index....ess_comparison
    Men dette er jo ikke lossless encoding.... de tre B'ene er jo borte.... ;-)

  6. #46
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bruker EAC med bestemte innstillinger for perfekt rip og deretter LAME for å lage MP3er av superb kvalitet. Variabel bitrate og -alt preset standard. Dette er av mange ansett for å være den beste måten å lage MP3 på og det finnes et eget nettverk for deling av slik musikk.

    Har ABXet et par ganger og klarer ikke å høre forskjeller fra orginalen så da er det godt nok for meg

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •