Dynamic Range Database - overaskende fakta!

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 24
  1. #1
    Intermediate ROXY sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    4,308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dynamic Range Database - overaskende fakta!

    Denne databasen inneholder data over dynamikkområdet for en mengde album. Det angis verdier både for enkeltspor og gjennomsnitten for hele albumet.
    Du kan legge inn søk på artist og enkeltalbum.
    Jeg må si etter å ha søkt opp en del album at jeg har fått mange bekreftelser på plater med god dynamikk, men også mange som har overrasket meg negativt.
    Se på Dire Straits - Love over gold. Original CD-en fra 1986 har bedre dynamikk enn den remastra utgaven fra 1996. Må sette et stort spørsmålstegn ved hva den tekniske delen av platebransjen holder på med. Har ikke teknikken blitt bedre med årene, eller er det andre ting som ligger bak dette? Er grunnen at det mastres for å gi mest lyd på bærbart utstyr med komprimerte format?

    Kom med synspunkter på dette.

    DR Database

  2. #2
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lite overaskende å finne St.Anger fra Metallica omtrent på bunn ihvertfal.

  3. #3
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne artikkelen er et meget godt supplement til trådstarters innlegg og databasen. What Happened To Dynamic Range?

  4. #4
    Intermediate Nemesis sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    703
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Lite overaskende å finne St.Anger fra Metallica omtrent på bunn ihvertfal.

    Vel,ble banket av Death Magnetic.Gjennomsnittlig dynamikk 4db!
    HD DVD : 189 , BD:320, DVD:681,Music DTS/DD DVD:55. DTS CD:35 , CD 1340, SHM-SACD :18 SACD:349 , DVD-A : 324 , PA-BD:16 LP:182,

  5. #5
    Intermediate ROXY sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    4,308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mozze
    Denne artikkelen er et meget godt supplement til trådstarters innlegg og databasen. What Happened To Dynamic Range?
    Denne artikkelen bekreftet mye av det jeg visste/hadde mistanke om når det gjaldt produksjon av dagens digitale musikk.
    Det er så gråten presser på når vi etter å ha brukt titusener på anlegg, timer og dager på å finpusse og tweake utstyr og lytterom og ikke minst brukt resten på kontoen til å kjøpe musikk med yndlingsartistene våre - da hører vi at mesteparten av den softwaren vi putter i anlegget ikke holder mål.

  6. #6
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og denne var en overraskelse....

    eller hva Roger?

    DR Database

  7. #7
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor er noen kilder oppgitt som "lossy"? Et MP3-album kan vel neppe vaere en referanse for slike maalinger?

    Beklager manglende ae, oe og aa, sitter i USA for tiden...

  8. #8
    Newcomer HilRam sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Sted
    OSLO
    Poster
    265
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Finnes det noen innen platebransjen som er opptatt av dette? Eller taler entusiastene for døve ører?
    "If you can't be right, be wrong at the top of your voice!"

  9. #9
    Intermediate ROXY sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    4,308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppfordrer dere til å ta en sjekk av dynamikken på yndlingsplatene. Sikkert mange bekreftelser, men også noen overraskelser.

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det virker på innleggene her som om "dynamikk" er et kvalitetskriterium i seg selv. Det er det ikke; det bare snakk om forskjellen mellom de svakeste og de sterkeste elementene/partiene i musikken.

    Da blir det jo ganske åpenbart hvorfor et band som Metallica har liten dynamikk på sine utgivelser: De ønsker høyest mulig trøkk hele veien. Større dynamikk betyr at deler av musikken høres svakere ut...

    Grunnen til at nye mikser av gamle plater har mindre dynamikk enn eldre, skyldes også at flere idag hører på musikk i hodetelefoner. Med hodetelefoner blir større dynamikk et problem. Det samme gjelder ved tilfeldig bakgrunnslytting og radio. Volumet må settes opp om man skal høre de svake delene av musikken, og lyden kan dermed bli ubehagelig høy i de sterkeste partiene.

    Høy dynamikk krever aktiv lytting, med bakgrunnsstillhet og relativt høyt volum. Dynamikk kan være et viktig virkemiddel, f.eks i klassisk musikk. Jeg har svært vanskelig for å se at det har samme betydning i rock. Uansett er det valg som gjøres av produsenten, og som har med estetisk uttrykk å gjøre; ikke men "lydkvalitet".

    Og en ting til: Redusering av dynamikk har ikke noe med digital kontra analog teknikk å gjøre. Digital lydteknikk har større dynamikkområde enn analog (vinyl, FM). Det er et valg fra musikkprodusentenes side at disse mulighetene ikke utnyttes.

  11. #11
    Newcomer CookieMonzta sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    112
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det virker på innleggene her som om "dynamikk" er et kvalitetskriterium i seg selv. Det er det ikke; det bare snakk om forskjellen mellom de svakeste og de sterkeste elementene/partiene i musikken.


    -sant nok,viktig å understreke at det er forskjellen mellom de svakeste og sterkeste tonene.


    Da blir det jo ganske åpenbart hvorfor et band som Metallica har liten dynamikk på sine utgivelser: De ønsker høyest mulig trøkk hele veien. Større dynamikk betyr at deler av musikken høres svakere ut...


    -Trøkk er dessverre misforstått med hard komprimering og klipping av signalet. Jmf; Loudness War.


    Grunnen til at nye mikser av gamle plater har mindre dynamikk enn eldre, skyldes også at flere idag hører på musikk i hodetelefoner. Med hodetelefoner blir større dynamikk et problem. Det samme gjelder ved tilfeldig bakgrunnslytting og radio. Volumet må settes opp om man skal høre de svake delene av musikken, og lyden kan dermed bli ubehagelig høy i de sterkeste partiene.


    -at grunnen til Loudness War er at flere lytter med hodetelefoner,holder ikke vann,jobber du i plateselskap e.l ? Dette er jo klassisk retorikk ifra dens side.


    Høy dynamikk krever aktiv lytting, med bakgrunnsstillhet og relativt høyt volum. Dynamikk kan være et viktig virkemiddel, f.eks i klassisk musikk. Jeg har svært vanskelig for å se at det har samme betydning i rock. Uansett er det valg som gjøres av produsenten, og som har med estetisk uttrykk å gjøre; ikke men "lydkvalitet".


    -At dynamikk ikke har samme betydning i rock (eller annen sjanger) som feks klassisk musikk,er jeg svært uenig med deg i.Vært på live rockekonsert noen gang?


    Og en ting til: Redusering av dynamikk har ikke noe med digital kontra analog teknikk å gjøre. Digital lydteknikk har større dynamikkområde enn analog (vinyl, FM). Det er et valg fra musikkprodusentenes side at disse mulighetene ikke utnyttes.


    -kremt,nok engang; plateselskap/produsenter har bestemt at jo "høyere" musikken låter,dess bedre tror mp3-generasjonen at den er.





    mvh
    CookieMonzta

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg jobber ikke i plateselskap, nei. Men jeg tar "retorikken" til plateselskapene for hva den er: En begrunnelse for at de gjør som de gjør.

    Om målet er å gjenskape konsertlyd i stua, er dynamikk naturligvis viktig. Men når det gjelder det vi for enkelthets skyld kan kalle "populærmusikk", er den for det meste studioskapt. Siden midten av 1960-tallet har målet vært å gjenskape studiolyden på scenen; ikke omvendt.

    En annen sak er at store forskjeller i lydstyrke i en låt på 3-4 minutter ofte oppfattes som en sjokkeffekt. Enkelte tidlige 70-tallsinnspillinger i min samling er bare slitsomme å høre på. Må spilles på høyt volum om de svake partiene skal kunne nytes, og skremmer naboen om man ikke rekker å skru ned før det smeller. Må innrømme at jeg i sånne tilfeller foretrekker en mindre dynamisk remix. Noe sannsynligvis også artisten gjør, 35 år eldre og nykter...

    En ting er forskjellene mellom sterke og svake partier i musikken; på et mer subtilt plan kan mindre dynamikk kanskje bidra til et mer interessant lydbilde: Med store nivåforskjeller kan detaljer i musikken forsvinne, mens "mindre dynamikk" betyr at de høres fordi nivåforskjellen til mer dominerende elementer blir mindre.

    Jeg har en del gamle innspillinger både på LP og CD. Det er liten tvil om at lydbildet på CDene i mange tilfeller er mer detaljert enn på LPene. Dette skyldes selvfølgelig begrensningene som ligger i mekanisk avspilling (jeg har en Rega Planar 3 med pick-up i 1.500-kronersklassen) -- men jeg ser ikke bort fra at nyere og "flatere" mixer også spiller inn i noen tilfeller.

    Man kan like eller mislike at musikkinnspillinger tilpasses skiftende smak og behag, eller radiostasjonenes behov.

    Det blir uansett helt feil å gjøre dynamikk til et kvalitetskriterium. Det er et uttrykksmiddel, som artist og produsent kan velge å bruke i større eller mindre grad. Å måle lydkvalitet etter dynamikk blir som å måle kvaliteten på malerier etter hvor sterke farver maleren har brukt.

  13. #13
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt uenig med Fahnsen på mange områder. Det er jo ikke slik at eldre musikk er for å lav for å nytes? Det er omvendt den moderne er alt for høy. På det volumet man faktisk orker å høre på Metallica sine siste plater er det ingen dynamikk, masse forvrengning og generelt dårlig lyd. Jeg kan være enig at ikke dynamikk er det samme som kvalitet, men det som skjer nå er at alle bilder vaskes ut med malingstynner før de gis ut, greit nok å male med tynne strøk, men å etterbehandle så alt blir flatt å kjedelig er jeg imot.
    YouTube - Metallica Death Magnetic - How to lose the Loudness War Ingen av dem høres særlig bra ut, men CD versjonen er helt forferdelig.

    "Radio play. Radio stations already use sophisticated processing to ensure the output is consistent - and loud, to improve reception in areas of low signal strength. Which means that everything gets levelled out anyway, and something like Death Magnetic will at best have no extra impact, or at worst be pulverised - obliterated by the Optimods and their ilk.
    iPods and other portable music players. Consumers are already complaining about the huge differences between CDs recorded in the 80s, 90s and today - listening on shuffle, it's a huge annoyance. Most people either put up with it, or use a plugin to equalise the volumes - again, the volume on the CD becomes irrelevant."

    Sikkert postet før: YouTube - The Loudness War

  14. #14
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ROXY
    Oppfordrer dere til å ta en sjekk av dynamikken på yndlingsplatene. Sikkert mange bekreftelser, men også noen overraskelser.
    Så fort igjennom, og ja - de platene med høy dynamisk omfang er også de platene som er naturlige og låter bra her. Jeg har noen plater som er overkomprimert og de er utrolig slitsomme å høre på.

    Eks på gode innspillinger:

    Steve Gadd - The Gadd Gang
    DR Database

    Steely Dan - Aja
    DR Database

    George Michael - Faith
    DR Database

    Donald Fagen - Kamakiriad
    DR Database

    Donald Fagen - The Nightfly
    DR Database

    Toto IV
    DR Database

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Helt uenig med Fahnsen på ca alle områder. Det er jo ikke slik at eldre musikk er for å lav for å nytes? Det er omvendt den moderne er alt for høy.
    Les det jeg skriver før du blir uenig.

    Hva har forvrengning på Metallica-plater med dette å gjøre, forresten? Forvrenging er et godt, gammeldags virkemiddel i rockemusikken, på godt og vondt.

    På den ene siden er lyden av en elektrisk gitar et resultat av bevisst tilført forvrengning -- uten forvrenging sier det bare "plong"...

    På den annen side har mange klassiske rockealbum så "dårlig" lyd at man knapt kan skille instrumentene fra hverandre. Det finnes konsertopptak som er gjort med en mono-kassettspiller. Flere eldre rockemusikere har sagt at de synes moderne studioteknikk ødelegger, med altfor ren lyd...

    Problemet med diskusjoner som denne, er at folk blander sammen helt ulike ting, og finner en felles syndebukk for alt de mener er galt...

    PS:
    Bruken av ordet "komprimert" er vel årsaken til mye av forvirringen. Dette ordet har mange ulike betydninger, men i denne diskusjonen virker det som om mange blander sammen "filkomprimering" og "reduksjon av dynamikk ved remix". Dette er faktisk to helt ulike ting.

  16. #16
    Intermediate ROXY sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    4,308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Så fort igjennom, og ja - de platene med høy dynamisk omfang er også de platene som er naturlige og låter bra her. Jeg har noen plater som er overkomprimert og de er utrolig slitsomme å høre på" skriver mteinum.

    Her synes jeg du nevner det essensielle med dynamikk.
    Flere har uttaltalt at dynamikk ikke er noe kavlitetskriterium. Men det er jo nettopp det det er. Alle typer lydfiler/spor blir forringet mer eller mindre på veien fra artist til høyttaler. Det må da være artisten sin mening at musikken skal låte slik den blir spilt live i studio eller på scene.
    Å begrense dynamikken på musikk er det samme som å henge et slør foran et maleri for nettopp å dempe de fargene som kunstneren vil ha fram.
    Plater som ikke har komprimert dynamikk låter mer naturlig - dvs slik musikerne ville at de skulle låte,

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er også skremmende å se der det er to utgaver av samme plate, så er alltid superduperultraresolutionmegabitremasteren komprimert til døde....

  18. #18
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    To kommentarer:

    - siden heter "UNofficial...."
    - svært mange filer er lossy - definér lossy (normalt er dette fra 64 til 320 kbps, det er MYE 'sprik')

  19. #19
    Intermediate ROXY sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    4,308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    To kommentarer:

    - siden heter "UNofficial...."
    - svært mange filer er lossy - definér lossy (normalt er dette fra 64 til 320 kbps, det er MYE 'sprik')
    Dette er selvsagt ingen eksakt fasit. Den viser imidlertid tendensen innen teknikksida i platebransjen.
    Dynamikk er omvendt proposjonal med større tekniske muligheter.

  20. #20
    Newcomer HilRam sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Sted
    OSLO
    Poster
    265
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    To kommentarer:

    - siden heter "UNofficial...."
    - svært mange filer er lossy - definér lossy (normalt er dette fra 64 til 320 kbps, det er MYE 'sprik')
    Artig å se at dynamikkområdet på en eldre inspilling konvertert til MP3 er bedre enn mange nyere i ukomprimert format.

    Samtidig pushes vi på fordyrende HD- formater som SACD, DVD-Audio, nå Blu-Ray Audio... :-?
    "If you can't be right, be wrong at the top of your voice!"

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •