Loaded vinyl - Bassfelle - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 56
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    165
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso

    ....

    Jeg tror du vil få bedre resultat ved å kutte opp i trekanter. Da fyller du opp hele hjørnet og du kan selvfølgelig også bruke en type membran. Jeg har såvidt begynt på det. Mine er ikke så veldig tykke da jeg vil ha noe som ligner mine Tri-Traps i størrelse, men lager man de f.eks med 60 cm dybde og fyller hele hjørnet fra gulv til tak begynner det nok virkelig å monne.
    Hei Orso, har du noen tips til hvodan man skal sage/skjære for å få såpass fine snitt som på det bildet du har lagt ut? En tilskjært side vil jo være ut mot rommet og da er det greit at snittet er ok..

    //Terka

  2. #22
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes dette prosjektet virker spennende og ser frem til informasjon om resultatet.

    Tenker du å lage en treramme som passer til 5/10/15 cm akustikkplate med vinyl gulvbelegg på ene siden (mot hjørnet) og pustende stoff ut mot rommet?

  3. #23
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Den fine med rockwool/glassull er at det er billig og man får god demping i et bredt området. Til den aller dypeste bassen egner det seg ikke så godt. Men så er det jo gjerne slik at det som virker i dypbassen er smalbåndet og ikke virker noe særlig i andre frekvensområder. Så man trenger begge deler tenker jeg. Mulig man utelukkende kan bruke f.eks slike Modex Plate jeg linket til, men det blir sikkert fort veldig kostbart.
    Dine Modex-plater er veldig interessante! Det er alltid like interessant når noen mener å ha funnet noe som revolusjonerer på denne måten. Har du forresten funnet noen tester av disse?

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Men meterdype trenger de ikke å være. Kler du hjørnene fra gulv til tak med trekanter kuttet i 60 cm, samt muligens noe tilsvarende andre steder i rommet, så skal det være mulig å få bra demping ned til 63Hz.
    Acoustics Forum • View topic - Studiotips Corner Absorber
    Neida, det er jo ikke slik at det kutter tvert under kvart bølgelengde. Noe effekt blir det jo.

  4. #24
    Intermediate Vincent_vega sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    2,338
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Men meterdype trenger de ikke å være. Kler du hjørnene fra gulv til tak med trekanter kuttet i 60 cm, samt muligens noe tilsvarende andre steder i rommet, så skal det være mulig å få bra demping ned til 63Hz.
    Snakker vi om demping, eller bedre spredning/mindre utfasning av bass i lytteposisjon?

  5. #25
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har da subwoofere i mine hjørner i stedet for bassfeller. Hva er det jeg eventuelt har misforstått?

  6. #26
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ingenting, så fremt du sitter å lytter i hjørnet. :-P

    Men 2 subwoofere gir mindre boost, så du har jo allerede oppnådd litt av hensikten...

  7. #27
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Terka
    Hei Orso, har du noen tips til hvodan man skal sage/skjære for å få såpass fine snitt som på det bildet du har lagt ut? En tilskjært side vil jo være ut mot rommet og da er det greit at snittet er ok..

    //Terka
    Har delt rockwool akustikk platene i to deler og deretter skjært diagonalt. Men så måtte jeg skjære ytterligere for å få de i ønsket størrelse. Ikke noe mer hokus pokus enn meterstokk, skjærekniv og et bord til å kutte rett.

    Denne er ganske fin og gir en en del muligheter til ønsket størrelse.
    Jobber med akustikk og høyttalerutvikling

  8. #28
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Husk å måle før og etter da, så vi får se resultatet
    --
    Thorbjørn

  9. #29
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Målinger vil gi insignifikante illustrasjoner av endringen. Årsaken til det er primært at en mikrofon er totalt underlegen ett par ører. Så, det er relativt uinteressant å vise graf av endringen, fordi grafen vil være prisgitt svakhetene til mikrofonenen. 8)

    Hvordan rommet oppfattes etterpå; helt anderledes og langt over til det signifikante.

  10. #30
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Målinger vil gi insignifikante illustrasjoner av endringen. Årsaken til det er primært at en mikrofon er totalt underlegen ett par ører. Så, det er relativt uinteressant å vise graf av endringen, fordi grafen vil være prisgitt svakhetene til mikrofonenen. 8)

    Hvordan rommet oppfattes etterpå; helt anderledes og langt over til det signifikante.
    Uenig. Spørs jo hvordan man måler og hva man måler med. Man må selvfølgelig måle mer enn bare en frekvensmåling. Målinger kan vise forskjeller som ikke er hørbart foruten det som er hørbart.
    Jobber med akustikk og høyttalerutvikling

  11. #31
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Målinger vil gi insignifikante illustrasjoner av endringen. Årsaken til det er primært at en mikrofon er totalt underlegen ett par ører. Så, det er relativt uinteressant å vise graf av endringen, fordi grafen vil være prisgitt svakhetene til mikrofonenen. 8)

    Hvordan rommet oppfattes etterpå; helt anderledes og langt over til det signifikante.
    På tide å ta seg en tur ut av 1800-tallet. Dette er direkte usannheter. Det er denne type holdninger som dessverre fører til at den store majoriteten av stereopurister sitter og hører på et anlegg med en mye dårligere gjengivelse enn de kunne gjort hvis de hadde ikke hadde vært så usannsynlig allergiske mot teknologi. Våkn opp - uten teknologi hadde dere ikke hatt lyd i det hele tatt.

    En mikrofon/dbmåler er OVERLEGEN ett par ører og har ingen som helst "signifikante" svakheter, spesielt ikke i bassområdet.

    En slik måling vil fortelle den nøyaktige forskjellen i frekvensrespons og gjenklang/refleksjoner før og etter modifikasjonene - dine ører vil fortelle deg "det låter annerledes". Hva er mest presist?

    Hvis noen skulle selge meg en bassfelle eller overbevise meg om at en konstruksjon fungerer - hva ville vært mest relevant, en måling av forskjellen, eller en uttalelse fra konstruktøren om at "det låter annerledes" ? Hjelpe meg.

    Naturligvis skal man lytte til resultatet og velge det som låter best, men romkorreksjon (både med EQ og fysisk demping) blir en særdeles tidkrevende og upresis prosess hvis man ikke støtter seg til målinger underveis.
    --
    Thorbjørn

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt enig, måling er ett must! Men det er andre ting enn bare frekvensrespons som må måles. F.eks "waterfall" er vel så viktig for å få med seg group-delay og denslags. Særlig når det kommer til akustiske tiltak og lave frekvenser. Subber i hjørnet forbinder jeg med mye group delay og dårlig impulse response, bassfeller i hjørnene hjelper signifikant på dette!

  13. #33
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jada, jada. Måling er selvsagt mye bedre enn en mikrofon til å avsløre endringer / mindre variasjoner. Det finnes et alternativ á-la 1800-tallet:

    Man kan regne ut de modi som rommet har pr. dimensjon. Da får man lett en oversikt over de ulike problemfrekvenser de 3 ulike parallelle flaten i rommet har, enkeltvis og samlet. Så, selv om man lever på 1800-tallet så skal man ikke undervurdere matematikk, penn, papir og egen tilnærming.

    Videre er mitt personlige inntrykk etter å ha lest alle måletrådene på forumet at det er mange her som måler romemt sitt ihjel uten å foreta de tiltak som målingen viser.

    Og en ting til. Poenget med bassfellen denne tråden tar utgangspunkt i, er ikke en tunet bassfelle. Å treffe 100% med konstruksjonen utifra en svært nøyaktig måling med mikrofon er mao. ikke nødvendig. Viktig: Les dette avsnittet en gang til...

    Rent praktisk så vil jeg høre og delvis se endringen (RoomCorrection%) i rommet da jeg vil kjøre RP fra Lyngdorf på frontene.

    Så kan de som vil måle, måle og måle gjøre det, så kan vi andre bygge.

  14. #34
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forsøker med et enkelt utgangspunkt utifra "the latest and greatest" på Gearslutzforumet.

    Mulig jeg pynter den med ekstra isolasjon inni.

    På tide å handle inn trevirke.




    ---------------------------

    Limer inn en record:

    There seems to be much confusing about bass traps so I thought I would start a new thread that discusses the different types and explains the diaphragmatic resonator we use in some of our products.

    Some facts to start:

    (a) To contain bass, you need mass. Plastic bags do not stop bass.
    (b) To stop bass - decoupling is effective. You still need mass.
    (c) Decoupling works by allowing one boundary to freely vibrate without affecting the next. Floating floors and offset-stud walls are examples.
    (d) A limp mass, when set to vibration does not make sound.
    (e) Sand granules and loaded vinyl barrier are forms of limp mass.


    Using a limp mass (diaphragmatic resonator) in a bass trap

    Over the past year, we have been doing a lot of research into bass traps and how they work. So I thought I would take a minute to share some thoughts regarding the various types of bass traps, their limitations and so on. But before, I get too far, let me first chime in on the science. To understand how a resonator or membrane works, one simply needs to look at a microphone. Sound waves cause the microphone diaphragm to vibrate which in turn causes an electric impulse. If a given frequency is louder, for instance the low bass from a kick drum, the microphone will resonate at that frequency and deliver bass to the audio system. The microphone is not selective. It is reactive. It simply picks up whatever is in the room and renders it to the best of its ability.

    A diaphragmatic resonator works very much the same way. The one inside the Primacoustic Max Trap and Full Trap is basically a huge microphone diaphragm that is suspended so that it can float or vibrate. But unlike a microphone that is made from a very light material so that it is sensitive to all frequencies, the heavy barium-loaded vinyl inside is so heavy, that it will only vibrate at low frequencies where there is sufficient energy in the wave to cause it to move. Herein lays the magic: The diaphragm will sympathetically vibrate at the loudest frequencies in the room and remove them by thermo-dynamic transfer… or in layman’s terms, by converting sound energy into heat as the membrane vibrates.

    How efficient is it? To put it bluntly, it completely blew away the techs at Riverbank Labs. It was literally off the chart. They had never encountered such an amazing device. In fact it shows test results with greater than 300% efficiency. Here are the differences:

    Acoustic panels
    As described earlier, acoustic panels will absorb bass but their performance is tied directly to the thickness and density of the absorption material that is used to build the panel. If the density it too high, then high frequencies will reflect. If the density is too low (like foam) then bass absorption will be minimal. Because the performance is tied to the thickness, they are limited in how low they will work. For the most part, even with an air cavity behind, they will typically only absorb 50% of the energy down to around 75Hz. The advantage here is that they are more cost effective. Bottom line: with foam, fiberglass and air space, size is the issue along with density for bottom end control

    Hard membranes
    These are typically wood panels that are suspended with some form of retaining spring which is connected to an absorbent material. Because the panel is rigid, it will have a very specific resonant frequency based on the size, thickness and density. Hard membranes are narrow band by nature. This means that they will vibrate at some frequencies and effectively absorb energy in this narrow band but do nothing at other frequencies. So unless your room has a problem at that specific frequency, they will not provide an effective solution. In our view, these are better than simple absorbent material as they do not require as much space in the room. But they only really work well at predetermined frequencies.

    Helmholtz resonator
    A Helmholtz resonator is best described as a big bottle. And just as you can create a sound by blowing across the Coke bottle like a flute, a Helmholtz resonator can be designed to suck out a certain frequency by building one at a very specific frequency. Helmholtz resonators have same problem as hard panel resonators: they are narrow band and only work so long as you identify the problem and then create a very specific solution. But since every room has slightly different dimensions, a ‘one size fits all’ solution here is impossible. Building a Helmholtz resonator is complex as it must be tuned to work.

    Diaphragmatic Resonator or Limp Mass
    The membrane or diaphragmatic resonator used inside the MaxTrap and FullTrap is different. It is a limp mass. In other words, it does not have a specific resonant frequency - but will vibrate based on the loudest or most powerful energy in the room. So no matter what the resonant frequency, it will self adjust to the problem and suck it out. To build one, you need to produce a frame, find some heavy loaded vinyl, hang it, then cover the front of the device so that it looks nice. We incorporate a large 3” thick acoustic panel on the front of both the MaxTrap and FullTrap that absorb sound above 100Hz. The rear cavity and diaphragmatic resonator does the magic on the low end. These sell for around $399 each… more expensive than some of the above, but the beauty is that the device will actually work in your room to solve the primary modal problems.

    Peter Janis
    President- Primacoustic
    A division of Radial Engineering Ltd.

  15. #35
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det noen på gearslutz som gjør akkurat det du gjør - prøver å lage en DIY-versjon av en slik MaxTrap-felle?

  16. #36
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk Tiger for den infoen. Det var interessant. Jeg er ikke kjempe imponert over dataene. Virker som om disse Modex platene fra RPG demper mer effektivt lenger ned. De har noen som er effektive ned til 40Hz og brukbart ned til 30Hz. Kunne tenke meg noen sånne jeg. Skal ta kontakt med BAV for priser. Koster nok en del.
    Jobber med akustikk og høyttalerutvikling

  17. #37
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt OT (da denne tråden er om Limp Mass bassfeller), men følgende er hett på tyske fora: VPR - Verbund-Platten-Resonator.

    Dvs. man lager en limt sandwich av fast materiale (f.ks. MDF) + dempemateriale (relativt "stivt") + stålplate. Stålplaten er enten 1mm eller 2,5mm tykk. Materialet MÅ være stål. Aluminium og annet kreativt holder ikke. Se f.eks. her: VPR-Absorber

    VPR virker mye enklere å lage, men de er "latterlig store" og må monteres på veggflaten og ikke i hjørner. De er 1m x 1.5m x ca. 20-25cm.

    Dersom tyskspråklioge fora ikke er førsteprioritet å bruke tiden på, så kan det være greit å vite at det er startet så smått diskusjoner på tidligere nevnte Gearslutz om nettopp VPR.

  18. #38
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sånn bare for å verifisere at 1800-talls tilnærming for å finne de frekvensene som må dempes stemmer med 2010. Når det gjelder målinger så skal jeg foreta målinger eter hvert som akustiske tiltak akkumulleres i rommet. Selv med 4 plater er forskjellen svært godt hørbar. Spesielt ved takplatene i Rockwool kom på plass. Det bokstavlig talt løftet lydbildet ganske klart.

    Så +/- 8dB er ikke det verste utgangspunktet før feller og til sist RK kjøres.

    1800-tallet:

    Loaded vinyl - Bassfelle-kalk-png



    2010:

    Loaded vinyl - Bassfelle-rbassfeller-png

  19. #39
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette skjønte jeg ikke. Hvor er 2010-målepunktet ?

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    678
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du ikke vil måle for din egen del, så kan du jo måle for våres del. jeg hadde syntes det vært veldig spennende å sett forskjellen på papiret.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •