Akustikkplater - demping eller presisjon? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 104
  1. #61
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stapedius
    Hva er da f.eks. disse:

    Acoustic Tuning

    ?
    WTF?? skal de ha to tusen spenn for å pakke inn et flak isolasjon i et pent stoff?..
    OMFG!.. INSANE FREKT!

  2. #62
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stapedius
    Egentlig har jeg her kun ønsket å få litt mer klarhet i hvordan akustiske paneler virker. Slik jeg forstår det er det en samstemt oppfatning om at det er demping som er nøkkelordet.


    Her har du en måling av en ramme fra en kjent kilde.

    Kilden er en høyttaler. Demperammen er åpen, altså det er ingen "bakplate".
    Isolasjonen virker da bare 1 gang..
    Det er 15 CM isolasjon som ved 1 gjennomgang vil begynne å virke rundt 500Hz.
    Om demperammen henges på veggen vil lydbølgen gå igjennom to ganger. da må vi måle isolasjonen som 30cm og oppover.

    Ikke så godt forklart, men på jobb og kort pause
    Sjekk figuren.

  3. #63
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stapedius
    Ja, det er det Acoustic tuning også kaller det: 'tuning'.. i mangel av bedre ord?

    Du sier at refleksjonene er bedre fra akustikkplater enne nakne vegger: fordi? (gi meg et klart mentalt bilde)
    Fordi det reflekterer et smalerer frekvensområde av den totale lyden, samt bidrar til redusert lydtrykk. Ikke fordi lyden reflekteres raskere, eller på et eller annet vis har blitt "renere" eller mer "kontant" som en følge av materialets egenskaper. Den "rene" lyden er lyden fra kilden, refleksjoner er en motsetning til dette. Så en velklingende eller hurtige refleksjoner er faktisk ikke et ønsket fenomen dersom det skulle være oppnåelig.

    Mentale bilder er vanskelig å gi noen :lol: Les innleggene mine i denne tråden og se om det passer med din virkelighetsoppfattning. Har her beskrevet min oppfatning av temaet etter beste evne. Kanskje en drøy påstand fra min side at ditt mentale bilde er feil, men det er bare et inntrykk jeg fikk når du utledet fra knutinhs innlegg at delay oppstår i det reflekterende materialet, og at det vil være gunstig om refleksjonen således finner sted hurtigere. Faktum er at delay oppstår som en følge av refleksjoner som bare får gå og gå mellom veggene i rommet uten å bli absorbert av noe, og derfor ville blitt verre dersom det var mulig å få noe til å reflektere lyd raskere.

  4. #64
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Altså: den lyden (de frekvensområder) som reflekteres fra et akustisk panel er IKKE mer gunstig enn tilsvarende lyd som reflekteres fra gipsvegg. Da er saken ute av verden, takk for alle innspill !

  5. #65
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    WTF?? skal de ha to tusen spenn for å pakke inn et flak isolasjon i et pent stoff?..
    OMFG!.. INSANE FREKT!
    ..Kan virke som om du enten er ekspert, eller så har du ikke peiling

    Man pleier som regel å få hva man betaler for, men mulig dette er av det dyrere slaget..

    Når det gjelder diagrammet du postet så har jeg ikke snøring på hva jeg skal lese ut av det hehe

  6. #66
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stapedius
    ..Kan virke som om du enten er ekspert, eller så har du ikke peiling

    Man pleier som regel å få hva man betaler for, men mulig dette er av det dyrere slaget..

    Når det gjelder diagrammet du postet så har jeg ikke snøring på hva jeg skal lese ut av det hehe
    Hey! Du SA at saken var ute av verden!!!

  7. #67
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Hey! Du SA at saken var ute av verden!!!
    Og DERMED er saken ute av galaksen!!!!

  8. #68
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av stapedius
    Man pleier som regel å få hva man betaler for, men mulig dette er av det dyrere slaget.
    Gjør man det? Hva får man med en nordost hdmi på 1m som koster 1700kr fremfor en fra biltema til 90kr?

  9. #69
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Herminator
    Gjør man det? Hva får man med en nordost hdmi på 1m som koster 1700kr fremfor en fra biltema til 90kr?
    Du det vet jeg sannelig ikke. Det er sikkert en tanke bak det, men at det er verdt pengene vet jeg lite om. Det samme gjelder akustikkplatene som nevnes, jeg er ikke ekspert her heller.

    Min erfaring er dog at det 'som oftest' er en sammenheng mellom pris og kvalitet. De forhandlere som tar en 'ublu' pris for noe som ikke kan backes opp kvalitetsmessig pleier å gå dukken.

    Kabler er som kjent noe selv fagfolk diskuterer nytten av. Akustiske plater virker for meg noe som det går an å lage 'dårligere' eller 'bedre'.

  10. #70
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mange vil helst se denne tråden død. Er den det nå?

  11. #71
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja.

  12. #72
    Intermediate stapedius sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ok.

  13. #73
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring i forhold til slike debatter som dette er at man sliter med å enes om ting fordi man diskuterer forbi hverandre. Nøkkelen til å forstå akustikk handler om først å forstå psykoakustikk, opptaksteknikk, stereoprinsippet og ikke minst akustikk som teknisk vitenskap. Av disse temaene er det nesten bare akustikk som er noe i nærheten av en absolutt vitenskap, men uheldig vis tar ikke dette emnet for seg hvordan ting oppleves osv, dermed har det ingen konkret verdi å kunne noe om akustikk om man ikke har en hel masse erfaring i ryggen til å kunne anvende det i praksis.

    Siden jeg for 5 år siden begynte å bruke uforsvarlig mye tid på diskusjonsforum har jeg deltatt i mange debatter om akustikk, og de eneste virkelige feilene jeg har sett er når folk trekker fullstendige konklusjoner. Jeg har for eksempel mange ganger sett ting som bryter med min ideologi når det gjelder akustikk og tolkning av rom, og beskyldt folk for å ha gjort en feil, bare for så å lære at det var en ide bak det også, og denne ideen tar enten med seg andre faktorer enn de jeg selv har lagt til grunn eller det hele er simpelt hen beregnet på en annen applikasjon enn hva jeg hadde sett for meg.

    Av dette har jeg lært å trekke færre konklusjoner og i mindre grad forsøke å lire av meg "sannheten". Stadig ser jeg nybegynnere som i løpet av et halvt år er enten ekspertrådgivere, skribenter eller leverandører av "dertil egnede løsninger". Det jobbes her som regel ut fra ufattelig forenklede løsninger. For eksempel kan man se artikler/innlegg med råd om akustikkløsninger som skal være mer eller mindre universelle.

    Som noen påpeker dekker for eksempel ikke konsertsalakustikk den samme tankegangen som hifiakustikk... eller gjør den? Vel, hvordan sammenlikner man egentlig egenskapene til et rom på 25cbm og ett på 2500cbm? Det bør ringe en bjelle allerede her, men i stedet kan det late til at en del tenker "den akustikktankegangen funket ikke hos meg for det låt ikke bra", i stedet for det de burde "jeg har definitivt ikke forstått de bakenforliggende aspektene så jeg har ikke forutsetningene for å skalere dette ned".

    En ting er å designe et rom til en viss RT60, en annen ting er hvordan energiutviklingen og refleksjonsgeometrien ser ut, hvordan vi psykoakustisk reagerer på en viss energiutvikling, et visst refleksjonsmønster, hvordan det passer til en gitt høyttalerkonstruksjon, hvordan vi opplever det ift en viss romgeometri osv.

    Høyttalere er jo tross alt ulikt designet og krever forskjellig av rommet. Enkelte high end høyttalere er laget for å spille i nærmest ekkofrie omgivelser, og i nær sagt alle disse tilfellene låter det best når de får slike omgivelser å jobbe i, dog ganske livløst for å si det litt forsiktig. Andre høyttalere i samme klasse kan være konstruert på måter som gjør at litt klang i rommet gjør seg, og da vil man ikke komme like godt ut med et ekkofritt rom, samt at lydbildet med optimalt tunet rom nok vil bli mer livlig.

    Men så er vi tilbake på psykoakustikken da. Hva med høyttalernes energirespons i polarplanet? Hva skal man dempe og hva skal man diffusere? Skal man beholde noen refleksjoner? I såfall, hvorfor, ved hvilke frekvenser, og hvor? Og ikke minst, hvordan pokker får man det til?

    Ja, jeg skal innrømme at jeg ikke vet svarene på alt dette, i hvertfall ikke i absolutte termer, men jeg har mange tanker rundt det. Imidlertid vet jeg med sikkerhet at The Master Handbook of Acoustics vil fremstå som et hefte i forhold til selv min versjon av dette fagområdet, og en god bok om emnet burde vel i såfall også inneholde fler enn bare mine betraktninger på området.

    Tok jeg gnisten fra noen nå?

  14. #74
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tvert imot!

    En ting jeg har lurt på... 'Alle' sier at et dempet rom er mindre dynamisk. Kan noen forklare meg den? Min teori er at det er mindre forvrenging og dermed høres lavere ut, men at dynamikken skal forsvinne? Min erfaring sier at jeg må skru opp litt, men at lyden blir mer kontant og mer dynamisk når jeg demper mye.

  15. #75
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Imidlertid vet jeg med sikkerhet at The Master Handbook of Acoustics vil fremstå som et hefte i forhold til selv min versjon av dette fagområdet, og en god bok om emnet burde vel i såfall også inneholde fler enn bare mine betraktninger på området.
    Jeg, for min del, synes The Master Handbook of Acoustics er utrolig verdifull og mye, MYE bedre enn diverse vag synsing.


  16. #76
    Intermediate crusade sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    568
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Jeg, for min del, synes The Master Handbook of Acoustics er utrolig verdifull og mye, MYE bedre enn diverse vag synsing.

    Eg har akkurat kjøpt denne boka, bør ein lese heile greiene eller holder det å hoppe litt fra som f.eks. til kap.5 og ta det derifra?

    Mister ein mykje viktig?:-) Var mykje meir interessant derifra, trur ikkje er klarer å tvinge meg gjennom første delen.. blei for generellt synes eg?

  17. #77
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av crusade
    Eg har akkurat kjøpt denne boka, bør ein lese heile greiene eller holder det å hoppe litt fra som f.eks. til kap.5 og ta det derifra?

    Mister ein mykje viktig?:-) Var mykje meir interessant derifra, trur ikkje er klarer å tvinge meg gjennom første delen.. blei for generellt synes eg?
    Det kan nesten ikke jeg bestemme ;-)

    Det kommer jo litt an på hvilken ballast du har fra før. Tror nok det er mulig å hoppe litt, uten at det skulle være noen katastrofe.

  18. #78
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er en del grunnleggende i de første kapitlene. Greit å få med seg hvis man ikke er helt stø på det.

  19. #79
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    En ting jeg har lurt på... 'Alle' sier at et dempet rom er mindre dynamisk. Kan noen forklare meg den? Min teori er at det er mindre forvrenging og dermed høres lavere ut, men at dynamikken skal forsvinne? Min erfaring sier at jeg må skru opp litt, men at lyden blir mer kontant og mer dynamisk når jeg demper mye.
    Nå spørs det jo litt hva en legger i dynamikk, men jeg har opplevd en del rom nå hvor lyden fremstår som mer dynamisk etter demping. Et eksempel er min egen stue. Flere grunner til at jeg opplever det slik, men tror først og fremst det er de tiltak jeg har gjort i bassområdet som får frem dynamikken i musikk og film bedre.

    Stapedius - du har skapt tåden som ikke vil dø
    Men siden andre akustikktråder har hatt lite liv i det siste er vel det bare bra.

  20. #80
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skal gjøre et ekstremt forsøk i dag tenker jeg. Hjørneabsorbenter bak og på hver side av begge høyttalerne, plater framover på hver side, og hjørneabsobent liggende oppå alt dette, bare for å lage en absorbsjons'lomme' rundt hver høyttaler (med litt luft for portene bak). Skal bli artig å se hvordan det låter uten nevneverdige reflekser i mellomtone/topp, og så lite som mulig nedover. Budre være totalt flatt og kjedelig i følge 'alle', men etter de forsøkene jeg har gjort med demping så tipper jeg det vil spille helt fantastisk!

Side 4 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •