Generell diskusjon rundt akustikk - Roten til problemet - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 100
  1. #61
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Bassfellen" består av av 200mm Rockwool ja. For min del er ikke Helmholtz relevant da jeg bruker EQ på suben for å temme peaker i bassen, nevnte det mer som en generell anbefaling.

    Forøvrig blir jeg provosert av måten det lange innlegget som er sakset over fra Martin Logan owners club, er skrevet på. Folk som fremstår som de har den eneste måten å gjøre ting på har ofte ikke forstått så mye... Både plasseringen av anlegget og kun bruke sub under 30 hz skal det ikke mye praktisk kunnskap til å lære er romavhengig.

  2. #62
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Jeg har en tråd som omhandler Rockwool Akustikkplater, her finner dere også en del målinger både av frekvens og i tidsdomene:

    Rockwool Akustikkplater - Lytteinntrykk, bilder og frekvensmålinger

    Hovederfaringene mine er at det ikke holder med selv 200 mm Rockwool i i ett hjørne for å dempe skikkelig i bassen, men det er bedre enn ingen demping i det hele tatt. Skal en gå for den type løsning må en dempe flere hjørner.

    Helmholtz er nok tingen hvis en ikke kan dempe alle hjørnene.
    Dette er jeg litt uenig i. Det finnes bassfeller som demper effektiv ned til 50Hz. Jeg tror du kan få det til med DIY rockwool også dersom det gjøres på riktig måte, men det er neppe enkelt. Mine Tri-Traps er målt til å dempe meget bra ned til 50Hz (med mange nok), og de er laget av mineral ull som jeg tror fungerer akkurat som rockwool. RealTraps selger også bassfeller som går langt ned.

    Skal du derimot dempe under 50Hz, så må det Helmholtzer til. Men det er en ufordel med Helmholtzer, nemlig at de kun fungere i et smalt område. Det beste vil derfor være en kombinasjon av begge deler. Selv kommer jeg til satse på Eq under 50Hz, det forenkler mye.

  3. #63
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, jeg skriver nå bare hva jeg har erfart med målinger hjemme hos meg. På det grunnlaget tviler jeg sterkt på om det lar seg gjøre å dempe skikkelig så lavt som 50 hz, med kun ett hjørne dempet. Da tror jeg du skal ha flaks ved at du treffer det hjørnet som mest bass bygger seg opp i.


    Jeg vet at blant annet Rockwool er en seriøs produsent, og en bør kunne stole på måledataene de legger ut. Problemet er at de ikke oppgir hvor mange hjørner de har dempet, så det nytter ikke å slenge hverken er Rockwool eller en Tri-Traps i ett hjørne og forvente mirakler rundt 50 hz. Har du derimot målinger hjemme hos deg som beviser at jeg tar feil, er jeg selvsag villig til å revurdere standpunktet. Her holder det ikke med synsing

  4. #64
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er en måling med (grønn) og uten (rød) 200mm Rockwool Akustikk Plater i høyre hjørne foran.

    Som nevnt hjelper det, men det fjerner ikke høye topper.

  5. #65
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser ut til at vi prater litt forbi hverandre, og er kanskje enig. Du skriver at en kan få effekt med mange nok tri-traps, det tviler jeg ikke på. Jeg skriver at en skal slite med å få dempet skikkelig så dypt med kun å dempe i ett hjørne.

    Enig i at EQ er tingen så dypt i frekvens!

  6. #66
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Dette var da friskt? Tenke seg til at en slik grensefrekvens ville ha gjort 95% av alle subwoofere stumme.
    Nettopp. De tingene du nevner med sub og refleksjoner, samt dette med plassering, virker ganske sprøtt. Vedkommende skal etter sigende være en viss størrelse innen akustikk, men jeg kjenner ikke til ham.

    Det jeg dog vet er at holografi og stereoperspektivet går rett til h***** her hos meg hvis jeg plasserer alle HT'ene asymetrisk. Så hvis en slik løsning er nødvendig for å unngå problemer med dypbass vil jeg heller leve med det enn å ødelegge lydbildet :twisted:

  7. #67
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Ser ut til at vi prater litt forbi hverandre, og er kanskje enig. Du skriver at en kan få effekt med mange nok tri-traps, det tviler jeg ikke på. Jeg skriver at en skal slite med å få dempet skikkelig så dypt med kun å dempe i ett hjørne.

    Enig i at EQ er tingen så dypt i frekvens!
    Platene alene absorberer bare en viss mengde dB, og ikke spes dypt. Men plassering i rommet, avstand til vegger og f.eks innbygging gjør at du kan få mye mer ut av de.

  8. #68
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Ser ut til at vi prater litt forbi hverandre, og er kanskje enig. Du skriver at en kan få effekt med mange nok tri-traps, det tviler jeg ikke på. Jeg skriver at en skal slite med å få dempet skikkelig så dypt med kun å dempe i ett hjørne.

    Enig i at EQ er tingen så dypt i frekvens!
    Du har helt rett i det du skrev. Jeg leste innlegget ditt for dårlig, beklager. Ett hjørne er selvfølgelig ikke tilstrekkelig.

    Jeg har ikke hatt tid til å lese hele innlegget om ML enda, men jeg tror det i stor grad stemmer det med asymetrisk plassering og stående bølger og resonanser. Men det kommer nok litt ann på hvilke type asymetrisk plassering også. Plassering opp mot hjørne, har jeg hørt mange si er meget bra. Prøvde dette selv nettopp og det låt veldig bra helt jeg plasserte en 42" skjerm i hjørnet.
    En asymetrisk plassering med f.eks en sidevegg nærme ene høyttaler og mange meter for andre høyttaler til sidevegg, tror jeg ikke bare er udelt positivt.

  9. #69
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snooky
    Platene alene absorberer bare en viss mengde dB, og ikke spes dypt. Men plassering i rommet, avstand til vegger og f.eks innbygging gjør at du kan få mye mer ut av de.
    Leser du tråden jeg linket til ser du at jeg har målt et uttall plasseringer med 3 stk 100mm Rockwool plater, inkluderer selvsagt målinger med forskjellig avstand til bakvegg.

    Poenget mitt er at det ikke nytter å se på tallene produsentene oppgir, og tro at en skal få den effekten med å dempe i ett hjørne. Om du bruker bass traps, tri traps eller fyller hjørnet med andre typer materialer holder det ikke for å dempe skikkelig i de dype frekvensene. Økt avstand hjelper også bare til en viss grad. Det eneste jeg har sett av målinger fra privatpersoner som virkelig hjelper så dypt er helmholtz...

  10. #70
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bomholt
    Jeg har ikke hatt tid til å lese hele innlegget om ML enda, men jeg tror det i stor grad stemmer det med asymetrisk plassering og stående bølger og resonanser. Men det kommer nok litt ann på hvilke type asymetrisk plassering også. Plassering opp mot hjørne, har jeg hørt mange si er meget bra. Prøvde dette selv nettopp og det låt veldig bra helt jeg plasserte en 42" skjerm i hjørnet.
    En asymetrisk plassering med f.eks en sidevegg nærme ene høyttaler og mange meter for andre høyttaler til sidevegg, tror jeg ikke bare er udelt positivt.
    At symmetri, nesten i enhver form, bidrar til stående bølger er nok utvilsomt rett. Særlig symmetri mellom større flater som gulv mot tak. Men symmetri betyr også mye for lydbildet på andre måter enn bass. Forskjell i avstand til sidevegger f.eks kan være veldig hørbart i mange tilfeller. Så hvis kuren for stående bølger skal være generelt dårligere lydbilde....... :???:
    At et skjevt lydbilde er dårlig blir selvsagt subjektivt, men jeg synes hvertfall det. Er en lyd ment å komme direkte fra venstre front skal den ikke komme en meter utenfor er min tanke.

    Hjørneplassering har noe for seg med dipole høyttalere som ML, det er jeg helt enig i. Dette fordi en i større grad unngår direkte refleksjoner i øvre frekvenser. Selv en moderat toe in hjelper på dette. Diffusjon egentlig. Men jeg har oppnådd bedre resultat med absorpsjon som beskrevet i tråden min. Jeg har ikke klart å reprodusere noen gunstig effekt på dypbass med en slik plassering, bare en viss boost som jeg egentlig ikke trenger.

    Rådet denne Sanders gir i ML-tråden er å unngå all symmetri i HT-plassering for ikke å forsterke romressonansene ytterligere. Med andre ord forskjellig avstand til bakvegg, til sidevegg, til gulv.. Alle de tingene som påvirker balansen i lydbildet. Det er dette jeg er fundamentalt uenig i som løsning på et slikt problem. Ja, symetrisk plassering vil forsterke romressonansene på samme frekvensområde, men jeg demper heller dette området enn å sjonglere med HT'ene.

    Som du sier er ikke forskjellige avstander i HT-plassering utdelt positivt, og da synes jeg det er merkelig at en som jobber med akustisk regulerende produkter hoster opp noe slikt.

  11. #71
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Leser du tråden jeg linket til ser du at jeg har målt et uttall plasseringer med 3 stk 100mm Rockwool plater, inkluderer selvsagt målinger med forskjellig avstand til bakvegg.

    Poenget mitt er at det ikke nytter å se på tallene produsentene oppgir, og tro at en skal få den effekten med å dempe i ett hjørne. Om du bruker bass traps, tri traps eller fyller hjørnet med andre typer materialer holder det ikke for å dempe skikkelig i de dype frekvensene. Økt avstand hjelper også bare til en viss grad. Det eneste jeg har sett av målinger fra privatpersoner som virkelig hjelper så dypt er helmholtz...
    Leste tråden din, og sier meg enig. Ligger et eksperiment ute på nettet med beslektede plater, dog i glassfiber. De endte med en "bassfelle" som dekket hele rommets endevegg fra gulv til tak og med 2,5 meter tykkelse før de oppnådde effektiv demping under 50 Hz. Ved å kle glassfiberen med en membran og et lufttett rom bak oppnådde de samme resultat med ca 15 cm tykkelse. Skal legge opp link hvis jeg finner igjen artikkelen. Artig lesing selv om testen ikke akkurat var vitenskaplig gjennomført.

  12. #72
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kan for lite om dette til og egentlig mene noe bestemt, men jeg tror karen er inne på noe vesentlig. Har lagt merke til at et måleprogram som heter Cara som hjelper og finne beste plassering av høyttalerne, ofte velger en asymmetrisk løsning.

    De som bygger dedikert lytterom med tanke på akustikk, bygger vegger og tak som skrår for å unngå mest mulig stående bølger. Men reflektert lyd er jo også vesentlig med tanke på plassering. Når det gjelder elektrostater har de et begrenset spredningsmønster som fører til mindre refleksjonen og da blir det underordnet stående bølger. Med høyttalere som sprer mer, må man også ha refleksjonspunktene i bakhodet. Eller man kan drepe de med absorbenter.

  13. #73
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg lest hele innlegget. Synes han kommer med mange god råd. Tepper og gardiner fjerner romklang, men det ikke noe å bruke til å dempe refleksjonspunkter. Der tror jeg han tar feil. Tepper og gardiner demper veldig ulinært.
    Anbefaler folk og lese disse akustikk mytene hos GIK Acoustics:
    GIK Acoustics presents Acoustics Primer: Some Basics on Acoustics.

  14. #74
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig merkelige løsninger som var postet i post nr.57
    Men hvis han er den han utgir seg for, så burde han jo ha litt mer peiling enn de fleste andre...
    Selv har jeg aldri lest om noen andre som sverger til slike løsninger. Synes alt jeg har lest om hva som skal til for å få best lyd er symmetri + drap av førsterefleksjonspukter for best mulig stereoperspektiv, og en passelig mengde demping og bruk av bassfeller av klangmessige årsaker.

    Over til noen spørsmål :

    1. Hva betyr "rigid fiberglass" ?

    2. Hvis man har en hevning av spl i 40Hz området man ønsker å fjerne, å ønsker å dempe denne uten å endre sub/ht plassering eller delefrekvens. Hva gir best lyd : Bassfelle eller EQ ? Eller blir resultatet det samme ?

    3. Hva betyr mest for høyttalerens evne til å tegne opp en stor og presis lydscene : Kvaliteten på frontveggen i rommet (bak HT ) eller veggen bak lytteposisjon ?

  15. #75
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndyMcnebb
    Over til noen spørsmål :

    1. Hva betyr "rigid fiberglass" ?

    2. Hvis man har en hevning av spl i 40Hz området man ønsker å fjerne, å ønsker å dempe denne uten å endre sub/ht plassering eller delefrekvens. Hva gir best lyd : Bassfelle eller EQ ? Eller blir resultatet det samme ?

    3. Hva betyr mest for høyttalerens evne til å tegne opp en stor og presis lydscene : Kvaliteten på frontveggen i rommet (bak HT ) eller veggen bak lytteposisjon ?
    1. Samme som glava glassfiber. Rockwool er det mest vanlige å bruke.

    2. Vanlige bassfeller vil ikke dempe noe særlig under 50Hz. Helmholtz resonatorene kan derimot gjøre det. Eller du kan bruke Eq. En helmholzter vil ta problemet med roten. Eq/romkorreksjon vil kompensere. Jeg er ingen ekspert, men tror en helmholtz resonator vil gi best resultat. Med romkorreksjon slipper du derimot akustikk produkt i rommet, og det kan gjøres rimeligere hvis du gjør det fra PC (finnes gratis programmer eller Vista pro har romkorreksjon).
    Svanå i Sverige selger justerbare Helmholtzer. Du kan sende en mail med målinger og be de komme med anbefaling.
    Basabsorbenter

    3. Dersom det er god avstand til veggen bak lytteposisjon, så er frontveggen viktigst. Kommer også ann på spredningsmøsnteret til høyttalerne og plassering, men for de aller fleste så er frontveggen viktigst å behandle. Sitter du kloss til bakvegg, så er det viktig å dempe den også. Diffusjon av bavegg kan være gunstig hvis avstanden er større. Har du høyttalerne midt i rommet med lang avstang til både frontvegg og bakvegg, så er jeg usikker.

  16. #76
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt off toppic, men f.eks en Behringer FBQ2496 som kobles inn i linjesignalet før suben er genial til å dempe topper lavt i frekvens. De eventuelle negative effektene denne har for lyden kompenseres lett når en får dempet en peak på 3 -XX db!

    Et normalt stort lytterom vil alltid ha stående bølger. Desto større rommet er, jo mindre problem vil en få. Normale lytterom er ofte rektangulære. Dette gir ofte en til to relativt kraftige romresonanser i bassen som lett lar seg fjerne med en EQ før suben. Bygger en det samme rommet med ikke paralelle flater, får en mange flere men mindre romresonanser som vanskeligere lar seg beregne på forhånd. Et rom med ikke paralelle flater trenger derfor ikke være en fordel.

    Når jeg en vakker dag skal få et dedikert lytterom lar mye seg løse med plassering. Har lagd en smørbrødliste jeg har tenkt å følge for å få mest mulig frekvenslineær kurve for ørene, og generelt best mulig lyd og lydbilde:

    1 - Det må være mulighet for å bevege både høyttalerene og sitteposisjon fritt i rommet. Ved å bruke en db måler koblet til pc (REW) kan en ved å flytte høyttalere og sitteposisjon raskt finne den mest gunstige plasseringen med tanke på ørevennlig frekvens. Med det mener jeg flatest mulig, men en økning fra 80 db og nedover grunnet ørets reduserte følsomhet for lave frekvenser.

    2- Den nøyaktige vinklingen og avstand mellom høyttalerene kontra høyttaler-lytteposisjon bestemmes ved hjelp av ørene og test cd med Q-sound samt musikk. Mål: dybde, bredde, presist, holografi.

    3- Det må være mulighet for å kunne plassere demping i alle førsterefleksjonspunktene, bak høyttaler, på sidene, i taket og bak lytteposisjon. I tillegg kan det sikkert være en stor fordel å fylle hvert av rommets hjørner med en bassfelle. I denne prosessen er også en db måler og REW til stor hjelp.

    4- Når høyttalerene er innstilt for best mulig resultat i stereo, plasseres suben der den spiller best. Er det behov brukes en EQ for å fjerne topper. Igjen er en db måler og REW geniale verktøy.

    5- Lerret størrelse velges ut i fra hvor langt en har havnet fra veggen.

    Samlet mål: lyden skal være stereo prioritert, resten innretter seg etter det.

  17. #77
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tusen takk for nyttige tilbakemeldinger, bomholt
    Synes ikke det var så off topic jeg, Ivaols. Mange gode forslag til bedre lyd er vel det vi alle ønsker. Eget hjemmekinorom hadde vært helt konge, men så heldig er jeg nok ikke. Må nok nøye meg med leiligheten jeg bor i. Foreløpig.

    Et spørsmål til :

    Forutenom drap av førsterefleksjoner.
    Er det målingene i området sweetspot som avgjør hvilken tiltak man skal gjøre i rommet. Eller er det slik at hvis lyden er dårlig andre plasser i rommet, så går det også utover lydkvaliteten i området sweetspot ?

  18. #78
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg skal gjöre noe med försterefleksjonene i stua vår. I taket skal jeg ha absorbenter, men er litt i tvil hva jeg skal ha på veggen.
    Her er bilde av rommet:




    Som dere ser, så er rommet åpent på den ene siden av anlegget, mens jeg har en betongvegg på andre siden.
    Burde ikke en diffusor väre det beste alternativet til den brune veggen siden den bryter opp refleksjonene og skaper et "större" rom, noe jeg innbiller meg at vil skape en balanse med det åpne rommet?
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  19. #79
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    558
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Burde ikke en diffusor väre det beste alternativet til den brune veggen siden den bryter opp refleksjonene og skaper et "större" rom, noe jeg innbiller meg at vil skape en balanse med det åpne rommet?
    Min erfaring med å kompensere for forskjellige avstander til sideveggene er at absorpsjon "flytter" veggen lenger vekk enn diffusjon, men begge deler har en effekt i retning av det du ønsker.
    Finner en del poster om temaet her. Selv om dette stort sett handler om akustikk i lydstudio er prinsippene overførbare.

  20. #80
    Intermediate Mor10 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    2,418
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Jeg skal gjöre noe med försterefleksjonene i stua vår. I taket skal jeg ha absorbenter, men er litt i tvil hva jeg skal ha på veggen.
    Som dere ser, så er rommet åpent på den ene siden av anlegget, mens jeg har en betongvegg på andre siden.
    Burde ikke en diffusor väre det beste alternativet til den brune veggen siden den bryter opp refleksjonene og skaper et "större" rom, noe jeg innbiller meg at vil skape en balanse med det åpne rommet?
    Har ikke for mye erfaring med rom hvor det er åpent på ene siden men her er min tanke rundt førsterefleksjoner hos deg:

    Jeg ville forsøkt med plater i taket som du sier, i speilbildet av høyttalerne/sweetspot, gjerne også mot center-høyttaler. 2 stk. 60x120cm plater eller 4 stk. 80x80cm plater over hver høyttaler. Dernest ville jeg hengt akustikkplater på veggen på høyre side. 3 stk. 60x120 plater eller 3 stk. 80x80cm med ca 10 cm avstand mellom hver(estetikk?) i speilbildet høyttaler/sweetspot. Sitter du veldig nære bakvegg ville jeg også hengt en 60x120cm liggende akustikkplate eller 2 stk. 80x80cm plater rett bak sweetspot for å roe ned lydbildet litt.
    I og med at du ikke har noen vegg på venstre side, så blir det ingen førsterefleksjoner der, men lydbildet kan bli litt skjevt, da høyresiden får litt mer drahjelp fra veggen enn det venstresiden gjør. Men er ikke det et problem nå, så blir det antagelig ikke noe verre med akustikkplater montert.

    Et par tips til testing:

    1. Plater i taket kan holdes oppe med f.eks. Jordan utrekkbart maleskaft oppå en kasse mens du tester.

    2. Sideplatene setter du bare oppå noen esker eller rammer slik at du kan justere de i høyde/sideveis før du monterer de.

Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •