Generell diskusjon rundt akustikk - Roten til problemet - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 100
  1. #41
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ingen som vanligvis har rockwool plater som lagervare. Du bør høre med flere byggevarehus. Neumann bygg pleier å få leveranse fra rockwool en gang i uken. Vet ikke om noen gode alternativer til rocwool akustikk plater som er like billige og like gode. Vet ikke hva du mener med lydplater.

  2. #42
    Active defo sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    372
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bomholt
    Det er ingen som vanligvis har rockwool plater som lagervare. Du bør høre med flere byggevarehus. Neumann bygg pleier å få leveranse fra rockwool en gang i uken. Vet ikke om noen gode alternativer til rocwool akustikk plater som er like billige og like gode. Vet ikke hva du mener med lydplater.
    Byggmakker hadde de fleste varianter, men ikke såkalte akustikkplater - Rockwool - Akustikkplate- Produktinformasjon :: Produktguide :: A/S Rockwool

    Det de derimot anbefalte var såkalte lydplater - Rockwool Lydplate - Produktinformasjon :: Produktguide :: A/S Rockwool

    Noen som vet om disse fungerer like godt?

  3. #43
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Rockwool lydplater brukes til lydisolering inni veggene. Kan tenkes de absorberer bra, men de støver sikkert noe sinnsykt. Ville ikke ha tatt sjansen på de. Ikke sikkert de demper noe bra heller.

  4. #44
    Active defo sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    372
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bomholt
    Rockwool lydplater brukes til lydisolering inni veggene. Kan tenkes de absorberer bra, men de støver sikkert noe sinnsykt. Ville ikke ha tatt sjansen på de. Ikke sikkert de demper noe bra heller.
    Hmm, det var dumt. Noen andre gode alternativer? :S

    Kan legge til at jeg skal ha stoff rundt dem, så utseende er ikke viktig.

  5. #45
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Sted
    Sandnes
    Poster
    422
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser det blir nevnt bassfeller og avstand til vegg. Grunnen til at bassfellen blir mer effektiv nedover i frekvens henger sammen med bølgelengden ved en gitt frekvens. Når man går nedover i frekvens øker også bølgelengden og tykkelsen på bassfellen eller avstand til vegg/tak økes.
    80hz f.eks har en bølgelengde på rundt 4,3 meter, man må selvfølgelig ikke plassere bassfellene 4 meter ut fra veggene men etter lenger ut man kommer blir effekten større.

    Vi bygger hus nå med dedikert hjemmekino i 2.etasje. Takhøyden i dette rommet vil være ca 2.9 meter.
    Jeg skal fylle 40 cm fiberglass fra 2.9-2.5m og taket vil være ecophone akustikkplater hengt i lydbøyler.

    Hjørnene vil bli fyllt fra gulv til tak der siden av fiberglass-trekanten mot rommet blir 1m. Fronten på disse trekantene vil også være akustikkplater.
    Frontveggen blir dekket av et 30cm lag med isolasjon også der blir siden mot rommet dekket av akustikkplater.

    Førsterefleksjonspunkter o.l vil også behandlet ved å henge opp akustikkplater langs side- og bakvegg. RT60 måles via RoomEqWizard og brukes for å fintune gjenklangen i forhold til mengde akustikkplater på veggene.

    Akustikkplatene er fra Ecophon og demper jevnt i toppen og desto mer fiberglass man har bak dem desto lenger ned i frekvens virker de. Ecophone sombra blir brukt i THX kinoer. De demper ikke 100% på de øvre frekvensene så jeg slipper store flater som ikke reflekterer noe HF i det hele tatt.

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    542
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phonar
    men etter lenger ut man kommer blir effekten større.
    Vet du det optimale forholdet mellom dempematrialet og luft?

    feks.10cm tykkelse på dempematerialet, er da optimalt 10cm med luft fra vegg og ut til dempematerialet, dvs 20cm totalt ut?

    Det er noe jeg har prøvd å finne ut.
    Elektronikk: | Onkyo TX-NR818 | Emotiva XPA-5 | 3xBehringer EPX4000 | MiniDSP | Behringer FBD2496 |
    Høyttalere : | Fusion Tempest 12 | Fusion Alchemy 8 MTM | Fusion Alchemy 8 | 2xCelestion FTR18-4080HDX | 2xAurasound NS18 |
    Bilde: | TW-5000 | Adeo Lerret |

  7. #47
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ikke noe optimalt forholdstall. Poenget er at man må ta utgangspunkt i en bølgelengde (sinuskurve) og dempe der den (amplituden) er størst.. Det vil si ved 1/4 og 3/4 av bølgelengden. Det er mao. ikke noe poeng å gå for dempemateriell så langt fra veggen som 3/4. Så lenge 1/4 er inne i dempematerialet så er det effektivt. Det vil si at dersom man plasserer en Rockwoolplate som er 3 cm tykk helt inntil veggen så demper den andre frekvenser enn dersom den plasseres litt ut i fra veggen.

    Mao.:Hva som er optimalt er bestemt av den frekvens du ønsker å dempe.

  8. #48
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    542
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Det er ikke noe optimalt forholdstall. Poenget er at man må ta utgangspunkt i en bølgelengde (sinuskurve) og dempe der den (amplituden) er størst.. Det vil si ved 1/4 og 3/4 av bølgelengden. Det er mao. ikke noe poeng å gå for dempemateriell så langt fra veggen som 3/4. Så lenge 1/4 er inne i dempematerialet så er det effektivt. Det vil si at dersom man plasserer en Rockwoolplate som er 3 cm tykk helt inntil veggen så demper den andre frekvenser enn dersom den plasseres litt ut i fra veggen.

    Mao.:Hva som er optimalt er bestemt av den frekvens du ønsker å dempe.
    ta 160Hz for eksempel. Bølgelengde på 2.15meter.
    Hvor mye luft og hvor mye dempemateriale?
    Elektronikk: | Onkyo TX-NR818 | Emotiva XPA-5 | 3xBehringer EPX4000 | MiniDSP | Behringer FBD2496 |
    Høyttalere : | Fusion Tempest 12 | Fusion Alchemy 8 MTM | Fusion Alchemy 8 | 2xCelestion FTR18-4080HDX | 2xAurasound NS18 |
    Bilde: | TW-5000 | Adeo Lerret |

  9. #49
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2.15 / 4 = 53.75 cm. Dvs du må plassere dempematerialet så langt ut at kjernen på dempematerialet er 53.75 cm fra veggen....for at dempingen skal ha størst effekt. Det er mao. en mer takknemlig jobb å dempe høyere frekvenser.

  10. #50
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    542
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    2.15 / 4 = 53.75 cm. Dvs du må plassere dempematerialet så langt ut at kjernen på dempematerialet er 53.75 cm fra veggen....for at dempingen skal ha størst effekt. Det er mao. en mer takknemlig jobb å dempe høyere frekvesner.

    OK, men tykkelsen på dempematerialet. Jo tykkere - jo bedre eller?

    Er det riktig hvis man har 20cm tykkelse på dempematerialet så skal det da:

    20/2=10, 53.75-10=43.75cm med luft før dempematerialet?

    Totalt vil det da bygge 53.73+10=63.73cm ut?
    Elektronikk: | Onkyo TX-NR818 | Emotiva XPA-5 | 3xBehringer EPX4000 | MiniDSP | Behringer FBD2496 |
    Høyttalere : | Fusion Tempest 12 | Fusion Alchemy 8 MTM | Fusion Alchemy 8 | 2xCelestion FTR18-4080HDX | 2xAurasound NS18 |
    Bilde: | TW-5000 | Adeo Lerret |

  11. #51
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Riktig, gitt at 2.15 er rett utgangspunkt for 160 Hz. Har ikke sjekket den.

  12. #52
    Active defo sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    372
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva heter akustikkplatene fra ecophone du skal bruke til førsterefleksjoner phonar? Eller hva er å annbefale?

    Dette er pga rockwool sine akustikkplater ikke er tilgjengelig for øyeblikket og jeg trenger et godt alternativ.

  13. #53
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Strike Ace
    OK, men tykkelsen på dempematerialet. Jo tykkere - jo bedre eller?

    Er det riktig hvis man har 20cm tykkelse på dempematerialet så skal det da:

    20/2=10, 53.75-10=43.75cm med luft før dempematerialet?

    Totalt vil det da bygge 53.73+10=63.73cm ut?
    Tykkere dempemateriale virker over et bredere frekvensområde. Tykkere vil også innebære større dempningsgrad i dB. Luftrom mellom f.eks dempematerialet og veggen gjør at du kan dempe mer med en tynnere plate enn uten luft.

    Regnestykket ditt blir veldig teoretisk da type dempemateriale er avgjørende for virkningsgraden. Likeledes vil veggen, eller hva du nå har som "bakside" på dette luftrommet, være med på å øke eller redusere hvor mye du demper.

    Ved bruk av slik demping bør du huske at du også påviker frekvenser høyere enn den du regner deg frem til da disse også vil absorberes. For å styre effekten av demping til et avgrenset område tror jeg du ikke kommer utenom en Helmholtz-resonator som kan "tunes" under konstruksjon.

  14. #54
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Riktig, gitt at 2.15 er rett utgangspunkt for 160 Hz. Har ikke sjekket den.
    Regnestykket er: hastighet=Bølgelengden*frekvens. I luft blir hastigheten hovedsakelig 340 m/s. 340/160=2,125.

  15. #55
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lovte for en tid tilbake å poste mine ufaglærte erfaringer med romakustikk her når jeg begynte å komme i mål med prøver og forsøk i stua.
    Vel det har begynt å dra seg sammen, og jeg har lagt ut en del om det i min egen tråd. Så i latskapens navn nøyer jeg meg med en link til aktuelle post

  16. #56
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ekstreme tiltak fra en butikk i Sverige.

    Jeg kan nevne en ting om dette rommet, siden jeg har värt og hört akkurat dette anlegget i der. Noe jeg reagerte på er at gulvet er skifer!
    Jeg regnet med at jeg ville merke all "luft-stöy" ble borte da jeg gikk inn i rommet- omtrent som i et studio, men slik var det absolutt ikke. Rommet var meget behagelig å väre i. Det ligger et tynt teppe rett foran höyttalerne. Dette ville butikken flytte litt bakover, men da ble målingene feil, ifölge Svanå som har satt opp rommet. Alle mellomrommene mellom tre-diffusorne på veggene (som man såvidt kan skimte helt i kantene på bildet) er alle forskjellige, alt er målt til minste detalj.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  17. #57
    Intermediate Snooky sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sakset fra et annet forum, Martin Logan owners club. Noe fornuftig, men ser en liten ting eller to her jeg er fundamentalt uenig i.... :evil:

    Sitat Opprinnelig postet av mbergs9
    Hey Guys,

    Haven't posted much, but I read most of the posts. Recently I e-mailed Roger Sanders about room treatment since I am trying to make some changes in my own home, and he sent back an excellent reply. Just thought I would post it here since it pertains to the subject of the thread. Enjoy!

    Hi Mark,

    I finally have a few spare minutes and will try to answer your questions regarding room treatment. This is a complex subject, but I will give you sound general guidelines that should help you.

    There are really two acoustic issues with speakers (high and low frequencies), and each has to be addressed separately. Although your questions have mainly to do with how to handle the higher frequencies, let me address the lows quickly first since all speakers have the same issues with them.

    Low frequencies contain a lot of energy that cannot be absorbed as can be done with high frequencies. All rooms have bass resonances that dramatically color the sound. So the object of room treatment for the bass is to minimize room resonances. In other words, the ideal is to have an infinite number of infinitely small resonances instead of just a few very large resonances.

    Concert hall designers do this by making the room dimensions into 1/3 octave ratios, making opposing surfaces non-parallel, and by using large irregular objects ("diffusers") to break up the resonant modes. While it is possible to build such listening rooms in a home (I have done so), it is not practical for most home owners, not to mention renters. However, they work extremely well to produce smooth, non-resonant bass.

    The best thing you can do in most rooms to minimize bass resonances is to avoid placing woofers in a corner and randomizing speaker placement. By randomizing speaker placement, I mean that your speakers should NOT be symmetrically placed in your room. If they are placed symmetrically, both speakers will produce the same room resonances, which doubles the amplitude of the resonances and greatly increases the problem. If the speakers are deliberately placed in a random (non-symmetrical) way, the each will produce different resonances at half the amplitude that symmetrical placement causes.

    Most audiophiles use symmetrical placement, which is very unfortunate for the reasons listed above. To obtain the maximum amount of randomness, I place my speakers on adjacent walls rather than on the same wall. This means that they will straddle a corner and be placed diagonally in the room. Additionally, I am careful to be sure that they are different distances from the corner and from the wall to their rear.

    Obviously, my placement is as randomized and radical as I can make it, and it doesn't fit well into the typical woman's idea of how furniture should be placed. In particular, the "sweet spot" is out in the room where it is best, but few women want chairs in the middle of their rooms. They usually want chairs against the wall, which is the worst listening location because it produces a short reflection directly behind the listener.

    If you are limited by a woman's decorating ideas, then you may have to compromise from ideal speaker positioning. But at least you should be able to avoid symmetrical placement.

    As an aside, sub-woofers are intended to be just that. They are designed to operate below 30 Hz -- usually far below 30 Hz where sound is only felt -- never heard. Sub-woofers are too massive to function will above 30 Hz. So I strongly encourage you to change your sub-woofer crossover frequency from 80 Hz to 24 Hz.

    Also, remember that drivers do not simply stop operating at their crossover point. They contribute a significant amount of sound for at least a couple of octaves on either side of the crossover point. So you should use the steepest crossover slopes possible to minimize this problem.

    In summary, a sub-woofer of good quality will have a crossover that offers 24 dB/octave slopes (or more) and when this is combined with a crossover point below 30 Hz, it should produce an excellent foundation for good earthquakes and train wrecks -- but it should not be involved in the production of music except for the deepest pedal tones of a pipe organ.

    Now turning to your questions about high frequencies. I invented the curved electrostatic panel that Martin Logan is using. I designed it specifically to produce moderately-wide dispersion from a large panel speaker. So your speaker has wide dispersion, not narrow dispersion.

    On the other hand, the dispersion of your speaker is more limited (about 30 degrees) than a typical dome speaker (about 140 degrees). By comparison, my flat panel speakers have essentially zero dispersion.

    You might ask why I prefer zero dispersion speakers after inventing the wide dispersion ESL. Simply put, I prefer to hear the sound coming directly from my speaker rather than listening to all the bad room acoustics that are caused by spraying the high frequencies all over the room.

    When most of the sound you hear is reflected off room surfaces, the sound waves are slightly delayed (because they cover more distance than the direct sound from the speaker). These delayed sounds ruin the magnificent transient response of an ESL.

    They also ruin imaging as the accurate production of depth in an image requires accurate phase (timing) information. And the variously delayed reflections caused by the room confuse the phase totally. The delayed sounds also interact with the direct sound to cause non-linear frequency response. So I eliminate all these problems by using highly directional speakers.

    With all this in mind, let's see what you should do to acoustically treat your room. In general, Your listening room should not be excessively "live." A gymnasium has awful acoustics. But it shouldn't be "dead" either. A library is a poor acoustic environment.

    To this end, most rooms have a carpet, which absorbs a lot of energy in the midrange and highs and tames excessive "liveness." When this is combined with the typical amount of upholstered furniture and window draperies, you get a moderately live room that is a good start.

    If your room is excessively live, then you need to analyze why. The usual cause of this is hardwood or tile floors instead of carpet. My current home is like this. I deal with it by putting one inch thick, "egg crate" foam pads on the ceiling. I have about 10 of these panels that are 4' x 4'and I have covered them with thin cloth to make them look attractive. You can make your own very inexpensively.

    Two adjacent walls need to have some sound absorbing material on them. By adjacent walls, I'm talking about two walls at right angels to each other. This way you are actually damping the acoustics in each of the two floor dimensions.

    Usually draperies work well. But if your room has none, then you need to hang something that will absorb sound on them. Decorative rugs work well and look great. In my dedicated sound room, I glued 1 foot square cork tiles on adjacent walls. Cork is available in 1/2" sheets at home improvement centers for reasonable prices.

    As for the room treatment behind your speakers, putting foam directly behind the speakers has the advantage of eliminating a lot of the delayed room reflections that tend to distort the imaging and ruin transient response. However, the disadvantage of using such damping is that it reduces high frequency energy when you are listening out of the sweet spot.

    So in general, if most of your listening is at the sweet spot, putting damping behind the speaker is a good idea. But if most of your listening is done casually, out of the sweet spot, you should leave the wall behind the speaker live so you get better highs off-axis.

    Also keep in mind that the most critical aspect of the rear energy from a dipole has to do with how it interacts with the panel itself. If the energy from the rear bounces off the wall and back through the panel, it will really mess up the frequency response of the speaker. So you should toe-in the speaker so that the rear reflection bounces away from the speaker rather than coming back through the panel.

    The most important place to have sound damping materials is where the direct, forward radiation of the speaker strikes a wall in such a way that that short reflection comes straight at you. In dome speakers, there will always be such a wall position because they have extremely wide dispersion. But in your ML speakers, this may not be a problem because the dispersion is more limited.

    You can check this by imagining that your speakers are shooting balls out of their ESL perpendicular to the surface of the speaker. If such a ball would strike a surface or wall such that it would then bounce off and strike you at the sweet spot, then you need to put sound absorbing material on the wall at the point where the ball could hit.

    Another option would be to rotate the speakers so that they shoot in a different direction. In any case, your speakers will sound best if they are toed-in and pointed directly at your sweet spot instead of being perpendicular to the wall and parallel with each other.

    In closing, I know that I have given you a lot of information that is highly abbreviated and can be hard to understand. But perhaps I have given you some useful information too.

    You can always do some testing to find out what works. For example, you could temporarily hang a heavy blanket behind your speakers and listen to see what effect it has. If it helps, you could then install some foam materials semi-permanently on the wall behind the speaker. If you liked the live sound better, then you would just leave things alone.

    As for resources, there are many books on acoustics you can get. Naturally some are more readable and understandable than others. But experimenting with listening tests will get you a lot more useful information a lot faster.

    Great listening,
    -Roger

  18. #58
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette var da friskt? Tenke seg til at en slik grensefrekvens ville ha gjort 95% av alle subwoofere stumme.

    As an aside, sub-woofers are intended to be just that. They are designed to operate below 30 Hz -- usually far below 30 Hz where sound is only felt -- never heard. Sub-woofers are too massive to function will above 30 Hz. So I strongly encourage you to change your sub-woofer crossover frequency from 80 Hz to 24 Hz.
    Dette stemmer heller ikke med min erfaring av MLs spredningsmønster.

    Another option would be to rotate the speakers so that they shoot in a different direction. In any case, your speakers will sound best if they are toed-in and pointed directly at your sweet spot instead of being perpendicular to the wall and parallel with each other.

    At frekvensgangen endres drastisk av tilbakestrålt lyd utgjør altså ikke et problem om man ikke sitter i sweet spot?

    So in general, if most of your listening is at the sweet spot, putting damping behind the speaker is a good idea. But if most of your listening is done casually, out of the sweet spot, you should leave the wall behind the speaker live so you get better highs off-axis.

    Also keep in mind that the most critical aspect of the rear energy from a dipole has to do with how it interacts with the panel itself. If the energy from the rear bounces off the wall and back through the panel, it will really mess up the frequency response of the speaker. So you should toe-in the speaker so that the rear reflection bounces away from the speaker rather than coming back through the panel.

  19. #59
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har en tråd som omhandler Rockwool Akustikkplater, her finner dere også en del målinger både av frekvens og i tidsdomene:

    Rockwool Akustikkplater - Lytteinntrykk, bilder og frekvensmålinger

    Hovederfaringene mine er at det ikke holder med selv 200 mm Rockwool i i ett hjørne for å dempe skikkelig i bassen, men det er bedre enn ingen demping i det hele tatt. Skal en gå for den type løsning må en dempe flere hjørner.

    Helmholtz er nok tingen hvis en ikke kan dempe alle hjørnene.

  20. #60
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Jeg har en tråd som omhandler Rockwool Akustikkplater, her finner dere også en del målinger både av frekvens og i tidsdomene:

    Rockwool Akustikkplater - Lytteinntrykk, bilder og frekvensmålinger

    Hovederfaringene mine er at det ikke holder med selv 200 mm Rockwool i i ett hjørne for å dempe skikkelig i bassen, men det er bedre enn ingen demping i det hele tatt. Skal en gå for den type løsning må en dempe flere hjørner.

    Helmholtz er nok tingen hvis en ikke kan dempe alle hjørnene.
    Bare nysgjerrig (og har dessverre ikke til til å lese gjennom tråden din): Består denne bassfellen din rett og slett av 200mm Rockwool m/rammeverk og stoff rundt plassert i et hjørne? Hvis ikke - har du vurdert en felle etter panel trap-prinsippet? De er vel en del mer effektive enn rene Rockwool-konstruksjoner?

    Er kanskje ikke sikkert at du må gå "helt Helmholtz"...

Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •