Optimal størelse på AVrom? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 30 av 30
  1. #21
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gøran
    En ting er størrelsen på rommet, en annen ting som jeg ville ha vært mer opptatt av er forholdet mellom høyde, lengde og bredde på rommet. Jeg har ikke tenkt til å påstå at et knøttlite rom egner seg for hifi/hjemmekino bare lenge forholdstallene av dimensjonene er "riktige", men dersom man har tenkt til å bygge rom og fritt kan velge dimensjoner så ville jeg absolutt valgt å ta hensyn til dette.

    En grei løsning kan jo være å leke litt med størrelse for å finne ut hvor stort rommet må være for å få plass til det man planlegger, for så å justere litt på målene for å treffe riktige dimensjoner. Poenget med riktige dimensjoner er å fordele de frekvenser som forsterkes av rommet så jevnt som mulig utover det nedre frekvensområdet slik at lyden oppleves som nøytral uten fremheving av enkelte frekvensområder.

    Mye kan gjøres med et rom i etterkant, men de laveste frekvensene krever mye demping (les stort volum!) for å jobbes med. Det beste er å unngå at problemene oppstår.

    Linken over i innlegget til Tiger er til en kalkulator som regner ut hvilke frekvenser som påvirkes og hvordan de fordeler seg ut fra de mål man legger inn. Det er jo greit nok å prøve seg fram, men det kan jo være enklere å starte med noen forholdstall for HxBxL som er anbefalt.

    L. W. Sepmeyer har gitt følgende anbefalinger:
    H : B : L
    1 : 1.14 : 1.39
    1 : 1.28 : 1.54
    1 : 1.60 : 2.33

    M. M. Louden har gitt følgende anbefalinger:
    H : B : L
    1 : 1.40 : 1.90
    1 : 1.30 : 1.90
    1 : 1.50 : 2.10

    De er listet i prioritert rekkefølge for begge grupper. Tallene er hentet fra boken "Home Recording Studio, build it like the pros" av Rod Gervais (ISBN 1-59863-034-2). De samme tallene er også gitt i andre fagbøker og artikler.

    Måten de brukes på er at man går ut fra høyden i rommet og ganger den med tallet i kolonne to (B) for å få optimal bredde for gitt høyde, og ganger den med tallet i kolonne tre (L) for å få optimal lengde for gitt høyde. Jeg påstår ikke at det umulig å få et rom som ikke følger disse tallene til å låte bra, men på denne måten gir man seg selv best mulig odds for å få til et lytterom som ikke skaper problemfrekvenser i nedre områder. Det finnes flere forholdstall som er foreslått i ulike publikasjoner, men dette var de jeg hadde liggende på pulten akkurat nå:-)

    Et rom basert på disse forholdene mellom høyde, bredde og lengde vil ved bruk av room mode kalkulatoren vise en jevn fordeling av frekvenser som påvirkes av rommet.

    Jeg har ikke dette som fagfelt, og jeg har heller ingen ambisjoner om å fremstå som fagmann. Men jeg sitter med planer om å bygge om et rom i kjelleren og etter noen måneder med lesing av bøker om emnet er dette anbefalingen fra alle kilder. Om du har muligheten så bør man bygge et rom etter forholdstall som gir best mulig spredning av påvirkning i de laveste frekvensene. Dette gir minst mulig arbeid i etterkant med tanke på demping og tuning av rom.

    Det er selvfølgelig opp til den enkelte å avgjøre om dette er praktisk gjennomførbart med tanke på andre rom i nærheten, men starter man med blanke ark så er det meste mulig:-)

    Gøran
    Hmm... Må jo ha veldig høyt under taket for å få noe særlig størrelse på rommet med disse kalkulatorene. Største som er anbefalt der er jo "bare" på 3,84x5,60m. Dette med 2.4 under taket og det er jo ikke alle som har det så høyt heller....

    Edit: så ett skikkelig fett rom ville hvert 3m høyt, 4,8m bredt og 7m dypt! wow, det hadde hvert kult faktisk.

  2. #22
    Active
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    354
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eXa
    Hmm... Må jo ha veldig høyt under taket for å få noe særlig størrelse på rommet med disse kalkulatorene.
    Det er noe av problemet med fysikk. Den gjelder uansett om man liker det eller ikke:-? Poenget her er jo den sammenhengen det er mellom avstand mellom flater og hvilke frekvenser de påvirker. Et skikkelig håpløst rom vil være et som har lengde = bredde = høyde. Her vil de samme frekvensene forsterkes i alle dimensjonene, og frekvensresponsen vil bli vanskelig å få jevn.

    Om man tar det håløse rommet jeg beskrev over og ser på det som det ene ytterpunktet, og tar de anbefalingene som er gitt i prioritert rekkefølge og ser på det som som det andre ytterpunktet vil vel de fleste rom befinne seg et sted mellom disse. Det er jo helt klart mulig å få mange rom til å spille bedre en de i teorien skulle gjøre ved hjelp av demping og kreativ bruk av elektronikk. Problemet er at jo lenger ned i frekvens man kommer jo lenger blir bølgelengden og jo vanskeligere blir det å gjøre noe med det gjennom fysisk demping uten at dempetiltakene blir store og umulig å plassere. Elektronisk romkorreksjon blir jo bedre og bedre og kan for mange gi store forbedringer, men det beste er jo fortsatt å unngå problemet om man kan.

    Det er jo ingen tvil om at det kan være vanskelig å treffe de "riktige" mål hele tiden, men det kan jo være greit å ha det i bakhodet dersom man skal bygge nytt fra bunnen av. Dersom man ved å flytte litt på en vegg eller to kan redusere antallet overlappende frekvenser som forsterkes så vil man få mindre som skal korrigeres i etterkant. Er jo helt enig i at det kan være vanskelig å få gjort noe med takhøyde, men dersom man leker litt med forholdstall og kalkulatorer som beregner rommets påvirkning på lyden så vil man jo kunne gjøre er beviste valg der hvor man ikke kan følge "malen".

    Om det er mulig å lage forholdet mellom bredde og lende slik at de ikke påvirker de samme frekvensene så har man jo allerede der unngått noe av problemet, selv om man ikke kan gjøre noe med takhøyde. Det viktigste i denne sammenheng tror jeg kanskje er å være klar over hvordan rommet kan påvirke frekvensrepsonsen i rommet slik at man ikke forsøker å løse problemer relatert til misnøye med lyden i rommet ved å bytte utstyr dersom det er rommet i seg selv som er skyld i problemet.

    Kjedelig å skifte høytalere fordi man er misfornøyd med bassen dersom det er rommet som lager problemene. Nye høytalere vil fortsatt ha samme problem, og det koster fort penger å skifte utstyr.

    Nå er det jo opp til den enkelte hvor mye tid og bekymringer man ønsker å bruke på dette, men det er jo egentlig billig i forhold til hvor mye man kan få tilbake i form av bedre lyd.

    Selv skulle jeg helt klart ønske jeg hadde større takhøyde i det området i kjelleren jeg planegger å bygge ny kino i til sommeren, men jeg tar det jeg kan få og gjør det beste ut av det. Om ikke annet så er jeg klar over hvor det kan bli problemer og kan gjøre noe med det i konstruksjonen av rommet der hvor det er mulig:-)

    Gøran

  3. #23
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant tema!
    Ikke minst fordi jeg går svanger med et lite prosjekt sjøl. Men takhøyden; Så lenge det er snakk om resonanser i forhold til lengde / bredde / høyde, forstår jeg det slik at disse bør ha et visst avvik i forhold til hverandre, nesten jo større jo bedre? Inntil en viss grense da.
    Men om takhøyden måtte være i nærheten av lengde / bredde, er det da en tanke å evnt senke takhøyden?

  4. #24
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av L. W. Sepmeyer
    H : B : L
    1 : 1.60 : 2.33
    Min kino: (l/b/h): 6,25 x 3,60 x 2,25
    2.25*1.60=3,60
    2.25*2.33=5,24

    Så jeg kan med fordel lage kinoen min 1 meter kortere?

  5. #25
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er litt på siden av temaet optimale mål, men la gå.
    Jeg lurer veldig på vilket veggmatriale som er best til et AVrom, Gips, MDF eller Finèrplater?
    Har satt opp gipsvegger før og det var veldig enkelt, men gips er et veldig porøst matriale og jeg er litt skeptisk til å henge bakhøyttalere på over 20Kg/stk rett i gipsen. Jeg skal også bygge inn lerrett slik at det er "flush" med veggen og tenker derfor mer og mer på MDF eller Finèrplater.

  6. #26
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gips er vel et av de beste materialene å bruke, mtp akustikk.
    Å henge opp 20 kilo høyttalere i gips skal overhode ikke være noe problem. Det finnes jo flere varianter av gipsfester som klarer langt mer enn 20kg!
    Tror ikke du skal bekymre deg for den siden av saken, men heller ha fokus på det akustiske.
    MDF eller finér er jo mye hardere materialer, og vil derfor gi deg en større utfordring mtp demping av rommet.

  7. #27
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ser at finèr eller plywood om du vil, er mye brukt i USA.
    Skal blandt annet bygge en vegg med infelling for rack under lerrettet kanskje en kombinasjon av de tre matrialene kan vere noe?

  8. #28
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det tror jeg ganske sikkert lar seg gjøre.
    Nå håper jeg at du ikke oppfatter meg som noen "guru" på dette området, for det blir helt feil!
    I jobbsammenheng har jeg imidlertid bittelitt erfaring omkring emnet akustikk, og har erfart at gips som "underlag" gjerne foretrekkes.
    Det er slett ikke noe galt med finér eller MDF, bortsett fra at man ved bruk av disse materialene gjerne må legge i litt ekstra mtp demping av reflektert lyd.
    Uten at dette bør fremstå som noe problem.

  9. #29
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Av dempning så blir det tapet på veggene og et teppe foran lerrett og høyttalere samt møbler da selvølgelig.

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har hatt gleden av å bruke et rom som følger dimensjonene til Cardas Audio, og må si det er noe av det beste jeg har hørt. Det baserer seg på det gyldne snitt, og sier at bredde = 1,618xhøyden, og lengden 1,618xbredden. Det målte veldig bra, og låt supert, også med mitt anlegg.
    Det viser seg at kjellerstuen min også er temmelig nær dette idealet, og den låter bra den også. Jeg skal til å bygge om en stund, og kommer definitivt til å ha disse forholdene i bakhodet når jeg tegner AV-rom.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •