Romstørrelse vs høyttalerstørrelse

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 96
  1. #1
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Romstørrelse vs høyttalerstørrelse

    Er det noen som helst sammenheng mellom romstørrelse og størrelse på høyttaler? Jeg tenker da helst på små rom, store haller trenger selvsagt store anlegg for å fylles med lyd. :-)

    Konkret eksempel:

    x * y = 4m * 4.5m = 18 m2 (rektangulært)

    Hva vil skje om jeg bytter ut mine Cobalt 816s med de adskillig større KEF xQ5? Vil rommet bli for lite? I såfall: Hvorfor?

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    137
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette har jeg også lurt mye på, gleder meg til å se hva folk mener.

  3. #3
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er et par ting som "crosses my mind" når jeg tenker på store høyttalere i små rom.

    - Små høyttalere er plasseringsvennlige. Ofte får man ikke så mange plasseringsmuligheter med en stor høyttaler, noe som ofte går igjen på lydkvaliteten. Høyttalere krever luft rundt seg for å spille optimalt, har man begrenset plass, bør dette tas i betrakning.

    - Store høyttalere produserer (stort sett) mer bass, og mer bass har man desidert ikke behov for i små rom. (tenk refleksjoner/"boomy" bass) Da er det bedre med en 2.1 løsning, der man har mer justeringsmuligheter på subwoofer.

    - Store høyttalere spiller (som oftest) høyere, noe man ikke har behov for i små rom. Da er det IMO bedre å bruke pengene på en mindre høyttaler med bedre lydkvalitet (kvalitet fremfor kvantitet osv.).

    - Små høyttalere ser estetisk mye penere ut i et mindre rom. Det er lett at størrelsen tar overhånd (tenk WAF).

  4. #4
    Intermediate FallenA sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,634
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har jobbet lenge med samme problemstilling, men løsningen ble til noe helt annet enn jeg hadde trodd ;-)

    http://avforum.no/forum/h-yttalere/32416-nautilus-805s-er-det-noe-meg-nei-magnepan-mg12-ble-valget.html

    http://avforum.no/forum/hvilket-utstyr-har-avforums-medlemmer-/20913-fallena-hifi-og-hjemmekino-nye-bilder.html

    Jeg hadde nemlig noen AudioPro Black Diamond V.2, som lød helt himmelsk, men som gjorde at det ble problematisk å få kontroll på bassen i det lille rommet (som er litt i overkant av 9m2).
    Jeg jobbet mye med demping av rommet, både met tanke på lyskontroll til kino, og med tanke på lyd. Førsterefleksjoner var relativt enkelt å få kontroll på, men bassen var værre.
    Løsningen ble et par relativt store Magnepan MG12. Nå er det vel nærmest som nærfeldtslytting å regne, men hva så? Lyden er himmelsk, og bassen er av en annen verden.
    Sub brukes kun til film ;-)
    Lyden i små rom er og blir en STOR utfordring, men når du først får det til belønnes du stort!!

    Lykke til!

  5. #5
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det vil være lettere å få til en løsning som fungerer i et lite rom hvis du:

    - velger aktiv deling, for gulvstående
    - bruker flerpunktsmålt romkorreksjon

    Da kan resultatet bli som i kinoen til Dag SVS Johnsen - ren skjær nytelse :grin:


  6. #6
    Intermediate buril2000 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,863
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg

    Da kan resultatet bli som i kinoen til Dag SVS Johnsen...
    Morsomt mellomnavn
    Erfaringene mine tilsier at det er bedre med små høyttalere i små rom og vice versa.
    Store høyttalere (med store basselementer) pumper ut mer bass enn de små, og vil ofte oppleves som ukontrollerte og "rumlete" i et lite rom. De dypeste tonene i en stor gulvstående vil uansett ikke få utfoldet seg skikkelig i et lite rom. Stativhøyttalere og en sub vil være en bedre løsning, synes jeg. Da kan du justere bass-nivået uavhengig av frontene, og oppnå en bedre frekvensrespons. Hvis du bekymrer deg om at du ikke kan spille høyt nok med små høyttalere, har du ikke hørt et par skikkelige stativhøyttalere

  7. #7
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Det vil være lettere å få til en løsning som fungerer i et lite rom hvis du:

    - velger aktiv deling, for gulvstående
    - bruker flerpunktsmålt romkorreksjon

    Da kan resultatet bli som i kinoen til Dag SVS Johnsen - ren skjær nytelse :grin:
    Elektrostater kan være lettere å få til i små rom slik som Dag sitt, da de har veldig lite spredning på lyden, ergo så slipper man mange problemer med førsterefleksjoner på sideveggene. Derimot får man mer lyd bakover (dipol), noe som setter litt krav til plassering i forhold til bakvegg.
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    - velger aktiv deling, for gulvstående
    Hvorfor er aktiv deling en fordel i mindre rom?
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    - bruker flerpunktsmålt romkorreksjon
    Romkorreksjon (glem flerpunktsmålt, dette er ikke en generell fasit) løser ikke problemer med refleksjoner som oppstår i små rom, men kan hjelpe til med å begrense "skaden". Rommet bør optimaliseres først, romkorreksjon er en siste touch. I visse tilfeller, gjør romkorreksjon mer skade enn bedring. Alt med måte.

  8. #8
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HåkonN: Av og til VET du hva du skriver om..................eller det kan være jeg tar fullstendig feil? For du har vel en god del erfaring med tuning av kinoen til Dag SVS Johnsen, på de punktene som jeg nevner i mitt innlegg?

  9. #9
    Intermediate FallenA sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,634
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kunne godt tenkt meg en "Expert" Tuning av lyden i mitt lille rom også ;-)

    Jeg er enig i at Aktiv deling på store gulvstående kan være best i et lite rom, da subene kan justeres ganske bra i forhold til rommet.

    OT/on: (Beklager)
    Til film fungerer det godt med sub i mitt oppsett, salv om jeg godt kunne tenke meg noe bedre til å formidle bassen enn CV :-D
    Forøvrig er det nok enda et stykke igjen før jeg kan ta meg råd til en sub som er kjapp og presis nok i forhold til Magnepan, slik at den kan integreres til å høre musikk!
    For min egen del så blir jeg nok ikke helt fornøyd med den jobben jeg har gjort med integrering av suben, og dette kan skyldes at jeg hadde fått gjevnere bassspredning med en sub bak hver høytaler.
    OT/off

    Det jeg vil fram til er at det er ikke sikkert at stativhøytalere er det du bør se etter, selv om en slik løsning med en godt integrert sub kan være ganske overbevisende ;-)

    Spørsmålet her er jo også hva du selv prioriterer. Av og til må en bare inngå kompromisser! Store høytalere kan med nitidig plassering, og demping godt integreres i et lite rom, både med og uten sub!

    Ingenting er umulig, det bare tar litt lenger tid:grin:

  10. #10
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    HåkonN: Av og til VET du hva du skriver om..................eller det kan være jeg tar fullstendig feil? For du har vel en god del erfaring med tuning av kinoen til Dag SVS Johnsen, på de punktene som jeg nevner i mitt innlegg?
    Følte du det som et angrep? Det var overhode ikke meningen. Og jeg kjenner selvfølgelig ingenting til kinoen til Dag, annet enn det jeg ser på bilder og leser. Var det noen åpenbare feil i informasjonen jeg kom med, så må du gjerne rette på meg. Jeg er åpen for ny lærdom.

    Vi snakker vel generelt om små rom, ikke om kinoen til Dag, som dere åpenbart har fått til å fungerer svært bra.

    Jeg spør på et generelt grunnlag, siden du du skriver følgende:

    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Det vil være lettere å få til en løsning som fungerer i et lite rom hvis du:......
    EDIT: FallenA svarte forøvrig på det med aktiv deling.

  11. #11
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    HåkonN: Av og til VET du hva du skriver om..................eller det kan være jeg tar fullstendig feil? For du har vel en god del erfaring med tuning av kinoen til Dag SVS Johnsen, på de punktene som jeg nevner i mitt innlegg?
    I og med at jeg nå svarer Flageborg håper jeg vi klarer å holde denne diskusjonen på sak...;-) Du har god peiling på lyd Flageborg, men vil kommentere noen ting:

    1. Vi snakker ikke om kinoen til Dag her, selv om det er et greit eksempel.

    2. Ser du anbefaler romkorreksjon med flerpunktsmåling veldig ofte. Dag har forøvrig ikke dette, i og med at han har Pioneer AX2 og denne måler en posisjon av gangen, men tillater dog flere moduser enn Denons 3806 eks.

    Romkorreksjon er ikke fasiten bestandig. Jeg har selv god erfaring med romkorreksjon i min kino, i det siste fra Pioneer AX4 AV og Denon 3806.På flerpunktsmåling fra 1, 3 og 6 sitteposisjoner. Det aller beste resultatet i min kino kommer fra AVR350, altså en receiver uten denne funksjonen. Ergo mener jeg, som HåkonN, at det viktigste er å tune selve rommet, romkorreksjon kommer som "the icing on the cake" i forhold.

    Forøvrig er måten du skriver på ikke representativ for hvordan vi andre kjenner deg, Bård. Du har skriftlig "opphevet" deg over alle andre med å skrive slik, er mange andre med masse erfaring også.

    (Med håp om en saklig diskusjon....)

  12. #12
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Romkorreksjon (glem flerpunktsmålt, dette er ikke en generell fasit) løser ikke problemer med refleksjoner som oppstår i små rom, men kan hjelpe til med å begrense "skaden". Rommet bør optimaliseres først, romkorreksjon er en siste touch. I visse tilfeller, gjør romkorreksjon mer skade enn bedring. Alt med måte.
    Hvorfor glemme flerpunktsmåling når det kanskje er den beste løsningen? Både i små og store rom. Jeg har testet mye romkorreksjon på mellomklassereceivere, og flerpunktskorreksjon er det som hittil har fungert desidert best. Jeg har dog ikke testet Pioneer sin, som også har fått mye skryt, men det skal jeg rette på i løpet av kort tid!

    Alle er enige om at man bør begynne i det vi lydfriker kaller den riktige enden av skalaen, dvs rommet, men det er dessverre ikke alle som er interessert i å fylle rommet med demping. Derfor vil jeg påstå at hvermansen bør bruke flerpunktsmåling som en generell fasit!

    Når det gjelder elektrostater vil man få store refleksjoner fra sidevegg, men på grunn av spredningsmønsteret er det fra mid-mellomtone og nedover man får problemer, noe som kan, og vil, resultere i en noe fet mellomtone. Dette er for mange ensbetydende med god lyd, men resultatet er at man her også vil lytte til rommet, og det er heller ikke riktig. Skal man dempe mellomtone i nedre skala vil man snakke om betydelige inngrep i rommet for å løse dette, og her vil man med f.eks Denon sin flerpunktsmåling få et utrolig godt resultat, siden du definerer et rom i rommet. Det er ikke mulig med enpunktsmålinger, og de litt mindre bra romkorreksjonsenhetene vil slite fryktelig med å oppnå et godt resultet. Dette er egenerfart, og resultatet var ikke mindre enn overraskende for en som tidligere har vært sterk motstander av å bringe ekstra prosessering inn i kjeden.

    Edit; Hvorfor jeg saliggjør Denon sitt system er at men beholder dybden i lydbildet. Alle systemer klarer å beholde stereoperspektivet, men få klarer å beholde dybden. Særlig Yamaha sliter med dette. Alle som har vært hos meg det siste kvartalet har hørt systemet mitt spille med korreksjon, det kan være noen som har fått seg en aha-opplevelse når det gjelder å høre på musikk i stereo

  13. #13
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gleder meg stort til å høre effekten av romkorreksjon i din eminente kino, Atle. Og uten...

    Forøvrig: Jeg sier ikke at en skal glemme romkorreksjon som et hjelpemiddel generelt. Min erfaring i eget lytterom står for seg, morro at andre opplever noe annet. For svært mange er romkorreksjon et godt hjelpemiddel, men egen erfaring tilsier at det ikke er den endelige fasiten.

    Så er vi uenig på det....;-)

    PS! Romkorreksjonen til Denon var forøvrig den som gav best effekt av Denon og Pioneer i mitt opsett, men med "Front". Med Audyssey hørtes det langt fra optimalt ut.

    Edit: Når det gjelder å "tune rommet" er det ikke alltid at det er snakk om store, stygge dempeputer, bassfeller, Shakti-stener o.l. Det kan være å endre plassering (både av HT og sitteposisjoner), gulvtepper m.m. Slikt er det absolutt verdt å "forske" litt på også....

  14. #14
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Hvorfor glemme flerpunktsmåling når det kanskje er den beste løsningen? Både i små og store rom. Jeg har testet mye romkorreksjon på mellomklassereceivere, og flerpunktskorreksjon er det som hittil har fungert desidert best. Jeg har dog ikke testet Pioneer sin, som også har fått mye skryt, men det skal jeg rette på i løpet av kort tid!

    Alle er enige om at man bør begynne i det vi lydfriker kaller den riktige enden av skalaen, dvs rommet, men det er dessverre ikke alle som er interessert i å fylle rommet med demping. Derfor vil jeg påstå at hvermansen bør bruke flerpunktsmåling som en generell fasit!
    Har fått inntrykket at flerpunktsmåling er en løsning for folk som har Denon recievere med Audessey romkorreksjon, da det virker som den enkeltpunktsmåling gjort av dette systemet ikke fungerer spesielt velykket. Har heller ikke snakket om å glemme noe som helst.

    I utgangspunktet er flerpunktsmåling laget for å spre sweetspot. Altså i teorien skal flerpunktsmåling ikke gi noe "bedre" lyd, men teori er som vi alle vet ingen fasit. Mine erfaringer er at at dette ikke alltid fungerer, men så representer ikke jeg heller hvermansen, ei heller har jeg prøvd Denon sin flerpunktsmåling under seriøse forhold.

    Å fylle rommet med demping er heller ikke nødvendig dersom man får hjelp av kvalifiserte folk. Trenger hverken å tømme lommeboken, eller være voldsomt synlig.
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Når det gjelder elektrostater vil man få store refleksjoner fra sidevegg, men på grunn av spredningsmønsteret er det fra mid-mellomtone og nedover man får problemer, noe som kan, og vil, resultere i en noe fet mellomtone. Dette er for mange ensbetydende med god lyd, men resultatet er at man her også vil lytte til rommet, og det er heller ikke riktig. Skal man dempe mellomtone i nedre skala vil man snakke om betydelige inngrep i rommet for å løse dette, og her vil man med f.eks Denon sin flerpunktsmåling få et utrolig godt resultat, siden du definerer et rom i rommet. Det er ikke mulig med enpunktsmålinger, og de litt mindre bra romkorreksjonsenhetene vil slite fryktelig med å oppnå et godt resultet. Dette er egenerfart, og resultatet var ikke mindre enn overraskende for en som tidligere har vært sterk motstander av å bringe ekstra prosessering inn i kjeden.

    Edit; Hvorfor jeg saliggjør Denon sitt system er at men beholder dybden i lydbildet. Alle systemer klarer å beholde stereoperspektivet, men få klarer å beholde dybden. Særlig Yamaha sliter med dette. Alle som har vært hos meg det siste kvartalet har hørt systemet mitt spille med korreksjon, det kan være noen som har fått seg en aha-opplevelse når det gjelder å høre på musikk i stereo
    Jeg er klar over dine velykkede erfaringer med romkorreksjon. Jeg har dog litt blandet erfaring med det. Føler at dette avhenger veldig av rommet. Har du prøvd romkorreksjon på mange forskjellige rom? Vanlige stuer har ofte langt større problemer med akustikk enn et designet lytterom (slik som ditt eget?), og romkorreksjonen gjør derfor langt større inngrep på signalet.

    Spesielt på anlegg der det åpenbart er problemer med rommet, har jeg opplevd at romkorreksjon fjerner/tilfører for mye, noe som etter min erfaring gjør like mye skade enn fordeler. Litt fysisk romkorreksjon kan gjøre langt større forbedringer enn å ha en software som skal prøve å "fikse" på lyden.

    Poenget mitt er ikke å putte romkorreksjon i en sekk og skrive UØNSKET med store bokstaver, men tråden startet med spørsmålet om store eller små høyttalere i et lite rom. Jeg vil gjerne poengtere at romkorreksjon ofte fungerer bra, men det er ikke noe vits å friste skjebnen med å fylle et lite rom med store høyttalere uten tanke på noe fysisk romkorreksjon, og tro at en reciever til 10 000,- skal ta deg inn i lydnirvana. Er det ikke heller bedre å få en riktig start?

  15. #15
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Har fått inntrykket at flerpunktsmåling er en løsning for folk som har Denon recievere med Audessey romkorreksjon, da det virker som den enkeltpunktsmåling gjort av dette systemet ikke fungerer spesielt velykket.
    Viktig å skille mellom Audyssey som navnet på romkorreksjonssystemet til Denon 3806, og prosesseringsvalget "Audyssey" på receiveren. Min kritikk går på sistnevnte.

  16. #16
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nuvel, jeg er stort sett er interessert i temmelig analog 2 (muligens 2.1)-oppsett med en integrert stereoforsterker uten antydning til muligheter for DSP-korreksjon. Jeg kommer dog til å spesialsy tunge gardiner foran tre store vinduer + en innvendig glassdør. Planen er at dette vil gi meg bra lyskontroll (for hjemmekinooppsettet) + diskantdemping bak høyttalere og bak sweetspot. På den ene siden av lytteposisjon blir det også gardiner, mens den andre dempes av en stor bokhylle.

    Dermed er nok mitt primære problem å få kontroll på bassen. Og her ser det ut til at en stor høyttaler a la xQ5 kan bli en utfordring. Men så er det kanskje bare en fiks idé jeg har at ht absolutt skal være så stor. Skulle virkelig ønske at KEF fikk andre forhandlere enn Expert i Trondheim. Umulig å få en deal med hjemlån i sånne butikker (og jeg har spurt!).

    Nå er det sånn også at jeg ikke har fått innredet lytterommet ennå, jeg har faktisk aldri satt opp utstyret der (nytt hus). Så jeg bør kanskje beholde alt som det er til selve rommet er skikkelig "tunet" :razz:

  17. #17
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi er inne på noe essensielt, for Denons Audyssey har fått mye pepper. Flageborg var vel den som først eksperimenterte seriøst med dette, og det var etter hans oppskrift jeg fikk det til, dog med en litt annerledes metode enn det han brukte. Dette kan vel karakteriseres som romavhengig, noe som HåkonN nevnte. Jeg er definitivt enig i dette, og om jeg ikke husker feil måtte jeg kjøre i gjennom en sekspunktsmåling 8 ganger (!?).

    Når det er sagt har det vist seg at systemet Audyssey er genialt, mens modusen Audyssey som valg internt i receiveren (som Anfield sier) er begredelig på musikk, her er det front som gjelder. Jeg har et utall timer med Audyssey nå, og jeg har målt forskjeller fra 20 Hz. Måleutstyret jeg bruker er semiprofesjonelt, men det er mer enn godt nok til dette formålet. Audyssey har reverb i tillegg til fase, delay og EQ, noe som i mine øyne gjør Audessey til numero uno (om den blir tangert av Pioneer vil tiden vise). Min erfaring består av fire forskjellige hjemmekinoer, samt min egen stue (som forøvrig er et grisevanskelig rom), og maskinrommet mitt hvor jeg bedriver nærfeltlytting.

    Det å putte store høyttalere inn i små rom går fint, bare man har kontroll på bassystemet. Det er her aktiv deling kommer inn i bildet. Jeg har gått i den fella selv, la oss kalle det 3-fot-syken. Jeg har dog god erfaring med store basshøyttalere (les: subwoofere) så lenge jeg har kontroll over de. Det har man med subwoofere siden de er uavhengig av resten av systemet. Med ML-elektrostater har man ofte en mulighet for å dempe de dypeste bassfrekvensene med inntil 10 dB, noe som gjør de lett å integrere i rommet. Problemet med elektrostater er som regel (alltid) refleksjoner fra bakvegg og frontvegg, i tillegg til mellomtone som beskrevet i posten over. For å ta disse refleksjonene må man enten dempe fysisk på de riktige stedene, eller bruke romkorreksjon. En kombinasjon mellom disse kan være å foretrekke om man ikke har mulighet, kunnskap eller lyst til å dimensjonere og investere i skikkelig demping.

    En receiver til 10k vil kunne bringe deg farlig nær lydnirvana om en del andre kriterier er til stede. Et godt matchet anlegg vil alltid spille bedre med romkorreksjon enn uten, om rommet ikke er optimalt. Det spiller ingen rolle om man har et ekstremt high-end anlegg om rommet ødelegger 50% av lyden som kommer ut av høyttalerne. Noe det i veldig mange tilfeller gjør. Det å prøve å få (de selvutnevnte) high-end gutta til å prøve romkorreksjon er bortimot umulig, for det er en inngrodd sannhet at slikt billigdritt ødelegger lyden. Ingenting er mer feil!

    Husk at grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer dette er fordi vi refererer til et noe vanskelig rom. Det er også forutsetningen for denne lille OT-diskusjonen vi har her. Har man et bra rom, så er selvfølgelig romkorreksjon unødvendig. Har man derimot nakne vegger vil man få problemer med refleksjon, noe romkorreksjon vil kunne bidra sterkt til å rette opp i :-D

  18. #18
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et veldig godt skrevet, velformulert og nyansert innlegg, akto, som jeg kan stille meg bak.

    Tar en seg tid til å skrive slike innlegg, oppnår en forståelse for sitt syn og det oppstår en mye bedre mulighet for dialog. :razz:

  19. #19
    Intermediate kid sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    2,386
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Alle som har vært hos meg det siste kvartalet har hørt systemet mitt spille med korreksjon, det kan være noen som har fått seg en aha-opplevelse når det gjelder å høre på musikk i stereo
    Av en eller annen grunn spilte det mye bedre hjemme hos meg dagen etter at jeg hadde vært hos deg, Denon 3806:wink:

  20. #20
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Vi er inne på noe essensielt, for Denons Audyssey har fått mye pepper. Flageborg var vel den som først eksperimenterte seriøst med dette, og det var etter hans oppskrift jeg fikk det til, dog med en litt annerledes metode enn det han brukte. Dette kan vel karakteriseres som romavhengig, noe som HåkonN nevnte. Jeg er definitivt enig i dette, og om jeg ikke husker feil måtte jeg kjøre i gjennom en sekspunktsmåling 8 ganger (!?).

    Når det er sagt har det vist seg at systemet Audyssey er genialt, mens modusen Audyssey som valg internt i receiveren (som Anfield sier) er begredelig på musikk, her er det front som gjelder. Jeg har et utall timer med Audyssey nå, og jeg har målt forskjeller fra 20 Hz. Måleutstyret jeg bruker er semiprofesjonelt, men det er mer enn godt nok til dette formålet. Audyssey har reverb i tillegg til fase, delay og EQ, noe som i mine øyne gjør Audessey til numero uno (om den blir tangert av Pioneer vil tiden vise). Min erfaring består av fire forskjellige hjemmekinoer, samt min egen stue (som forøvrig er et grisevanskelig rom), og maskinrommet mitt hvor jeg bedriver nærfeltlytting.

    Det å putte store høyttalere inn i små rom går fint, bare man har kontroll på bassystemet. Det er her aktiv deling kommer inn i bildet. Jeg har gått i den fella selv, la oss kalle det 3-fot-syken. Jeg har dog god erfaring med store basshøyttalere (les: subwoofere) så lenge jeg har kontroll over de. Det har man med subwoofere siden de er uavhengig av resten av systemet. Med ML-elektrostater har man ofte en mulighet for å dempe de dypeste bassfrekvensene med inntil 10 dB, noe som gjør de lett å integrere i rommet. Problemet med elektrostater er som regel (alltid) refleksjoner fra bakvegg og frontvegg, i tillegg til mellomtone som beskrevet i posten over. For å ta disse refleksjonene må man enten dempe fysisk på de riktige stedene, eller bruke romkorreksjon. En kombinasjon mellom disse kan være å foretrekke om man ikke har mulighet, kunnskap eller lyst til å dimensjonere og investere i skikkelig demping.
    Konklusjonen av det jeg kan lese her, er at dette er litt mer avansert enn at hvermansen finner ut av dette selv (ta det som positivt, dine kunnskaper/erfaringer ligger milevis over generell kompetanse ). Kjøre flerpunktsanalyse 8 ganger, ha kontroll over bass etc etc. På andre forum konkluderes det med at Denon romkorreksjon ikke fungerer bra (noe det kanskje gjør iht. deres undersøkelser, men i allefall ikke enkelt og brukervennlig). Det må da være bedre å starte med et KORREKT grunnlag, høyttalere som passer rommet etc?

    Det blir litt som å si at å kjøre semitrailer opp trollstigen er fullt mulig, dersom man vet hvordan man gjør det. Hvorfor ikke starte turen med en personbil?

    Sitat Opprinnelig postet av akto
    En receiver til 10k vil kunne bringe deg farlig nær lydnirvana om en del andre kriterier er til stede. Et godt matchet anlegg vil alltid spille bedre med romkorreksjon enn uten, om rommet ikke er optimalt. Det spiller ingen rolle om man har et ekstremt high-end anlegg om rommet ødelegger 50% av lyden som kommer ut av høyttalerne. Noe det i veldig mange tilfeller gjør. Det å prøve å få (de selvutnevnte) high-end gutta til å prøve romkorreksjon er bortimot umulig, for det er en inngrodd sannhet at slikt billigdritt ødelegger lyden. Ingenting er mer feil!
    Jeg er litt enig, men også svært uenig (er det mulig?)

    Jeg har opplevd i det siste hva det innebærer å bytte en AX4 receiver til 15 000, mot en high-end prosessor. AX-4 brukte jeg kun som pre, og hadde aktivert romkorreksjon. Prosessoren har jeg ikke aktivert romkorreksjon, da jeg mangler korrekt mic. Rommet er LANGT fra perfekt. Det er 100% minimalistisk, med masse rette flater og møbler av marmor og glass (!).

    Romkorreksjonen på recieveren gjorte lyden noe mer behagelig å lytte på sammenlignet med lyden på samme reciever uten RK, men high-end prosessoren gav meg lyd på et litt annet plan. Nå skal det sies at vi snakker om en helt annen pris også. Det er som å bytte gråstein mot gull. Du kan gjerne pakke inn gråsteinen med gullpapir, men det vil aldri bli gull.

    Når det er sagt, så skjønner jeg poenget ditt. Jeg tror ikke "high-end folket" kan ta skade av å prøve romkorreksjon, men jeg skjønner også hvorfor de er tvilendes til å bytte ut sin meget påskostet pre mot en japansk alt-i-ett reciever. Alternativet for de, må heller bli en high-end pre med romkorreksjon.
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Husk at grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer dette er fordi vi refererer til et noe vanskelig rom. Det er også forutsetningen for denne lille OT-diskusjonen vi har her. Har man et bra rom, så er selvfølgelig romkorreksjon unødvendig. Har man derimot nakne vegger vil man få problemer med refleksjon, noe romkorreksjon vil kunne bidra sterkt til å rette opp i :-D
    Jeg tror vi snakker mot samme løsning, men vi angriper problemet fra to forskjellige vinkler. Trådstarter lurte på om han skulle velge store eller små høyttalere i et lite rom. Jeg mener man bør starte riktig, med litt mindre høyttalere, men det betyr ikke at jeg utelukker romkorreksjon.

Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •