Absorbsjonsmåling av stoff -> oppdatert med refleksjonsmålinger i post 23 - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 76
  1. #41
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men altså, for å slå et slag for voksenopplæringen:

    Måling direkte mot naken vegg. Første impulsen er direktelyd fra høyttaleren samt noe refleksjoner og diffraksjoner fra kabinettet like etter. Neste peak ved 3,9 ms er refleksjonen fra veggen, det finnes ingen andre flater i nærheten innenfor dette tidsrommet. Peaken etter der igjen er taket.
    -ref-jpg

    Her har jeg plassert en akkustikkplate naturell i området hvor refleksjonen oppstår. En akkustikkplate er jo 120x60 cm og dekker det vesentligste av refleksjonsområdet. Det som evt måtte reflekteres fra utsiden av akkustikkplata vil vel stort sett reflektere bort fra mikrofonen? Og uansett vil den økte avstanden gjøre at evt refleksjoner kommer senere enn den opprinnelige refleksjonen.
    -akk-jpg

    Denne er da med en akkustikkplate trukket med molton plassert på samme sted.
    -akkm-jpg

    Refleksjonen i 3,5 ms stemmer med den reduserte avstanden som 50 mm akkustikkplate representerer.


    Men hvorfor skulle ikke dette si noe om hvordan stoffet oppfører seg?

  2. #42
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1

    1: Det som evt måtte reflekteres fra utsiden av akkustikkplata vil vel stort sett reflektere bort fra mikrofonen?

    2: uansett vil den økte avstanden gjøre at evt refleksjoner kommer senere enn den opprinnelige refleksjonen.


    3: Men hvorfor skulle ikke dette si noe om hvordan stoffet oppfører seg?
    1: Nei. Hvorfor skulle det være slik? Innfallsvinkel og utfallsvinkel er lik, samme hva bølgen treffer (ser bort fra bøyninger og slikt). Vi snakker jo her om en porøs demper, som virker ved friksjon. Med diffusor blir det annerledes.

    2: Men avstanden er ikke nødvendigvis økt signifikant. La oss si at du har platen på høykant. Da begrenses tidsvinduet ditt av avstandsforskjellen mellom senter av platen, og de 30cm som er ut til siden (sirkel ut fra midten). Dette er ett fryktelig kort tidsrom, og gjør målingen usikker langt opp i frekvens. Du har altså ett brukbart tidsrom på bare 0,13mS dersom du har mikrofonen på 1m avstand. Dette er tiden fra korteste til lengste vandring på plata, før andre ting fra resten av veggen begynner å treffe. I tillegg kommer kantdifraksjoner fra kanten på plata. Anntar her nå at kilde og mikrofon er samme punkt. Det er ikke helt tilfellet, men forskjellen er ikke stor. Du må også huske at lyden ikke treffer hele platen samtidig. De fleste høyttalere har noe som minner om sfærisk bølgefront. Altså treffer den det som er on-Axis først. Denne tidsforskjellen er derimot så kort, at jeg TROR den er neglisjerbar i ditt tilfellet. Ved store arealer, og store flater, må den taes med.

    3: Pga (2). Men som jeg har sagt, dersom du bare måler i lytteposisjon, og ser på hva som skjer der, så har du funnet ut det relevante for DEG i din lyttesituasjon. Men du har ikke sagt noe absolutt, som direkte kan brukes av andre. Det er altså en indikasjon. Hverken mer eller mindre.

  3. #43
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    1: Nei. Hvorfor skulle det være slik? Innfallsvinkel og utfallsvinkel er lik, samme hva bølgen treffer (ser bort fra bøyninger og slikt).
    Ja, det ville jeg jo også mene:
    -bitmap-png

    Den lyden som klines utover veggen og treffer veggen utenfor akustikkplata (gusjegrønn), vil reflekteres bort fra mikrofonen?

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ah....slik ja. Sorry. Men hva så med lyden som kommer fra veggen (gjennom plata)?

    Hva med det korte tidsvinduet du har? Dette er nok det største problemet.

    Hva med lyden som reflekteres fra plata og bort fra mikrofonen?

    Hva med kantdifraksjonene på plata?

    Altså. Hva er det egentlig du måler? Jeg spør fordi jeg sliter med å se det selv.

  5. #45
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ah....slik ja. Sorry. Men hva så med lyden som kommer fra veggen (gjennom plata)?
    Vel, det ser jo ut til at blir absorbert ganske godt, hvis man ser på forskjellen mellom lilla bilde og grønt bilde, altså impulsen ved 3,9 ms i det lilla plottet som jo er kraftig redusert i det grønne plottet.


    Jeg mener jo at tidsvinduet er tilstrekkelig til å identifisere hva som er refleksjoner fra den nakne veggen (lilla bilde), hvordan disse refleksjonene er blitt dempet i akustikkplata (grønt bilde) og hvordan en tilsvarende akustikkplate men trukket med molton (rødt bilde) ikke demper like mye som en "naken" akustikkplate, og faktisk reflekterer en del av lyden.

    Tykkelsen på akustikkplata er 50 mm, den står lent mot veggen litt på skrå, slik at ved refleksjonspunktet (ok, det er jo ikke ett punkt...) er det kanskje 1-1,5 cm mellomrom mellom baksiden av akustikkplata og veggen, dvs. 12-14 cm tur/retur fra akustikkplate-overflate via veggen og tilbake til overflaten igjen. Hvis du ser på tidsdifferansen for refleksjon #2 (ved 3,9 ms) fra det lilla bildet (naken vegg) til refleksjon #2 ( ved 3,52 ms) på bildet av akustikkplate med molton (rødt bilde), så tilsvarer denne tidsforskjellen den avstandsforskjellen akustikkplata medfører (ca 12 cm). Derfor påstår jeg fremdeles at refleksjonen ved 3,52 ms i siste bilde over, er refleksjoner fra akustikkplata trukket med molton.

    Diffraksjoner i akustikkplatas kanter vil vel påvirkes av hvor absorberende materialet er, ref målingene Snicker-is nevnte tidligere hvor han ønsket å redusere diffraksjon med filt. Slik at en naken akustikkplate vil medføre lite diffraksjon i forhold til en med molton rundt kanten. Så hvis en akustikkplate trukket med molton medfører mer diffraksjoner enn en naken plate, vil ikke dette forsterke inntrykket av at molton faktisk reflekterer en del av lyden i stedet for å slippe den igjennom og inn i akustikkplaten slik at den absorberes?

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    vil ikke dette forsterke inntrykket av at molton faktisk reflekterer en del av lyden i stedet for å slippe den igjennom?

    Dette er jo hevet over enhver tvil. Det jeg kritiserer er at du prøver å kvantisere det i absolutte termer. Det mener jeg at du absolutt ikke kan, med en slik målemetode. Det er en indikasjon. Hverken mer eller mindre.

  7. #47
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, det er greit nok så jeg skal endre postene med målinger, men vi kan hvertfall være enig om at hva man trekker akustikkplatene med påvirker hvor mye av lyden som slippes gjennom til absorbenten.

    For min del er dette litt interessant for jeg har levd i den tro at dette ikke har noe særlig betydning så lenge det er snakk om porøst stoff.

  8. #48
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er molton porøst? Jeg har fått inntrykk av at det er ett litt tungt stofftrekk (vevd). Altså at det ikke har en stiv struktur.

  9. #49
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke direkte porøst, det er relativt tett vevet men overflaten er litt fluffy. Nå er det ikke mulig å si noe om hvilke frekvenser som reflekteres og hvilke som går gjennom stoffet, men det er jo ganske tydelig at absorbsjonskoeffisienten ved forskjellige frekvenser for en akustikkplate vil påvirkes ganske betydelig av hvilket stoff man trekker platene med. Kanskje mer enn folk flest tror?

  10. #50
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    Kanskje mer enn folk flest tror?

    Nå vet jo folk flest, sånn ca null om akustikk, så tror du har rett ja

    Skulle jeg hatt stoff utenpå en plate ville jeg selv valgt vanlig frontstoff for høyttalere.

  11. #51
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Nå vet jo folk flest, sånn ca null om akustikk, så tror du har rett ja

    Skulle jeg hatt stoff utenpå en plate ville jeg selv valgt vanlig frontstoff for høyttalere.
    Jepp. Skulle jo tro at enhver akustikk-plate (med respekt for seg selv) var optimalisert i utgangspunktet og at å kle den med alt annet enn noe akustisk transparent vil være en forringing av dens funksjon.

  12. #52
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som vet hvor mye en rockwool akustikkplate på 60kg/m3 vil reflektere av lyd som kommer skrått på? De nye rockwool akustikkplatene, som forøvrig nå heter rockfon, har en tetthet for 70kg/m3. Vil den økte tettheten ha noe å si?

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Jepp. Skulle jo tro at enhver akustikk-plate (med respekt for seg selv) var optimalisert i utgangspunktet og at å kle den med alt annet enn noe akustisk transparent vil være en forringing av dens funksjon.

    Jepp. Enhver respektfull akustikkplate (det finnes mye svada), er konstruert for ett gitt formål. Det som er viktig for oss som brukere, er å velge en som passer til å løse det problemet vi måtte ha. Det finnes produkter der du kan få den trekkt med silketrykk uten at det gjør så mye med absorbsjonen. De koster litt, men ser pene ut.

  14. #54
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Noen som vet hvor mye en rockwool akustikkplate på 60kg/m3 vil reflektere av lyd som kommer skrått på? De nye rockwool akustikkplatene, som forøvrig nå heter rockfon, har en tetthet for 70kg/m3. Vil den økte tettheten ha noe å si?
    Dette avhenger vel av både frekvens og vinkel?

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Dette avhenger vel av både frekvens og vinkel?

    Ja. Tettheten vil heller ikke bety noe i seg selv. Det er hardheten (impedansen) til overflaten som vil bestemme mest.

    I praksis har man refleksjon gjennom hele platen, men man bruker overflaten som referanse, siden det er den vi kan måle.

    Anntakelse (tatt fra luften): Jeg ser for meg at refleksjonen ved høye frekvenser økes, og at dempingen ved lave frekvenser går opp.

  16. #56
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tetthet og hardhet henger nå sammen da.
    Nordenstam sier at tettheten er såpass høy på rockwool akustikkplater at de vil reflektere en del med lyd som kommer skrått på. Har ikke sett noen målinger på dette, men mulig han har målt hos seg selv. I det lyset, synes jeg det er merkelig at rockwool har gått opp i tetthet til 70kg/m3. Det kan være negativt, og jeg vurderer å gå over til enten glava eller knauf. Knauf er mijøvennlig og man slipper kløingen. Utfordringen er å finne ut noe om luftmotstander som vil si noe om de akustiske egenskapene.
    Knauf Insulation

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso

    1: Tetthet og hardhet henger nå sammen da.

    2: Nordenstam sier at tettheten er såpass høy på rockwool akustikkplater at de vil reflektere en del med lyd som kommer skrått på. Har ikke sett noen målinger på dette, men mulig han har målt hos seg selv. I det lyset, synes jeg det er merkelig at rockwool har gått opp i tetthet til 70kg/m3. Det kan være negativt, og jeg vurderer å gå over til enten glava eller knauf. Knauf er mijøvennlig og man slipper kløingen. Utfordringen er å finne ut noe om luftmotstander som vil si noe om de akustiske egenskapene.
    Knauf Insulation

    1: Jeg mente hardheten til overflaten. Slike plater har jo ofte en overflate som skal stoppe "støving"

    2: Nordenstam har rett. Jeg tipper de har øket massen, for å ha virkning lenger ned i frekvens.

  18. #58
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har tatt noen målinger. Har målt et stoff som skal skal være lydtransparent, IKEA bomull stoff og til slutt plast.

    Blå graf: Ingenting
    Rosa: Lydtransparent stoff
    Grønn: IKEA bomull stoff

    Mørkegrønt (kommer senere): Plast/dampsperre

    Først en SPL og Average oversikt.

  19. #59
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt vanskelig og sammenligne ETC.
    Den første er ETC uten noe stoff.
    Den andre en sammenligning av ingenting (blå) og lydtransparent stoff rosa).
    Den tredje sammenligning av ingenting (blå) og IKEA stoff (grønn).

  20. #60
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så hengte jeg opp plast mellom mikrofon og høyttaler.
    Og her ser man solide forskjeller.

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •