Oppsett av Linux server - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 36 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 24 34 ... SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 710
  1. #61
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min anbefaling er å droppe Linux når man trenger pålitelighet. Open Solaris med ZFS er eneste praktiske OS å bruke på server.

    Jeg har 15 disker i min server (6+1 750GB + 6+1 1TB + 500 GB systemdisk). Dvs. bortimot 13 TB native. Funker som en drøm.

  2. #62
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Jeg ser overhodet intet poeng i å kjøre E8400 i en filserver.

    Mine anbefalinger for en hjemmebygget filserver med 3-5 storage-disker:

    - AMD 780G-basert hovedkort, Asus har endel fine, 6 sataporter bør være minimum.
    - Low power ( 45W ) dual core.
    - 2x2GB ram.
    - Et godt psu med stabile spenninger og gode komponenter - jeg sverger til Corsair selv. Corsair VX450W er ypperlig for et slikt oppsett under 10 disker, jeg bruker et Corsair HX520W med 12+1 disker.
    - separat systemdisk - gjerne en billig 2.5" SATA disk - disse utvikler lite varme, bruker lite strøm, og har nok ytelse for å kjøre selve operativsystemet.
    - 1TB disker for oppbevaring, de koster litt mer per GB enn 750GB diskene, men du har mer å gå på senere. 5x1TB gir deg 4.6 TB brukbar plass uten raid, 5x750GB gir deg 3.5TB.

    Jeg er i utgangspunktet ikke enig i å styre unna RAID i en filserver, men det er jo klart at det krever mer å skrive en guide som forklarer swraid-oppsett, for ikke å snakke om hva man må gjøre om en disk feiler...


    En av mine storage-bokser, 9.1TB i RAID5+hotspare, makser gigabit begge veier ved behov - Dette er dog for litt mer spesielt interesserte, og endte med en prislapp over 20 lapper.
    Dette med RAID er jo opp til hver enkelt, men jeg kjørte RAID5 lenge og fant det rimelig ubrukelig til mitt behov med den backupløsningen jeg kjører (som kommer i neste del av guiden by the way).
    Det er viktig å se anbefalingen om ikke å kjøre RAID i sammenheng med backupløsningen.

    Det finnes kun to grunner til å kjøre RAID.

    1. Ekstra ytelse
    2. Unngå nedetid ved diskkrasj. Kun viktig i essensielle produksjonsservere i bedrifter.

    Punkt 1 er ikke så viktig på denne serveren siden vi hurtig begrenses av gigabit-lanet og dersom man velger riktig moderne disk så kommer man svært nærme.
    Punkt 2 elimineres nesten med de krav til oppetid som stilles til en privatbruker med den backupløsningen jeg kjører, med ett unntak og det er dersom OS disken tar kvelden. Så om jeg skulle anbefale noen å kjøre RAID med mitt oppsett ville det vært RAID1 på OS-disken og fremdeles kjøre uten RAID på lagringsdiskene.

    Det viktige er imidlertid at RAID overhodet ikke har noen funksjon som en backupløsning og derfor fant jeg RAID overflødig til mitt bruk.

    Uansett så mener jeg at det er overkill å kjøpe såpass med lagringsplass out-of-the-box dersom man ikke må lage et anstendig RAID-array. Det fine med at jeg ikke kjører RAID er at det er enkelt å kun sette inn disker når man har behov for mer. Jeg anbefaler derfor ikke å kjøpe særlig mer enn det man kan se for seg av behov med det første. Rett og slett fordi man da ender opp med en haug unødvendig små disker om litt. I kontrast til hva man vil gjøre om man kjøper den største "markedsledende" størrelsen hver gang man ser behovet for mer diskplass komme. Dette har fordelen av at du trenger færre disker, samt at du vil oppnå høyere pålitelighet siden diskene dine ikke kommer fra samme "batch" eller at de er like gamle.

    Å skrive en guide hvor RAID er inkludert hadde ikke tatt lange stunden ekstra så det var definitivt ikke motivasjonen min. Det er bare ikke hva jeg mener gir den beste løsningen for hjemmebruk sammen med backupløsningen jeg kjører.

  3. #63
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flintstone
    Min anbefaling er å droppe Linux når man trenger pålitelighet. Open Solaris med ZFS er eneste praktiske OS å bruke på server.

    Jeg har 15 disker i min server (6+1 750GB + 6+1 1TB + 500 GB systemdisk). Dvs. bortimot 13 TB native. Funker som en drøm.

    Hehe, det er faktisk ingen tvil om at ZFS er det beste valget på markedet, og Solaris er særdeles bra til sitt bruk. Imidlertid er det ikke så mange privatpersoner som kjører Solaris slik at man rett og slett vil møte på problemer med å finne dokumentasjon på nett når man skal gjøre noe litt særere enn å bare sette opp en filserver.

    Jeg har faktisk noe driftserfaring fra Solaris også, men synes rett og slett dette ikke er helt for "menigmann" på lengre sikt (pga dokumentasjon\tilgang til hjelp som nevnt ovenfor)

  4. #64
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg har faktisk noe driftserfaring fra Solaris også, men synes rett og slett dette ikke er helt for "menigmann" på lengre sikt (pga dokumentasjon\tilgang til hjelp som nevnt ovenfor)
    Open Solaris har faktisk veldig mye bra dokumentasjon. Og det er nå blitt dødsenkelt å installere med den nye Open Solaris utgaven som kom for litt siden. Det som er største utfordring er å finne utstyr som passer godt. Spesielt SATA kort. Men dette er det veldig mange som har skrevet mye om og det lar seg helt klart løse ganske lett.

    Jeg kjører et veldig bra 8-port Supermicro kort til rundt 800,- (inportert fra USA) i tillegg til et billig (200,-) Si 3114 kort og portene som var på hovedkortet mitt.

    Anbefaler alle å hente ned Open Solaris og teste! Får du det først i gang er det å sette opp ZFS rett og slett barnemat. Ihvertfall MYE enklere enn å sette opp software RAID i linux og MYE sikrere.

    F.eks:

    #> zpool create mypool raidz c0d0p0 c0d1p0 c0d2p0 c0d3p0 c0d4p0 c0d5p0 c0d6p0

    Og vips har man en ferdig raidet filsystem med 7 disker. Ingen formatering, ingen partisjonering, ingen software-raid oppsett!

    Og det beste er at du kan nappe ut alle diskene - og sette de i en vilkårlig rekkefølge tilbake i en annen PC og rett og slett skrive:

    #> zpool import mypool

    Og alt er tilbake slik det var. Dette er bare en brøkdel av det du kan gjøre. Speiling av filsystemer over internett, snapshots, kloning etc. etc. gjør ZFS til det perfekte filsystem rett og slett!

    Skjer det en feil på en disk ser du dette med en gang siden det foregår feilsjekk med CRC hver eneste gang du leser eller skriver til disk. Det vil si at du kan oppdage feil på kabling, feil på kontrollere, feil på disker, feil på PSU etc. som ikke en normal software RAID ville kunne detektere.

    Ta også et lite søk på "RAID write hole" på nettet for å finne ut hvorfor software raid normalt er en DÅRLIG IDE. ZFS har ikke dette problemet.

  5. #65
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tenkte ikke på den typen "standard" dokumentasjon med operasjoner man ofte gjør. Mer på typen hvordan sette opp en transkodende AV-server o.l hvor jeg tviler på at det eksisterer særlig med informasjon om hvordan man kan gjøre dette på Solaris, men dette kan jo selvfølgelig være min uvitenhet..

  6. #66
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg tenkte ikke på den typen "standard" dokumentasjon med operasjoner man ofte gjør. Mer på typen hvordan sette opp en transkodende AV-server o.l hvor jeg tviler på at det eksisterer særlig med informasjon om hvordan man kan gjøre dette på Solaris, men dette kan jo selvfølgelig være min uvitenhet..
    Du har helt rett i akkurat det, men trenger man noe slikt ville jeg rett og slett valgt Windows (selv om den ikke kan å håndtere flere disker på en god måte)...

    Rett verktøy for rett oppgave. Jeg foretrekker å ikke transcode filmene mine og heller ikke spille dem av på leketøy for den saks skyld! Men er man fattig og kun har råd til PS3 som mediespiller så har man nok ikke råd til skikkelig dataintegritet heller...

    Forøvrig - ting som SqueezeCenter funker også fint på min Solaris men det er ikke noen jobb for amatører (det var neimen ikke lett å få til...). Men alt annet man normalt bruker linux til (NFS, Samba, Apache etc.) er like lett på Solaris som i en Linux distro.

  7. #67
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Dette med RAID er jo opp til hver enkelt, men jeg kjørte RAID5 lenge og fant det rimelig ubrukelig til mitt behov med den backupløsningen jeg kjører (som kommer i neste del av guiden by the way).
    Det er viktig å se anbefalingen om ikke å kjøre RAID i sammenheng med backupløsningen.

    Det finnes kun to grunner til å kjøre RAID.

    1. Ekstra ytelse
    2. Unngå nedetid ved diskkrasj. Kun viktig i essensielle produksjonsservere i bedrifter.


    Punkt 1 er ikke så viktig på denne serveren siden vi hurtig begrenses av gigabit-lanet og dersom man velger riktig moderne disk så kommer man svært nærme.
    Punkt 2 elimineres nesten med de krav til oppetid som stilles til en privatbruker med den backupløsningen jeg kjører, med ett unntak og det er dersom OS disken tar kvelden. Så om jeg skulle anbefale noen å kjøre RAID med mitt oppsett ville det vært RAID1 på OS-disken og fremdeles kjøre uten RAID på lagringsdiskene.

    Det viktige er imidlertid at RAID overhodet ikke har noen funksjon som en backupløsning og derfor fant jeg RAID overflødig til mitt bruk.

    Uansett så mener jeg at det er overkill å kjøpe såpass med lagringsplass out-of-the-box dersom man ikke må lage et anstendig RAID-array. Det fine med at jeg ikke kjører RAID er at det er enkelt å kun sette inn disker når man har behov for mer. Jeg anbefaler derfor ikke å kjøpe særlig mer enn det man kan se for seg av behov med det første. Rett og slett fordi man da ender opp med en haug unødvendig små disker om litt. I kontrast til hva man vil gjøre om man kjøper den største "markedsledende" størrelsen hver gang man ser behovet for mer diskplass komme. Dette har fordelen av at du trenger færre disker, samt at du vil oppnå høyere pålitelighet siden diskene dine ikke kommer fra samme "batch" eller at de er like gamle.

    Å skrive en guide hvor RAID er inkludert hadde ikke tatt lange stunden ekstra så det var definitivt ikke motivasjonen min. Det er bare ikke hva jeg mener gir den beste løsningen for hjemmebruk sammen med backupløsningen jeg kjører.
    RAID5 forhindrer -alt- datatap om -en- disk går istykker, noe som er ganske sannsynlig. Om du mister -en- disk i din løsning, så er alle dataene på den disken borte til du får gjenopprettet backupen. Dette er knotete, fremfor å bare stappe i en ny disk og rebuilde arrayet.

    Både linux md-raid og de fleste vettuge HW-raid kontrollere støtter OCE - online capacity expansion - så man trenger ikke å bygge en boks på 12x1TB i første omgang, det holder med 3x1TB som så kan utvides etter behov.

    Du må også innse at ikke alle kjører backupløsninger som er noe å samle på, om de kjører backup i det hele tatt. Det er heller ikke veldig praktisk med backup offsite av flere TB på normale ADSL-linjer.

    "ukurante" disker blir man lett kvitt uten å tape altfor mye kroner per GB i nye disker. Jeg kjøpte 10x500GB til min første filserver i fjor, disse selger jeg nå for 350kr stykket, og har da finansiert deler av erstatningsdiskene som skal inn. Det koster meg da netto under 2000kr å få tilbake samme kapasitet i TB-disker, og da har jeg mye groplass (plass til totalt 12 disker i maskinen, og 3ware-kortet støtter å utvide array).

    Sitat Opprinnelig postet av Flintstone
    Min anbefaling er å droppe Linux når man trenger pålitelighet. Open Solaris med ZFS er eneste praktiske OS å bruke på server.

    Jeg har 15 disker i min server (6+1 750GB + 6+1 1TB + 500 GB systemdisk). Dvs. bortimot 13 TB native. Funker som en drøm.
    bare å unngå tulledistroer som gentoo m/venner det, så er linux vel så stabilt som noe annet. Jeg holder meg til debian, da jeg har lengst erfaring med denne distroen. Solaris er i mine øyne enda for spesielt interesserte - og seriøse driftsmiljøer, og selv om ZFS er bra, så er det fremdeles en vei å gå på FreeBSD-porten, og linux porten er vel knapt brukendes enda.

  8. #68
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    RAID5 forhindrer -alt- datatap om -en- disk går istykker
    En essensiell ting dersom du trenger konstant oppetid, men hos meg betyr ikke de fem minuttene det tar å gjøre backupen operativ noe. Dette er kun et spørsmål om man er villig til å ta den økte kostnaden for en kontroller samt ulempene ved utskiftning av disker for å leve med denne ekstra fordelen. Jeg er ikke villig til dette, men du er noe som er greit nok. Uansett er dette fremdeles ingen backup, så du trenger fremdeles backup av alt du har, evt det viktigste. Jeg foretrekker 1:1 backup av alt helst på en ekstern site, men i hvertfall på en annen sikringskurs.

    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Både linux md-raid og de fleste vettuge HW-raid kontrollere støtter OCE - online capacity expansion - så man trenger ikke å bygge en boks på 12x1TB i første omgang, det holder med 3x1TB som så kan utvides etter behov.
    Dette er greit nok, men det bekymrer meg heller ikke. Min bekymring ligger heller i hva du skal gjøre når du skal bytte ut de 12x1TB diskene dine med f.eks 12x2TB. Hvordan får du til å mellomlagre 12TB uten en bråte med problemer eller å ha en ekstra 12-ports kontroller liggende å slenge?

    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Du må også innse at ikke alle kjører backupløsninger som er noe å samle på, om de kjører backup i det hele tatt. Det er heller ikke veldig praktisk med backup offsite av flere TB på normale ADSL-linjer.
    Det er jo nettopp derfor jeg kommer til å skissere en backup løsning slik at alle som følger min guide med eller uten RAID definitivt har en god backup som kan settes inn i drift i løpet av minutter.

  9. #69
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne diskusjonen her er forsåvidt nyttesløs frem til du kan vise frem backupløsningen din.

    Jeg har to bokser, satt opp nesten identisk, med stabil hardware og samme type kontroller. De står ikke i samme hus, og synces med ekstern disk ganske ofte.

    Hovedboksen står i leiligheten, med 12x1TB, reserveboksen står hos foreldrene mine, og har 10x500GB. Det jeg nå ser er at jeg vokser fra den gamle boksen, og oppgraderer da den nå for å kunne ta unna større mengder data jeg vil ha speilet i tillegg til å kun ha redundans på lagringen lokalt.

    Å migrere til større disker? Enkelt nok i praksis, enten vha. en lånt filserver, eller ved å oppgradere den gamle/speilende boksen først.

    Det å ta backup av flere terabyte lokalt vil uansett hvordan du vrir og vender på det koste en god slump penger.
    Google m/venner har gått bort fra backup og replikerer istedet filer i 2-3 kopier over flere maskiner/datasentre på grunn av store datamengder.

  10. #70
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sync'er også data over internett til to lokasjoner 7 mil unna hverandre. Ikke ALLE data selvsagt - men de viktigste. I tillegg lagrer jeg en god del av det som er rimelig statisk på noen AIT-3 taper og har dem liggende på jobb.

    ZFS har en fin mulighet til kun å overføre delta-data som gjør at jeg kun overfører endringene i filsystemet hver natt (kjører bare snapshot hver dag og overfører delta'en). Brukte rsync før jeg gikk over til Solaris for noen år siden, men det er alt for upålitelig med store filer og er treeeeeeigt...

  11. #71
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    bare å unngå tulledistroer som gentoo m/venner det, så er linux vel så stabilt som noe annet. Jeg holder meg til debian, da jeg har lengst erfaring med denne distroen. Solaris er i mine øyne enda for spesielt interesserte - og seriøse driftsmiljøer, og selv om ZFS er bra, så er det fremdeles en vei å gå på FreeBSD-porten, og linux porten er vel knapt brukendes enda.
    Vel du har jo nå ZFS i OSX da Ellers så er det sånn at du opplagt ikke har testet OpenSolaris. For den er faktisk lettere å installere enn Debian. Faktisk så er den like rask og enkel som f.eks. Ubuntu...

  12. #72
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ref denne siden vil jeg påstå at OSX-støtten foreløbig er på beta-stadiet

    Og; for all del, mess om OS'et du liker så mye du vil for min del, jeg er litt for gammel i gamet til å gidde å bry meg

    Hadde kjørt Win2k3 server med HW-raid om det funka best for meg. Alt ender opp med hva som er best egnet for en oppgave.

    Har også tittet litt i Hardware Compatability List til OpenSolaris, og den lista bør helst ikke være meget oppdatert, ellers bør man være klar over hva som skal kjøres på maskinen før man spesifiserer komponenter...

  13. #73
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har nå "pønsket" ut en potensielt sett meget nyttig add-on til serveroppsettet som sannsynligvis flere har bruk for.

    Det dreier seg om å installere vmware-server på serveren vår, som administreres via et vmware konsoll fra f.eks en windows klient i nettverket. Poenget med dette er at vi da kan legge inn en (eller flere) virtuell Windows maskin (eller alle andre "normale" OS for den saks skyld) på serveren vår for å kunne bruke programvare som bare er tilgjengelig på Windows. Min tanke med dette er hovedsaklig å bruke Windows klienten som en slags "download" maskin med f.eks torrent-programvare for å utnytte det faktum at serveren uansett står på døgnet rundt uten å gjøre særlig mye. Dette i stedet for å måtte ha på Windows maskina mi i tillegg om natta for nedlasting. Men selvfølgelig kan den virtuelle Windows maskina brukes til andre Windows-only programvare også. Merk at denne Windows maskina ikke kan styres fra Debian serveren direkte siden den fremdeles er CLI-only uten GUI. All administrering av virtuelle maskiner vil derfor måtte skje fra andre GUI-klienter i nettverket ditt.

    Det fine med at Windows maskina kjører i en virtuell maskin er at vi kan restore enn "fersk" Windows enkelt ved hjelp av såkalte snapshots, samt at det ikke gjør noe om Windows blir totalt infisert av alskens ulumskheter av programvare siden det bare er å "slette" den virtuelle maskinen og begynne på nytt uten å påvirke Debian biten i bånn hvor alle de "viktige" tjenestene kjøres.

    Er dette noe som virker interessant?

    De som lurer på hva VMWare er/gjør kan lese en enkel, men noe utdatert artikkel her: DinSide.no - VMWare: Virtuelle PCer
    VMWare server har nå blitt gratis, i motsetning til hva artikkelen i linken forteller.

  14. #74
    Intermediate Valo sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    726
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Jeg må si at den tanken der må vel ha noe for seg, dersom en middels pc-bruker kan klare dette. Skal etter hvert prøve på å sette opp en server etter dine anvisninger, men jeg må få på plass hovedkortet til den pcèn jeg skal bruke windows på.
    Skal ha meg et hk med HDMI og disse er ikke kommet på lager enda ser jeg.

    Har lest igjennom dine guider og synes de er flotte og oversiktlige, takker så mye for de.

  15. #75
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En besnærende tanke marsboer, meget interessert.

    Vil dette også kunne brukes som en slags terminalserverfunksjon slik at andre maskiner i huset kan "logge" seg på en frisk Windows-sesjon og man trenger ikke være redd for virus og annet rask? Jeg tenker spesielt på hva ungene kan finne på av ting og tang på nettet, installere morsomme smilies til mail eller liknende.

    Stiller dette større krav til maskinvaren på serveren kanskje?

  16. #76
    Intermediate klovnikamp sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjempeflott guide marsboer.

    Har i lang tid vurder en eller annen form for nas (D-link 323 eller Windows Home server), men dette fristet mye mer.

  17. #77
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    En besnærende tanke marsboer, meget interessert.

    Vil dette også kunne brukes som en slags terminalserverfunksjon slik at andre maskiner i huset kan "logge" seg på en frisk Windows-sesjon og man trenger ikke være redd for virus og annet rask? Jeg tenker spesielt på hva ungene kan finne på av ting og tang på nettet, installere morsomme smilies til mail eller liknende.

    Stiller dette større krav til maskinvaren på serveren kanskje?
    Jeg har allerede installert dette på min server, samt dokumentert prosessen så en ekstra del i guiden kommer om ikke så lenge. Det er heller ikke vanskelig, men det kan være vanskelig for "uinnvidde" å helt forstå potensialet i virtualisering før man har sett det i drift og fått noen knagger å henge det på.

    Dersom du installerer Windows server med terminal-server funksjonaliteten kan du ha mer enn to samtidige sesjoner via Windows sin remote desktop.
    De vil da jobbe opp mot den virtuelle Windows serveren. Det du da kan gjøre er å ta et snapshot i VMWare av terminal-serveren når du har satt opp alt slik det skal være. Når ungene så har fått inn alskens faenskap på serveren via sin browsing o.l gjennom remote desktop kan du rett og slett bare kjøre en "revert to snapshot" operasjon så har du tilbake systemet du hadde når du hadde en fresh-install i løpet av et par minutter.

    Men merk at selve terminalserver funksjonaliteten ligger mer i valg av operativsystem enn i VMware.

    Selve konsollet vi kommer til å bruke for å jobbe med Windowsmaskina direkte i VMWare tilsvarer det samme som å logge fysisk på en maskin med skjerm og tastatur/mus. Med andre ord vil ikke noen andre samtidig også kunne være på samme maskin via et annet VMWare konsoll, siden du da vil få en klassisk "drakamp" om musa og andre morsomheter som du kan tenke deg om to personer skulle krangle om samme tastatur og mus fysisk på en maskin.

  18. #78
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Angående maskinkrav er det en fordel å i hvertfall ha et dual-core system med en del RAM (2GB eller mer). RAM er den viktigste faktoren her. Men har du en grei server, så er det faktisk vanskelig å merke at man sitter på en virtuell maskin om man jobber i full screen på den virtuelle maskinen.

  19. #79
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  20. #80
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flott jobb! Enkelt og lettlest. Har riktignok til gode å teste ennå... må nok skaffe meg noen nytt hw først.

Side 4 av 36 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 24 34 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •