Oppsett av Linux server - Side 21

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 21 av 36 FørsteFørste ... 11 17 18 19 20 21 22 23 24 25 31 ... SisteSiste
Viser resultater 401 til 420 av 710
  1. #401
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Velkommen til forumet SveinPetter.

    Husk at WHS Vail er i beta ennå og MS anbefaler selv å ikke bruke den i "produksjon" siden den skal være ustabil på en noen områder. Men det er ingen grunn til å ikke gå for WHS i dagens versjon dersom du er vant med Windows, med mindre det er noen funksjoner i Win 2008 server som du føler sterkt for. jeg kjenner ikke funksjonaliteten i 2008 så om det er en god løsning har jeg ærlig talt ikke peiling på. Hvordan er prisen på 2008 forresten? Jeg har kjørt WHS i et års tid og er stort sett fornøyd.

    Jeg har også en FreeNAS-server stående og surre. Den er bare dønn stabil, aldri noe tull av noe slag. Men den har jo ikke den snedige back-up- eller storagepool-løsningen som WHS har.

    Men nå er jo dette en Linux-tråd. Jeg har fulgt guiden som opprinnelig var tilgjengelig i denne tråden, men følte at det blir for mye knot med Linux så lenge man er Windows-mann fra før og ikke orker å knote med apt-get, repository og alt det som hører til i Linux-verden.

  2. #402
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil en ikke få "Storagepool" funksjonalitet ved å bruke raidz-1 og zfs på freenas?

  3. #403
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SveinPetter
    Om ein vel ein W2008 som filserver, kva nyttar ein til mediatjenester?
    Du kan enten aktivere standardtjenesten for media sharing som er i "vanlige" windows versjoner. Krever litt fikling.
    Eller du kan installere en "aftermarket" mediasharing software, som f.eks. ORB.

    Jeg droppa hele greia og gikk for XBMC på media-PCene isteden. Men dersom du skal bruke DNLA mot f.eks. en surroundreceiver eller ny TV så kreves det vel en media sharing sak.

    Så det kommer litt an på behovet ditt.

  4. #404
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kikket litt på FreeNAS nettopp pga. ZFS, men ZFS er visst ikke basert på den seneste versjonen, og jeg har fått inntrykk av at akkurat ZFS integrasjonen er litt i prøvestadiet fortsatt. Skal ikke google lenge før man finner noen med problemer.

    Noen mener forøvrig oppgradering til Vail er verdt det alene pga. denne funksjonaliteten:

    To protect against silent storage errors (bit flips, misdirected writes, torn writes), additional information is appended to each 512-byte sector stored on drive. In particular, each sector is protected by a CRC checksum, which enables Drive Extender to detect data read errors, perform realtime error correction and self-healing (up to 2 bit errors per sector if duplication is disabled, and any number of bit errors if duplication is enabled) and report the errors back to the user and application. The overhead for this additional data is roughly 12% of drive space.

    Vurderte lenge RAID i filserveren, men etter å ha satt meg litt inn i fordeler/ulemper blir det nok ikke aktuelt allikevel.

  5. #405
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HighPoint RocketRAID 2680

    Jeg har et XP-oppsettet med HW RAID (5), basert på et HighPoint RocketRAID 2680 8P SAS/SATA kort. Sliter litt med ustabilitet og lurer på om det er en ENKEL måte å benytte akkurat dette kortet i en Linux-kasse der jeg drar nytte av HW RAID-delen.

    Det absolutt eneste jeg trenger er rask og stabil samba-funksjonalitet.

    Jeg begynte å søke litt rundt FreeNAS og dette kortet men ga relativt raskt opp.

    Jeg har hatt kluss med denne PC'n også før den ble gjort om til filserver så det er ikke helt umulig at det er noe av innmaten som tuller heller. Tar gjerne imot tips til egnet hovedkort/CPU for en oppgave som beskrevet over.

  6. #406
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hagen
    Du kan enten aktivere standardtjenesten for media sharing som er i "vanlige" windows versjoner. Krever litt fikling.
    Eller du kan installere en "aftermarket" mediasharing software, som f.eks. ORB.

    Jeg droppa hele greia og gikk for XBMC på media-PCene isteden. Men dersom du skal bruke DNLA mot f.eks. en surroundreceiver eller ny TV så kreves det vel en media sharing sak.

    Så det kommer litt an på behovet ditt.
    Takkar for alle svar så langt. Eg ordla meg sikkert litt uklart. men eg oppfatta tipsa her i tråden slik at:
    - det er filserverar som er best eigna til handtering av filer, med omsyn til fart og sikkerheit. Om OS er Windows eller Unix/Linux er ikkje så avgjerande.
    Backup må kome i tillegg.
    Om eg då går for ein 2008 servar, kva kan den gratis pakken med Windows Media Services 2008 gjere for noko ?

  7. #407
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Kikket litt på FreeNAS nettopp pga. ZFS, men ZFS er visst ikke basert på den seneste versjonen, og jeg har fått inntrykk av at akkurat ZFS integrasjonen er litt i prøvestadiet fortsatt. Skal ikke google lenge før man finner noen med problemer.

    Noen mener forøvrig oppgradering til Vail er verdt det alene pga. denne funksjonaliteten:

    To protect against silent storage errors (bit flips, misdirected writes, torn writes), additional information is appended to each 512-byte sector stored on drive. In particular, each sector is protected by a CRC checksum, which enables Drive Extender to detect data read errors, perform realtime error correction and self-healing (up to 2 bit errors per sector if duplication is disabled, and any number of bit errors if duplication is enabled) and report the errors back to the user and application. The overhead for this additional data is roughly 12% of drive space.

    Vurderte lenge RAID i filserveren, men etter å ha satt meg litt inn i fordeler/ulemper blir det nok ikke aktuelt allikevel.
    Ja jeg har vel i grunn kommet frem til det samme som deg angående raid.

    For min del blir det helt uaktuelt å skulle ha 1:1 backup av all data, og så derfor for meg at raid5 var den perfekte løsning for å få en brukbar sikkerhet av alt av data uten altfor store investeringer.

    Why RAID 5 stops working in 2009 | ZDNet

    Det som nevnes angående nye whs er vel litt det samme som zfs skal gjøre?

    Synes det er vanskelig å velge hvilket OS jeg skal få for på filserveren. Ubuntu ser greit ut med hensyn til oppsett osv, men støtter ikke zfs. FreeNAS var veldig enkelt å sette opp, men dårlig integrering på zfs og rss på torrent.

    Så da står jeg igjen med whs eller windows server, med mindre jeg bare skal gå for vanlig windows 7.

  8. #408
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kjører selv RAID5 på 8 1.5TB disker men kommer til å migrere over til RAID6 alle steder. Rett og slett fordi sannsynligheten er overhengende for nok et diskkrasj under rebuild med RAID5 og disker på denne størrelsen. Om man går over til RAID6 reduserer man sannsynligheten for diskrelaterte feil som tar ned hele RAIDet til nærmest null, der hvor det med RAID5 bare er et tidsspørsmål med dagens store disker.

    Dette er en interessant artikkel om temaet:
    The RAID Reliability Anthology - Part 1 - The Primer | ServeTheHome.com

    Ikke legg for mye i de absolutte sannsynlighetsverdiene siden det kan være flere faktorer som påvirker i virkeligheten, men det gir i hvertfall et sammenligningsgrunnlag mellom de ulike RAID-løsningene og pålitelighet.

    RAID6 (eller ZFS ekvivalenten) er i dag det beste kompromisset der man ønsker massiv lagring, god utnyttelse av disker, svært lav sannsynlighet for feil, høyere ytelse enn single disker kan gi samt et stort volum i stedet for single disker.

    RAID er som dere alle vet ikke noe substitutt for backup, men det kan i hvertfall hindre at du mister alt som er for stort til å ta backup av etter et disktryn.

    WHS sin løsning er fiffig i form av at den er enkel å utvide, men gir ingen god redundans for alle filene slik RAID6 gjør med mindre man da går for full duplisering, men hvor man da får utnyttet bare 50% av lagringsplassen.
    Man trenger selv med full duplisering i WHS en backup ved siden av slik som med RAID6 siden WHS ikke sprer filene i en organisert struktur, men derimot etter eget forgodtbefinnende styrt primært av hvor det er plass og krav til duplisering. Det er derfor overhodet ingen enkel sak å få ut noe vettugt om uhellet virkelig skulle være ute. I tillegg kan jo et lynnedslag, en ødelagt strømforsyning eller et ødelagt hovedkort fint sende hele greia i dass også.

    Slik jeg ser det finnes det dessverre kun én ideell løsning i dag rent datasikkerhetsmessig og det er 1:1 backup på en annen lokasjon enn filserveren. Da kan man utelukkende sette opp lagringsløsningen sin etter hastighetsbehov, oppetidskrav og hva som er mest praktisk i henhold til sine utvidelsesbehov og vaner. Med andre ord den opprinnelige intensjonen til diverse RAID-løsninger og WHS Disk Extender.

    Selv ender jeg nå sannsynligvis opp med 12x2TB i Linux software RAID6 i serveren hjemme og mine gamle 8x1.5TB i HW RAID6 i backupserveren lokalisert på jobb. 1:1 backup av alt unntatt noen av blu-ray ISOene og RAID6 begge steder burde sikre meg mot det meste, i hvertfall i følge statistikken. Uansett er RAID6/andre ekvivalenter virkelig verdt det om man vurderer RAID5 med disker på 1TB+.

  9. #409
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dropper du adaptec-kortene Marsboer? Siden du går SW raid tenker jeg...

    /S

  10. #410
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja er enig i at Raid-6 er et mye bedre valg en Raid-5, men så koster det jo en ekstra disk i "sikkerhet".

    Nå har jeg kjøpt filserver bassert på et lite kabinett og mini-itx system, så raid 5 er det lengste jeg kan strekke meg til med hensyn til antall disker jeg har plass til.

    Skulle gjerne hatt et stort kabinett fylt til randen med disker, men jeg har ingen steder å plassere en slik maskin og få det koblet opp via kablet nettverk, og trådløst er ingen god løsning.

    Utenom OS-disk vil jeg ha 5 disker på 1.5 TB tilkoblet. Alt er i grunn klart til å settes opp, bortsett fra OS som dekker kravene jeg har. Hadde håpet at FreeNAS var løsningen, men var for mange mangler der ut fra hva jeg ønsker.

    Kanskje noen kan tipse om en linux distro som er ett bra valg?

    - Nedlasting av torrent via RSS til spesifikke mapper. Altså, ut i fra hva type det er under RSS instillingene vil jeg kunne velge hvor de skal ende på maskinen.
    - Automatisk utpakking ferdige nedlastinger
    - Greit grensesnitt til å styre det hele.
    - Bra backupfunksjon mot de andre maskinene i nettverket
    - squeezebox server
    - Deling av filer mot pcene i nettverket.
    - ftp-server
    - raid-5 eller tilsvarende, med varsel når en av diskene sin SMART status er kritisk så jeg får byttet disken tidsnok.

    Av hva jeg har sett så kan alt dette gjøres i Ubuntu, men er der noen bedre valg?

    Under windows fungerer disse tingene også helt utmerket, så er litt vrient valg.

  11. #411
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Raid 5 er helt greit fra 3-6 disker, Men flere dsiker en det ville jeg gått for raid 6.

    Har bra raid kort kan man migrere fra raid 5-6 når man får flere disker.


    Perc 6 får du på ebay for 150$ så kjører raid 5/6 8 porters, da kan man bruke windows fint hverfall




    For stund siden fant jeg denne for folk så ikke så "deep" rackskap. 7-13hdd får denne boxsen så er bare 39CM "deep"

    X-Case RM 300 - Studio. 3u 19" Rackmount with low depth

  12. #412
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SveinPetter
    Om eg då går for ein 2008 servar, kva kan den gratis pakken med Windows Media Services 2008 gjere for noko ?
    Windows media services er for streaming over nettet, av f.eks. nettradio og nett-tv.
    Har ikke noe med "hjemmemedia" å gjøre. Da må du aktivere media sharing og da fungerer det på samme måte som med vanlig windows.
    Jeg droppet det også ettersom jeg ikke hadde behov.

  13. #413
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg kjører selv RAID5 på 8 1.5TB disker men kommer til å migrere over til RAID6 alle steder. Rett og slett fordi sannsynligheten er overhengende for nok et diskkrasj under rebuild med RAID5 og disker på denne størrelsen. Om man går over til RAID6 reduserer man sannsynligheten for diskrelaterte feil som tar ned hele RAIDet til nærmest null, der hvor det med RAID5 bare er et tidsspørsmål med dagens store disker.
    Det er vel noe som heter "en feil kommer sjelden alene", og det er verdt å tenke på om mange av diskene er kjøpt omtrent samtidig og er utsatt for omtrent lik belastning. Jeg syntes det som står i artikkelen er verdt å tenke på, i allefall med tanke på at flere nå er opp i 2-sifret antall TB hjemme, og vi snart er over 2TB per disk.

    SATA drives are commonly specified with an unrecoverable read error rate (URE) of 10^14. Which means that once every 100,000,000,000,000 bits, the disk will very politely tell you that, so sorry, but I really, truly can’t read that sector back to you.

    One hundred trillion bits is about 12 terabytes.
    With a 7 drive RAID 5 disk failure, you’ll have 6 remaining 2 TB drives. As the RAID controller is busily reading through those 6 disks to reconstruct the data from the failed drive, it is almost certain it will see an URE.

    So the read fails. And when that happens, you are one unhappy camper. The message “we can’t read this RAID volume” travels up the chain of command until an error message is presented on the screen. 12 TB of your carefully protected - you thought! - data is gone. Oh, you didn’t back it up to tape? Bummer!

    So now what?
    The obvious answer, and the one that storage marketers have begun trumpeting, is RAID 6, which protects your data against 2 failures. Which is all well and good, until you consider this: as drives increase in size, any drive failure will always be accompanied by a read error. So RAID 6 will give you no more protection than RAID 5 does now, but you’ll pay more anyway for extra disk capacity and slower write performance.
    Jeg har forstått det slik at dette først og fremst gjelder i privatmarkedet. I bedriftsmarkedet bruker de enterprise disker med URE på 10^15, backup og ekstra checksums + jevnlige verifiseringsjobber.

    Jeg spurte om dette på Forum - Diskusjon.no, og her er en av svarene som dukket opp.

    dataråte tar ikke livet av hele raidet ditt, men det er også noe av grunnen til at det er så skummelt, feil kan ligge lenge nok til at korrekt backup er skrevet over, før man merker det. hvis man i det hele tatt merker det.
    ZFS er smart pga. checksum og self healing funksjonalitet. Lignende funksjonalitet kommer også i nye WHS.

    Problemstillingen er kanskje overdrevet i praksis, men det virker litt skummelt at man ikke nødvendigvis ser problemene med et "uintelligente filsystem" før det er for sent...

  14. #414
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Artikelen har vært slaktet på div forum. Problemet er finne igjen post så ca 2år gammel :/

    SATA URE of 10^14
    SATA Enterprise URE of 10^15
    SAS URE of 10^16


    Min hardware raid kontroler kan faktisk sjekke for feil. (Consistency Check)

  15. #415
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Agrophel
    Artikelen har vært slaktet på div forum. Problemet er finne igjen post så ca 2år gammel :/
    Hva er det i artikkelen som ikke medfører riktighet?

    Sitat Opprinnelig postet av Agrophel
    Min hardware raid kontroler kan faktisk sjekke for feil. (Consistency Check)
    Hva er forskjellen/likheten mellom den funksjonaliteten og CRC checksum/self healing? Kan den erstatte sistnevnte?

  16. #416
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan noen si hva jeg skal velge av ubuntu og Windows home server for enkelt oppsett, vedlikehold og sikring av data mot diskfeil på en disk? Eventuelt Windows server 2003/2008.

  17. #417
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Dropper du adaptec-kortene Marsboer? Siden du går SW raid tenker jeg...

    /S
    Ja og nei. Adaptec-kortet leverer i bøtter og spann med innebygget kerneldriver her hjemme. Per nå ~900MB/s les og ~380MB/s skriv på et 8x1.5TB RAID5 array.

    Jeg har ikke helt landet på løsning enda, men den billigste blir for meg å benytte 12 disker hvor jeg da kombinerer hovedkortets S-ATA porter med en 8-porters HBA fra LSI i et stort RAID6, ergo er Adaptec-kortet ikke den optimale løsningen i dette tilfellet og det blir plassert i backupserveren i stedet.
    Men dette er også en "låst" løsning med tanke på fremtidig ekspandering. Jeg lurer på om jeg snart skal slutte å finne alternative "plasterlappløsninger" og heller gå for noe skikkelig snart, slik at jeg slipper å bekymre meg om lagring de neste 3-5 årene. Hadde jeg gjort dette med en gang er jeg sikker på at jeg hadde sluppet billigere unna totalt sett over samme årsperiode.

  18. #418
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Agrophel
    Artikelen har vært slaktet på div forum. Problemet er finne igjen post så ca 2år gammel :/
    Kritikken går vel først og fremst på om de endelige tallene medfører riktighet noe som jeg ikke er i tvil om at de ikke gjør i det virkelige liv. Men det viktige slik jeg ser det er forholdet mellom RAID-typene, ikke om sannsynligheten er 50 eller 55%.

  19. #419
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du kan vel også bruke adaptec-kortet som ren HBA?

    Ang URE-problematikken... moderne raidkontrollere (og såvidt jeg vet linux md) takler dette fint. Jeg har selv opplevd URE under rebuild av et 11x1TB raid5 på 3ware 9500, og utover at én fil ble korrupt så var det ingen problemer.

    Det koker uansett ned til følgende utsagn: RAID is NOT backup

  20. #420
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Du kan vel også bruke adaptec-kortet som ren HBA?
    Jeg tror ikke det. Jeg har ikke testet om JBOD modusen er ren passthrough, men jeg har mine tvil.

Side 21 av 36 FørsteFørste ... 11 17 18 19 20 21 22 23 24 25 31 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •